Дело № 2-3909/2011 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 20 июня 2011 года г. Липецк Советский районный суд г. Липецка в составе председательствующего судьи Даниловой О.И. при секретаре Дувалове И.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Быкова ФИО7 к ООО «Росгосстрах», Клейменову Сергею Ивановичу о возмещении ущерба, причиненного ДТП, У С Т А Н О В И Л: Истец обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах», Клейменову С.И. о возмещении ущерба, причиненного ДТП, судебных расходов, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес> произошло ДТП между автомобилем ВАЗ 21154 №, под управлением Клейменова С.И. и автомобилем Киа-Маджестик гос. номер № под управлением Быкова Д.В. Виновником ДТП был признан Клейменов С.И. Поскольку гражданская ответственность виновника столкновения застрахована в компании ответчика, то истец, до обращения с иском в суд, обратился за выплатой страхового возмещения в ООО «Росгосстрах», где ему устно было отказано в страховой выплате. Истец провел оценку ущерба от ДТП и обратился с указанным иском в суд. В судебном заседании представитель истца Криворучко Я.А. исковые требования поддержал, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении. Представитель ответчика ООО «Росгосстрах», ответчик Клейменов С.И. в судебном заседании иск не признали, не оспаривали факт наступления страхового случая, сумму заявленных исковых требований, вину в ДТП ДД.ММ.ГГГГ. Суд, выслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему. В соответствии со ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях. В силу ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, чье право нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В соответствии со ст. 6 ФЗ от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и п.п. 5,6 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденных Постановлением Правительства РФ № 263 от 07.05.2003 года, объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства в Российской Федерации. В пункте 2 ст. 6 указанного Федерального закона названы случаи возникновения ответственности, которые не подлежат возмещению в рамках этого Закона, а именно если возникает обязанность по возмещению упущенной выгоды. В соответствии с п. 1.3 ПДД участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. При этом в силу п. 1.5 ПДД участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. Согласно п. 10.1 ПДД водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес> произошло ДТП между автомобилем ВАЗ 21154 №, под управлением Клейменова С.И. и автомобилем Киа-Маджестик гос. Номер № под управлением Быкова Д.В. Виновником ДТП является Клейменов С.И., который, управляя автомобилем ВАЗ 21154 №, двигаясь по <адрес> не учел безопасную скорость движения, дорожные и метеорологические условия и допустил столкновение с автомобилем истца. Данные обстоятельства подтверждаются схемой ДТП, объяснениями участников столкновения, данными ими на месте ДТП и пояснениями ответчика в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, обстоятельства ДТП и вину Клейменова С.И. в ДТП не оспаривали. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что Клейменовым С.И. имело место нарушение ПДД, результатом чего явилось столкновение, и нарушения им ПДД находится в прямой причинно-следственной связи с наступившими для истца последствиями. В соответствии со ст. 931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. Из материалов дела усматривается, что гражданская ответственность виновника ДТП на момент столкновения застрахована в ООО «Росгосстрах» по полису серии ВВВ №. Оценивая представленные суду доказательства, суд приходит к выводу, что страховой случай имел место и истец имеет право на получение страховой выплаты. Разрешая вопрос о размере страховой выплаты, подлежащей выплате истцу, суд приходит к следующему. Действующие правовые нормы - ч.1 ст. 4 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", а также ст.ст. 931, 935 ГК РФ не предусматривают обязательный досудебный порядок урегулирования спора. Отсутствие письменного заявления пострадавшего к страховщику не включено в число случаев, исключающих страховое покрытие. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований. Страховой случай наступил, что подтверждается материалами дела, ответчик обязан выплатить страховое возмещение, и право истца на обращение в суд за защитой своего нарушенного права на возмещение ущерба не может быть умалено. То обстоятельство, что истец не обратился с письменным заявлением к страховщику, не является основанием для отказа в иске. Статьей 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей; б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей; в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей. Истец провел оценку по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства (оценщик ИП Сидоров Д.В.), согласно которой стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет <адрес>., при этом истец понес расходы по оценке в сумме <адрес>. Поскольку ответчиками не представлено доказательств того, что выводы, изложенные в отчете, представленном истцом не соответствуют действительности, данный отчет выполнен с учетом цен сложившихся в Липецком регионе, в судебном заседании ответчики сумму ущерба не оспаривали, ходатайств о проведении судебной экспертизы не заявляли, то суд приходит к выводу о возможности положить в основу решения результаты оценки ИП Сидорова Д.В. Исходя из того, что страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется возместить вред, причиненный имуществу одного потерпевшего, составляет 120 000 руб., а сумма ущерба по страховому случаю ДД.ММ.ГГГГ превышает лимит ответственности страховой компании, то сумма ущерба, превышающая 120 000 рублей - а это <адрес> подлежит взысканию с непосредственного причинителя вреда Клейменова С.И., так как он управлял автомобилем на законных основаниях и именно в результате его действий причинен ущерб автомобилю истца. Истец понес расходы по оплате услуг представителя в размере <адрес>, которые подлежат возмещению в силу ст.100 ГПК РФ. Принимая во внимание категорию сложности дела, степень участия представителя, количество судебных заседаний, объем удовлетворенных требований, с учетом принципа разумности, суд считает возможным взыскать в пользу истца с Клейменова С.И. расходы по оплате юридической помощи в сумме <адрес>., с ООО «Росгосстрах» расходы по оплате юридической помощи в сумме <адрес>., Также с обоих ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оформлению доверенности по <адрес> с каждого. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований в сумме <адрес>., с ответчика Клейменова С.И. - <адрес>. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Быкова ФИО8 страховое возмещение в сумме <адрес>., судебные расходы <адрес>. Взыскать с Клейменова ФИО9 в пользу Быкова ФИО10 в возмещение ущерба <адрес>, судебные расходы <адрес>. Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Липецкий облсуд, через Советский районный суд г. Липецка, после изготовления решения в окончательной форме. Судья: <адрес> <адрес> <адрес> <адрес> <адрес> <адрес> <адрес> <адрес> <адрес> <адрес> <адрес> <адрес> <адрес> <адрес> <адрес> <адрес> <адрес> <адрес> <адрес>