№2-3905/11 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 23 июня 2011 года город Липецк Советский районный суд г. Липецка в составе председательствующего судьи Даниловой О.И. при секретаре Дувалове И.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску филиала в г.Липецк ОАО СГ «МСК» к Шутьеву ФИО7 о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации, УСТАНОВИЛ: Истец ОАО СГ «МСК» обратился в суд с иском к ответчику Шутьеву В.А., указывая, что ДД.ММ.ГГГГ на трассе Липецк-Хлевное произошло ДТП с участием автомобиля Дэу Нексия № под управлением Черкашина К.В. и ВАЗ 21099 № 48, принадлежащем Толстых Е.М. под управлением Шутьева В.А. Виновником данного ДТП был признан Шутьев В.А., который в момент ДТП находился в состоянии алкогольного опьянения. Так как виновное лицо было застраховано с ЗАО СГ «Спасские ворота» в настоящее время правопреемником которого является ОАО СГ «МСК», то потерпевшему от ДТП Черкашину К.В. было выплачено страховое возмещение в размере <адрес>. Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании с него в порядке суброгации суммы страхового возмещения и расходов по уплате госпошлины, так как в момент столкновения виновник находился в состоянии опьянения. В судебном заседании представитель истца поддержал свои исковые требования, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении. Ответчик в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом. Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему. В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Согласно ч. 1 ст. 1079 1 К РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств. механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.. осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 ГК РФ. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности. В соответствии с ч.1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения. В соответствии со ст. 14 ФЗ № 40 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и п. 76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортньгх средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 263 от 07.05.2003 года страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу (страхователю, иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного). В силу ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодопроибретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. В силу ст. 931 п.4 ГК РФ когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. Приговором Липецкого районного суда Липецкой области от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на трассе Липецк-Хлевное произошло ДТП с участием автомобиля Дэу Нексия гос№ под управлением Черкашина К.В. и ВАЗ 21099 гос. номер № под управлением Шутьева В.А. принадлежащем Толстых Е.М. Виновником данного ДТП был признан Шутьев В.А., который в момент ДТП находился в состоянии алкогольного опьянения. В силу ст.61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом. Таким образом, вина Шутьева В.А. в ДТП ДД.ММ.ГГГГ, а также то, что в момент ДТП он находился в состоянии алкогольного опьянения, подтверждается приговором Липецкого районного суда Липецкой области от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно заключению о стоимости восстановительного ремонта транспортного средства Дэу Нексия № его стоимость составляет <адрес>. Согласно платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ истцом была произведена выплата потерпевшему от ДТП Черкашину К.В. <адрес>, так как ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлен лимит ответственности страховой компании в <адрес>. Деятельность юридического лица - ЗАО СГ «Спасские ворота» 08.04.2011 года была прекращена путем реорганизации в форме присоединения к ОАО «Страховая группа МСК», что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц. Таким образом, суд приходит к выводу, что заявленные истцом требования обоснованы и подлежат удовлетворению, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию в пользу истца <адрес>. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежит взысканию госпошлина в сумме <адрес>. На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, 234-237 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Взыскать с Шутьева ФИО8 в пользу ОАО СГ «МСК» страховое возмещение в порядке суброгации <адрес>, судебные расходы <адрес>. Ответчик вправе подать в Советский районный суд г. Липецка заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии данного решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление будет подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Председательствующий: