Дело № 2-3841\2010 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 06 июля 2011 года г. Липецк Советский районный суд г. Липецка в составе председательствующего судьи Даниловой О.И. при секретаре Дувалове И.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Турсунова к ООО СК «Согласие» о взыскании страхового возмещения, У С Т А Н О В И Л: Суд, выслушав представителей сторон, третье лицо, исследовав материалы дела, приходит к следующему. В соответствии со ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях. В силу ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, чье право нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В соответствии со ст. 6 ФЗ от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и п.п. 5,6 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденных Постановлением Правительства РФ № 263 от 07.05.2003 года, объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства в Российской Федерации. В пункте 2 ст. 6 указанного Федерального закона названы случаи возникновения ответственности, которые не подлежат возмещению в рамках этого Закона, а именно если возникает обязанность по возмещению упущенной выгоды. В соответствии с п. 1.3 ПДД участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. При этом в силу п. 1.5 ПДД участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. Согласно п.10.1 ПДД водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. Судом установлено, что с участием автомобиля Мерседес А 160 под управлением Зарипова А.А принадлежащего Турсунову В.Б. и ВАЗ 21102 под управлением Ярославцева С.В. Виновником ДТП является Ярославцев С.В., который не учел безопасную скорость движения и допустил столкновение с автомобилем истца. Данные обстоятельства подтверждаются схемой ДТП, объяснениями участников столкновения, данными ими на месте ДТП. Представителем ответчика в судебном заседании обстоятельства столкновения не оспаривались. В соответствии со ст. 931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. В соответствии с пунктами 48.1, 48.2 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств и ст. 14.1 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего (прямое возмещение убытков), при наличии одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием 2 транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств". Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, производит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов возмещает потерпевшему по его требованию вред, причиненный имуществу потерпевшего, в размере страховой выплаты от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков). Истец обратился к страховщику с требованием о производстве страховой выплаты по прямому возмещению убытков, но страховое возмещение ему не выплачено. Из материалов дела усматривается, что гражданская ответственность виновника ДТП на момент столкновения застрахована в ОАО ГСК «Югория», в которую истец за выплатой страхового возмещения не обращался и страховое возмещение ему не выплачивалось. Гражданская ответственность истца на момент столкновения застрахована в ООО СК «Согласие» по полису серии ВВВ №. Оценивая представленные суду доказательства, суд приходит к выводу, что страховой случай имел место и истец имеет право на получение страховой выплаты. В связи с тем, что закон допускает прямое урегулирование убытков, страховая компания виновника ДТП не произвела выплату страхового возмещения, требования истца о возмещении ущерба от ДТП к страховой компании, в которой была застрахована его автогражданская ответственность являются обоснованными. Разрешая вопрос о размере страховой выплаты, подлежащей выплате истцу, суд приходит к следующему. Статьей 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется возместить вред, причиненный имуществу одного потерпевшего, составляет 120 000 руб. Согласно п.2,5 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер подлежащих возмещению убытков в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. Стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования. Истец самостоятельно провел оценку по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства (оценщик ИП Мальцев Д.А.), согласно которой стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет, при этом истец понес расходы по оценке. Поскольку ответчиком не представлено доказательств того, что выводы, изложенные в отчете, представленном истцом не соответствуют действительности, данный отчет выполнен с учетом цен сложившихся в Липецком регионе, ответчиком ходатайство о назначении судебной экспертизы не заявлялось, сумма заявленных исковых требований не оспаривалась, то суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца обоснованны и подлежат удовлетворению. Коль скоро в процессе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика страховое возмещение в размере, а у суда не имеется оснований выходить за пределы заявленных истцом требований, то с ответчика подлежит взысканию страховое возмещение в размере. Расходы истца по оформлению доверенности в размере являются судебными расходами и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. Что касается требований истца об оплате за юридические услуги, то исходя из требований разумности, с учетом сложности и конкретных обстоятельств данного дела, степени оказанной услуги, суд полагает возможным данное требование истца удовлетворить в сумме. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных требований. Таким образом, судебные расходы, подлежащие взысканию с ответчика в пользу истца составят. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Взыскать с ООО СК «Согласие» в пользу Турсунова страховое возмещение в сумме, судебные расходы. Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Липецкий облсуд через Советский районный суд г. Липецка. Судья: Мотивированное решение изготовлено 11.07.2011г. Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании страхового возмещения, причиненного дорожно-транспортным происшествием, произошедшим с участием автомобиля Мерседес А 160 под управлением Зарипова А.А принадлежащего Турсунову В.Б. и ВАЗ 21102 под управлением Ярославцева С.В. Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в страховой компании ОСАО «Югория». Истец обратился к ответчику, где застрахована его автогражданская ответственность, за выплатой страхового возмещения, но так как выплата не была произведена, то истец обратился в суд с требованием о взыскании страхового возмещения и понесенных по делу судебных расходов.
В судебном заседании представитель истца Казьмин В.Ю. уточнил исковые требования просил взыскать с ответчика сумму восстановительного ремонта в размере, расходы по уплате госпошлины, расходы по выдаче доверенности, расходы по оплате услуг представителя.
Представитель ответчика иск не признала, при этом представитель ответчика не оспаривала сумму уточненных исковых требований, ходатайств о проведении экспертизы по оценке ущерба не заявляла.
Истец в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом.
Третье лицо Ярославцев С.В. не оспаривал свою вину в ДТП.