Дело № 2-4074\2011г. ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 06 июля 2011 года г. Липецк Советский районный суд г. Липецка в составе председательствующего Даниловой О.И. при секретаре Дувалове И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Липецке гражданское дело по иску Бабина к ЗАО «МАКС» о взыскании страхового возмещения, У С Т А Н О В И Л: Истец обратился в суд с иском к ответчику ЗАО «МАКС», ссылаясь на то, что …. года в районе ……. произошло ДТП с участием автомобиля КАМАЗ 53228 гос. номер …. под управлением Сундяева Е.В. и ВАЗ 21124 гос. номер …… под управлением Бабиной И.А. Виновником в ДТП был признан Сундяев Е.В. В связи с тем, что его автогражданская ответственность застрахована в ЗАО «МАКС», а страховая компания произвела выплату страхового возмещения в меньшей сумме, требуемой истцом, то истец обратился в суд с указанным иском. В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении, также просила взыскать понесенные по делу судебные расходы. Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о причинах не явки суду не сообщил, извещался надлежащим образом. Третье лицо Сундяев Е.В. в судебном заседании не оспаривал свою вину в ДТП от ….. года, не возражал против удовлетворения иска. Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 6 ФЗ от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и п.п. 5,6 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденных Постановлением Правительства РФ № 263 от 07.05.2003 года, объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства в Российской Федерации. В пункте 2 ст. 6 указанного Федерального закона названы случаи возникновения ответственности, которые не подлежат возмещению в рамках этого Закона, а именно если возникает обязанность по возмещению упущенной выгоды. В соответствии с п. 1.3 ПДД участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. При этом, в силу п. 1.5 ПДД участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. Согласно п. 10.1 ПДД водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. В судебном заседании установлено, что …… года в районе …… произошло ДТП с участием автомобиля КАМАЗ 53228 гос. номер ……. под управлением Сундяева Е.В. принадлежащего Несмеянову Ю.В. и ВАЗ 21124 гос. номер …….. под управлением Бабиной И.А. принадлежащего Бабину С.Я. Виновником ДТП является Сундяев Е.В., который управляя автомобилем КАМАЗ не учел безопасную скорость и интенсивность движения, дорожные и метеорологические условия и допустил столкновение с автомобилем истца, чем нарушил п.10.1 ПДД. Данные обстоятельства подтверждаются как пояснениями лиц, участвующих в деле, так и материалами дела (схемой ДТП, справкой о ДТП, объяснениями участников ДТП, данными на месте ДТП), не оспариваются сторонами. Именно действия водителя Сундяева Е.В. находятся в причинно следственной связи с наступившими для истца последствиями. В соответствии со ст. 931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. Из материалов дела усматривается, что гражданская ответственность виновника ДТП на момент столкновения застрахована в ЗАО «Макс», по полису ВВВ № 0555150363. Оценивая представленные суду доказательства, суд приходит к выводу, что страховой случай имел место и истец имеет право на получение страховой выплаты. Разрешая вопрос о размере страховой выплаты, подлежащей выплате истцу, суд приходит к следующему. В соответствии с п. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003г., при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат: а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая, в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая; б) иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.). Согласно п. 63 размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется: а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая. Под полной гибелью понимаются случаи, если ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна его стоимости или превышает его стоимость на дату наступления страхового случая; б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Статьей 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется возместить вред, причиненный имуществу одного потерпевшего, составляет 120 000 руб. Истец обращался к ответчику за выплатой страхового возмещения, в связи с чем ему было выплачено страховое возмещение в размере …… рублей. Истец провел оценку стоимости восстановительного ремонта своего автомобиля. Согласно отчета Липецкой ТПП, представленного истцом, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет ….. рубля, при этом истцом понесены расходы по оплате оценки в сумме …. руб. Оснований сомневаться в достоверности представленного истцом отчета у суда не имеется, так как данная калькуляция выполнена с учетом сложившихся в регионе цен, ответчик каких-либо доказательств недостоверности выводов заключения специалиста суду не представил, ходатайств о назначении судебной экспертизы не заявил. Таким образом, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения исковых требований и взыскании с ответчика в пользу истца стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в размере ….., расходов по оплате оценки в сумме …. руб. Истец понесла расходы по оплате услуг представителя, которые подлежат возмещению в силу ст.100 ГПК РФ. Принимая во внимание категорию сложности дела, степень участия представителя, количество судебных заседаний, объем удовлетворенных требований, с учетом принципа разумности, суд считает возможным взыскать в пользу истца с ЗАО «Макс» расходы по оплате юридической помощи …… рублей. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика ЗАО «Макс» в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме …… и расходы по оформлению доверенности в размере …… рублей Итого с ответчика в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в сумме …… судебные расходы в сумме ……. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Взыскать с ЗАО «Макс» в пользу Бабина ФИО8 страховое возмещение в сумме ……….., судебные расходы в сумме ……….. Ответчик вправе подать в Советский районный суд г. Липецка заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии данного решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление будет подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья: