Дело № 2-4037\2010 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 07 июля 2011 года г. Липецк Советский районный суд г. Липецка в составе председательствующего судьи Даниловой О.И. при секретаре Дувалове И.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Числовой к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, УСТАНОВИЛ: Истец Числова Е.А. обратилась в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, указывая на то, что …1 года произошло ДТП с участием автомобиля ВАЗ 21150 гос. номер … под управлением Федорова В.К. и автомобиля ЗАЗ Ланос гос. номер … под управлением Числова А.Т. Виновником ДТП является Федоров В.К., гражданская ответственность которого застрахована в ООО «Росгосстрх». В связи с тем, что истец не согласился с суммой выплаченного страхового возмещения, то обратился с указанным иском в суд. В судебном заседании представитель истца исковые требования уточнила, просила взыскать с ответчика страховое возмещение в пределах лимита ответственности страховой компании…, судебные расходы. Представитель ответчика в судебном заседании не оспаривал факт наступления страхового случая и размер ущерба. Представитель третьего лица ОГУ «Задонский психоневрологический интернат» в судебном заседании не оспаривал вины Федорова В.К. в ДТП, который на момент ДТП являлся работником ОГУ «Задонский психоневрологический интернат», и в момент ДТП управлял автомобилем ВАЗ 21150 гос. Номер…. Истец и третьи лица в судебное заседание не явились, о причинах не явки суду не сообщили, извещались надлежащим образом. Суд, выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему. В соответствии со ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях. В силу ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, чье право нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В соответствии со ст. 6 ФЗ от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и п.п. 5,6 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденных Постановлением Правительства РФ № 263 от 07.05.2003 года, объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства в Российской Федерации. В пункте 2 ст. 6 указанного Федерального закона названы случаи возникновения ответственности, которые не подлежат возмещению в рамках этого Закона, а именно если возникает обязанность по возмещению упущенной выгоды. В соответствии с п. 1.3 ПДД участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. При этом в силу п. 1.5 ПДД участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. Согласно п. 13.12 ПДД при повороте налево или развороте водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по равнозначной дороге со встречного направления прямо или направо. Судом установлено, что …года на а/д Задонск-Донское произошло ДТП с участием автомобиля ВАЗ 21150 гос. номер … под управлением Федорова В.К. и автомобиля ЗАЗ Ланос гос. Номер …под управлением Числова А.Т. Виновником ДТП является Федоров В.К., который управляя автомобилем ВАЗ 21150 гос. номер …принадлежащим ОГУ «Задонский психоневрологический интернат» при повороте налево к пансионату «Клен» не уступил дорогу автомобилю истца, движущемуся со встречного направления, в результате чего допустил с ним столкновение. Данные обстоятельства подтверждаются схемой ДТП, объяснениями участников столкновения, данными ими на месте ДТП и пояснениями в судебном заседании. Лицами, участвующими в деле, обстоятельства столкновения не оспаривались. В соответствии со ст. 931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. Из материалов дела усматривается и не оспаривалось сторонами, что гражданская ответственность виновника ДТП на момент столкновения застрахована в ООО «Росгосстрах». Оценивая представленные суду доказательства, суд приходит к выводу, что страховой случай имел место и истец имеет право на получение страховой выплаты. Разрешая вопрос о размере страховой выплаты, подлежащей выплате истцу, суд приходит к следующему. Из материалов дела усматривает, что истец обращался к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, в связи с чем, его автомобиль был осмотрен и ему было выплачено страховое возмещение в сумме…. Статьей 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется возместить вред, причиненный имуществу одного потерпевшего, составляет 120 000 руб. Не согласившись с выплаченной суммой страхового возмещения, истец провел оценку по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства (оценщик Бобров Ю.В.), согласно которой стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет…., при этом истец понес расходы по оценке в сумме…. Поскольку ответчиком не представлено доказательств того, что выводы, изложенные в отчете, представленном истцом не соответствуют действительности, данный отчет выполнен с учетом цен сложившихся в Липецком регионе, ответчиком ходатайство о назначении судебной экспертизы не заявлялось, то суд считает возможным в основу решения положить данное заключение. Представителем истца в судебном заседании были уточнены исковые требования, в которых он просил взыскать с ответчика страховое возмещение в пределах лимита ответственности страховой компании … за вычетом ранее выплаченной суммы…, требований к самому виновнику ДТП и собственнику автомобиля ВАЗ 21150 гос. номер …. ОГУ «Задонский психоневрологический интернат» не заявлял. Таким образом, требования истца являются обоснованными и подлежащими удовлетворению, с ООО «РГС» в пользу истца подлежит взысканию недоплата стоимости страхового возмещения ….. рубль. Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99ГПК РФ связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы. Следовательно, требования истца о взыскании расходов по выдаче доверенности в размере <адрес> также являются обоснованными и подлежащими удовлетворению. Что касается требований истца об оплате за юридические услуги ….. рублей, то исходя из требований разумности, с учетом сложности и конкретных обстоятельств данного дела, степени оказанной услуги, суд полагает возможным данное требование истца удовлетворить в сумме …..руб. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере …... Общая сумма судебных расходов, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца составляет …..). На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Числовой ФИО8 недоплату страхового возмещения в сумме ….рубль, судебные расходы ….. рублей. Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Липецкий облсуд через Советский районный суд г. Липецка. Судья: