Дело № 2-4031\2011 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 05 июля 2011 года г. Липецк Советский районный суд г. Липецка в составе председательствующего судьи Даниловой О.И. при секретаре Дувалове И.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кузнецовой к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, У С Т А Н О В И Л: Истец обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании недоплаты страхового возмещения, судебных расходов, расходов по оплате государственной пошлины, ссылаясь на то, что в районе г.Липецка произошло ДТП с участием автомобиля Тойота Рав 4 гос. номер под управлением Кузнецовой Л.В. и Хундай Тусон гос. номер под управлением Аникеева В.П. и ВАЗ 21150 гос. номер под управлением Садыкова О.И. Виновником ДТП был признан Садыков О.И., гражданская ответственность которого застрахована в ООО «Росгосстрах». Поскольку гражданская ответственность виновника столкновения застрахована в компании ответчика, то истец, до обращения с иском в суд, обратился за выплатой страхового возмещения в ООО «Росгосстрах», однако, страховое возмещение ему не было выплачено. В связи с чем истец провел оценку ущерба от ДТП и обратился с указанным иском в суд. В судебном заседании представитель истца Колтаков А.С. уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика недоплату стоимости восстановительного ремонта автомобиля, расходы по оценке, расходы по оказанию юридической помощи, расходы по оплате госпошлины. Представитель ответчика по доверенности Семиколенов М.А. в судебном заседании иск не признал, размер уточненных исковых требований не оспаривал. Третьи лица в судебное заседание не явились, о причинах не явки суду не сообщили. Истец в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом. Суд, выслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующему. В соответствии со ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях. В силу ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, чье право нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В соответствии со ст. 6 ФЗ от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и п.п. 5,6 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденных Постановлением Правительства РФ № 263 от 07.05.2003 года, объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства в Российской Федерации. В пункте 2 ст. 6 указанного Федерального закона названы случаи возникновения ответственности, которые не подлежат возмещению в рамках этого Закона, а именно если возникает обязанность по возмещению упущенной выгоды. В соответствии с п. 1.3 ПДД участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. При этом в силу п. 1.5 ПДД участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. Согласно п. 10.1 ПДД водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. Судом установлено, что в районе по пр.Победы г.Липецка произошло ДТП с участием автомобиля Тойота Рав 4 гос. Номер под управлением Кузнецовой Л.В. и Хундай Туссон гос. Номер под управлением Аникеева В.П. и ВАЗ 21150 гос. Номер под управлением Садыкова О.И., при котором Садыков О.И., управляя автомобилем ВАЗ 21150 гос. Номер, двигаясь по ул.Водопьянова, не учел безопасную скорость и интенсивность движения и допустил столкновение с автомобилем Хундай Туссон гос. Номер, который впоследствии допустил столкновение с автомобилем истицы. Данные обстоятельства подтверждаются схемой ДТП, объяснениями участников столкновения, данными ими на месте ДТП, пояснениями третьего лица Ретунской Н.А., которая в судебном заседании подтвердила механизм образования повреждений, события столкновения и характер повреждений, указанных в административном материале по факту ДТП. В соответствии со ст. 931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. Из административного материала усматривается, что виновником ДТП был признан Садыков О.И., гражданская ответственность которого на момент столкновения застрахована в ООО «Росгосстрах». Автомобиль истца имел непосредственный контакт с автомобилем Хундай Туссон гос. номер под управлением Аникеева В.П., гражданская ответственность которого на момент столкновения застрахована в ООО «Росгосстрах» по полису серии ВВВ №. Разрешая вопрос о размере страховой выплаты, подлежащей выплате истице, суд приходит к следующему. Статьей 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется возместить вред, причиненный имуществу одного потерпевшего, составляет 120 000 руб. Согласно пояснениям представителя истца, до обращения с иском в суд, истица обратилась за выплатой страхового возмещения в ООО «Росгосстрах», однако, ответчик выплату не произвел, предложил истице обратиться в свою страховую компанию ЗАО «СГ «УралСиб». У суда не имеется оснований не доверять пояснениям представителя истца. Истица самостоятельно провела оценку по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства и утраты товарной стоимости автомобиля (ООО «Бюро независимой оценки»), при этом, известив всех участников ДТП и их страховые компании, согласно которой стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет, при этом истица понесла расходы по оценке в сумме. Поскольку ответчиком не представлено доказательств того, что выводы, изложенные в отчете, представленном истцом не соответствуют действительности, данный отчет выполнен с учетом цен сложившихся в Липецком регионе, ответчиком ходатайство о назначении судебной экспертизы не заявлялось, то суд считает возможным в основу решения положить данное заключение. Коль скоро в процессе рассмотрения дела представитель истца уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта, расходы по оценке, расходы по оказанию юридической помощи, расходы по оплате госпошлины, а у суда не имеется оснований выходить за пределы заявленных истцом требований, то с ответчика подлежит взысканию страховое возмещение в размере. Что касается требований истца об оплате за юридические услуги, то исходя из требований разумности, с учетом сложности и конкретных обстоятельств данного дела, степени оказанной услуги, суд полагает возможным данное требование истца удовлетворить в полном объеме, взыскав,. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных требований в размере. Таким образом, сумма страхового возмещения, подлежащего взысканию в пользу истца составит, судебные расходы. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Кузнецовой страховое возмещение, судебные расходы в сумме. Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Липецкий облсуд через Советский районный суд г. Липецка. Судья: