Дело № 2-3851\2011 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 07 июля 2011 года г. Липецк Советский районный суд г. Липецка в составе председательствующего судьи Даниловой О.И. при секретаре Дувалове И.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Редькина ФИО9 к ОАО СГ «МСК» о взыскании страхового возмещения, У С Т А Н О В И Л: Истец обратился в суд с иском к ОАО СГ «МСК» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля Фольксваген Транспортер гос. № управлением Галенкова В.Н. и ВАЗ 217030 № под управлением Редькина А.И. Поскольку гражданская ответственность истца застрахована в компании ответчика, то истец, до обращения с иском в суд, обратился за выплатой страхового возмещения в ОАО СГ «МСК», однако, страховое возмещение ему не было выплачено, истец провел оценку ущерба от ДТП и обратился с указанным иском в суд. В судебном заседании представитель истца Мерлинова Н.Г. поддержала исковые требования, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении. Представитель ответчика ОАО СГ «МСК» по доверенности в судебном заседании исковые требования не признал, не оспаривал факт наступления страхового случая и сумму ущерба. Истец и третьи лица в судебное заседание не явились, о причинах не явки суду не сообщили. Суд, выслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему. В соответствии со ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях. В силу ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, чье право нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В соответствии со ст. 6 ФЗ от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и п.п. 5,6 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденных Постановлением Правительства РФ № 263 от 07.05.2003 года, объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства в Российской Федерации. В пункте 2 ст. 6 указанного Федерального закона названы случаи возникновения ответственности, которые не подлежат возмещению в рамках этого Закона, а именно если возникает обязанность по возмещению упущенной выгоды. В соответствии с п. 1.3 ПДД участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. При этом в силу п. 1.5 ПДД участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. Согласно п. 9.2, 9.10 ПДД на дорогах с двусторонним движением, имеющих четыре или более полосы, запрещается выезжать для обгона или объезда на полосу, предназначенную для встречного движения. На таких дорогах повороты налево или развороты могут выполняться на перекрестках и в других местах, где это не запрещено Правилами, знаками и (или) разметкой. Водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля Фольксваген Транспортер № под управлением Галенкова В.Н. и ВАЗ 217030 № под управлением Редькина А.И. Сотрудники ГИБДД пришли к выводу о виновности Галенкова В.Н. в нарушении п. 9.2, 9.10 ПДД, так как он, управляя автомобилем Фольксваген Транспортер № при совершении маневра поворота пересек горизонтальную сплошную линию разметки и допустил столкновение с автомобилем истца. Данные обстоятельства подтверждаются схемой ДТП, объяснениями участников столкновения, данными ими на месте ДТП. Лицами, участвующими в деле, обстоятельства столкновения не оспаривались. Таким образом, страховой случай наступил и истец имеет право на получение страховой выплаты. В соответствии со ст. 931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. Из материалов дела усматривается, что гражданская ответственность виновника ДТП на момент столкновения застрахована в ЗАО СГ «Спасские ворота», правопреемником которой в настоящее время является ЗАО СГ «МСК» по полису серии ВВВ №. Оценивая представленные суду доказательства, суд приходит к выводу, что страховой случай имел место и истец имеет право на получение страховой выплаты. Разрешая вопрос о размере страховой выплаты, подлежащей выплате истцу, суд приходит к следующему. Из материалов дела усматривает, что истец обращался к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, однако, страховое возмещение ему не было выплачено. Статьей 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется возместить вред, причиненный имуществу одного потерпевшего, составляет 120 000 руб. Истец провел оценку стоимости восстановительного ремонта принадлежащего ему автомобиля (оценщик ИП Белых А.К.), согласно заключению которой стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет <адрес>, при этом истец понес расходы по оценке в сумме <адрес>, почтовые расходы <адрес>. Поскольку ответчиком заключение ИП Белых А.К. не оспаривалось, то суд считает возможным в основу решения положить данное заключение. Исходя из заключения об оценке стоимости восстановительного ремонта сумма ущерба превышает лимит ответственности страховой компании, однако, истцом заявлен иск в пределах лимита ответственности ОАО СГ «МСК» <адрес>. Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99ГПК РФ связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы. Следовательно, требования истца о взыскании расходов по выдаче доверенности в размере <адрес> также являются обоснованными и подлежащими удовлетворению. Что касается требований истца об оплате за юридические услуги <адрес>, то исходя из требований разумности, с учетом сложности и конкретных обстоятельств данного дела, степени оказанной услуги, суд полагает возможным данное требование истца удовлетворить в сумме <адрес>. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина <адрес>. Итого, судебные расходы, подлежащие взысканию с ответчика в пользу истца, составляют <адрес> На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Взыскать с ОАО «СГ МСК» в пользу Редькина ФИО11 страховое возмещение в сумме <адрес>, судебные расходы <адрес> Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Липецкой облсуд через Советский районный суд г.Липецка. Судья: <адрес> <адрес> <адрес> <адрес> <адрес> <адрес> <адрес> <адрес> <адрес> <адрес> <адрес> <адрес> <адрес> <адрес> <адрес> <адрес> <адрес>