Дело № 2 - 2820\11 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 11 мая 2011 г. Советский районный суд г. Липецка в составе председательствующего Вдовченко И.В. при секретаре Кожемякиной М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Липецке дело по иску Мелкумяна ФИО5 к ООО «Росгосстрах» о взыскании страховой выплаты, УСТАНОВИЛ: Мелкумян А.Ю. обратился в суд с иском к ООО «РГС» о взыскании страховой выплаты, указав, что 26.11.10 г. по вине водителя Диденко Н.С. произошло дорожно - транспортное происшествие, в результате которого был поврежден принадлежащий ему автомобиль № 48. Гражданская ответственность виновного лица была застрахована ООО «РГС», частично страховое возмещение ему выплачено было. Просит взыскать недоплаченное страховое возмещение в сумме <данные изъяты> руб., УТС в сумме <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг оценщика, судебные расходы. В судебном заседании представитель истца по доверенности поддержал заявленные исковые требования, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал. Представитель ответчика, 3-е лицо Диденко Н.С. в судебное заседание не явились, извещались своевременно и надлежащим образом. 3-е лицо Диденко Н.С. просил рассматривать дело в его отсутствие. С учетом мнения представителя истца, суд определил: рассмотреть дело в порядке заочного производства. Выслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований. В судебном заседании установлено, что 26.11.10 г. на перекрестке пр. Победы и ул. Механизаторов Диденко Н.С., управляя автомобилем № 48, выехал на перекресток, на запрещающий сигнал светофора, в результате чего произошло столкновение с автомобилем № 48, принадлежащим Мелкумяну А.Ю. Своими действия Диденко Н.С. нарушил п. 6.2 Правил дорожного движения. Обстоятельства ДТП подтверждаются справкой о ДТП, постановлением о прекращении дела об административном правонарушении в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности в отношении Диденко Н.С. Ответчик факт наступления страхового случая не оспаривал, частично выплатив Мелкумяну А.Ю. страховое возмещение. В результате ДТП автомобилю №, принадлежащему истцу на праве собственности были причинены механические повреждения. Нарушение Диденко Н.С. Правил дорожного движения РФ находится в прямой причинно - следственной связи с причинением истцу ущерба. В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст.1064). В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В соответствии с ч.1,4 ст. 931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. Согласно справке о ДТП, гражданская ответственность Диденко Н.С. была застрахована ООО «РСГ». Указанное обстоятельство не оспаривалось ответчиком, 3-им лицом. В соответствии со ст. 6 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ. В соответствии с п. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев ТС при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат: а) в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая; б) иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.). Согласно п. 63 Правил ОСАГО размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). В силу п.64 Правил обязательного страхования… к восстановительным расходам не относятся дополнительные расходы, вызванные улучшением и модернизацией имущества, расходы, вызванные временным или вспомогательным ремонтом либо восстановлением. В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1); под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). В силу п. 2.1 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев ТС» при причинении вреда имуществу потерпевшего страховое возмещение выплачивается в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. П. 2.2 установлено, что к указанным в пункте 2.1 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. В соответствии со ст. 6, 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев ТС», Правилами ОСАГО при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб. Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта. Сумма утраты товарной стоимости представляет собой расходы по приведению имущества в положение, в котором оно находилось до повреждения, относится к реальному ущербу, является расходами, которое лицо должно будет произвести для восстановления нарушенных имущественных прав, не относится к расходам по модернизациии улучшению имущества и подлежит взысканию за счет страховой выплаты. Согласно отчету № стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет <данные изъяты> руб. Согласно отчету № утрата товарной стоимости поврежденного ТС составляет <данные изъяты> руб. При определении размера страховой выплаты суд принимает во внимание указанные отчеты. При оценке стоимости восстановительного ремонта оценщиком были использованы среднерыночные цены, сложившиеся в регионе, доказательства заинтересованности эксперта в исходе дела суд не представлены. Указанные в акте повреждения не противоречат отраженным в справке о ДТП и сведениях, об участниках ДТП. Оснований не доверять данным отчетам у суда не имеется. Как следует из страхового акта, Мелкумяну А.Ю. было выплачено страховое возмещение в сумме <данные изъяты> руб., расчет в подтверждение указанной суммы не представлен. В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих доводов и возражений. Ответчиком, 3-ими лицами не представлены доказательства в опровержение размера причиненного ущерба, ходатайства об истребовании таких доказательств в адрес суда не поступали. Оснований для назначения авто - оценочной экспертизы по инициативе суда не имеется, поскольку представленный истцом отчет не опровергнут иными доказательствами. При осмотре ТС и составлении калькуляции истцом были понесены расходы по оплате услуг эксперта в сумме <данные изъяты> руб. Указанные суммы подлежат взысканию за счет страховой выплаты в соответствии с п. 60 правил ОСАГО. Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию недоплаченное страховое возмещение в сумме <данные изъяты> руб. В соответствии со ст. ст. 94, 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина в сумме <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг нотариуса в сумме 600 руб. В силу ст. 100 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате юридической помощи в сумме <данные изъяты> руб. с учетом сложности дела, участия представителя в судебных заседаниях, досудебной подготовке. Общая сумма подлежащих взысканию судебных расходов составит: <данные изъяты>40 руб. Руководствуясь ст.ст. 194 - 199, 233 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Мелкумяна ФИО6 страховую выплату в сумме <данные изъяты> коп., судебные расходы в сумме <данные изъяты> коп. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Липецкий областной суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Председательствующий Изг. 16.05.11 г.