Дело № 2 - 2826\11 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 13 мая 2011 г. Советский районный суд г. Липецка в составе председательствующего Вдовченко И.В. при секретаре Кожемякиной М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Липецке дело по иску Бартязова ФИО5 к ООО «Росгосстрах» о взыскании страховой выплаты, УСТАНОВИЛ: Бартязов Г.Н. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании страховой выплаты, указав, что 06.02.11 г. по вине водителя Гончарова М.П. произошло дорожно - транспортное происшествие, в результате которого был поврежден автомобиль № 48, принадлежащий ему на праве собственности. Гражданская ответственность виновного лица была застрахована ООО СК «Согласие», его - ООО «РГС». Он обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения по прямому урегулированию убытков. Ему было выплачено страховое возмещение в сумме <данные изъяты> руб., которая недостаточна для восстановления ТС, Кроме того, утрата товарной стоимости ответчиком не возмещена. Просит взыскать недоплаченную страховую выплату в сумме <данные изъяты> руб., утрату товарной стоимости в сумме 8510.58 руб., расходы по оплате услуг оценщика в сумме <данные изъяты> руб., судебные расходы. Определением от 13.04.11 г. к участию в деле в качестве 3-его лица был привлечен Гончаров М.П. В судебное заседание Бартязов Г.Н. не явился, извещался своевременно и надлежащим образом. Представитель истца по доверенности исковые требования поддержал, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении. Против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал. Представитель ответчика ООО «РГС», представитель третьего лица ООО СК «Согласие», 3-е лицо Гончаров М.П. в судебное заседание не явились, извещались своевременно и надлежащим образом. С учетом мнения представителя истца, суд определил: рассмотреть дело в порядке заочного производства. Выслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований. Установлено, что 06.02.11 г. Бартязов Г.Н., управляя автомобилем № 36, двигался по пр. Победы по направлению от Памятника Танкистам в сторону кинотеатра «Спутник» г. Липецка. В районе дома 89 по пр. Победы г. Липецка Бартязов Г.Н. сбавил скорость, пропуская пешехода. Двигавшейся за ним Гончаров М.П., управлявший автомобилем № 48, не успев принять мер, допустил столкновение с автомобилем № Своими действиями Гончаров М.П. нарушил п. 10.1 Правил дорожного движения. В результате ДТП автомобилю № были причинены механические повреждения. Указанные обстоятельства подтверждаются административным материалом: справкой о ДТП, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Гончарова М.П., схемой ДТП, письменными объяснениями участников ДТП, которые полностью согласуются между собой и с объяснениями представителя истца в судебном заседании. В соответствии со ст. 1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев ТС» данный случай является страховым. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. Ответчик, 3-и лица не представили никаких доказательств в опровержение обстоятельств ДТП, причинения ущерба истцу, ходатайства об истребовании таких доказательств не заявляли. Гражданская ответственность Гончарова М.П. была застрахована ООО СК «Согласие», Бартязова Г.Н. - ООО «РГС», что подтверждается справкой о ДТП, сведениями об участниках ДТП, не оспаривалось ответчиком, частично выплатившим страховое возмещение. В соответствии с п. 48.1 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев ТС потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего (прямое возмещение убытков), при наличии одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием 2 транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств". Согласно п. 48.2 Правил страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, производит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов возмещает потерпевшему по его требованию вред, причиненный имуществу потерпевшего, в размере страховой выплаты от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков). В результате ДТП 06.02.11 г. был причинен вред имуществу Бартязова Г.Н., участниками ДТП были 2 ТС, вред здоровью участников ДТП либо иных лиц не причинен. Следовательно, Бартязов Г.Н. вправе был воспользоваться своим правом на прямое возмещение убытков, обратившись к страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность. В соответствии с п. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев ТС при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат: а) в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая; б) иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.). Согласно п. 63 Правил ОСАГО размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). В силу п.64 Правил обязательного страхования… к восстановительным расходам не относятся дополнительные расходы, вызванные улучшением и модернизацией имущества, расходы, вызванные временным или вспомогательным ремонтом либо восстановлением. В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1); под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). В силу п. 2.1 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев ТС» при причинении вреда имуществу потерпевшего размер страхового возмещения определяется … б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. П. 2.2 установлено, что к указанным в пункте 2.1 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. В соответствии со ст. 6, 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев ТС», Правилами ОСАГО при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб. Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта. Сумма утраты товарной стоимости представляет собой расходы по приведению имущества в положение, в котором оно находилось до повреждения, относится к реальному ущербу, является расходами, которое лицо должно будет произвести для восстановления нарушенных имущественных прав, и не относится к расходам по модернизации и улучшению имущества, подлежит возмещению за счет страховой выплаты. Согласно отчету № стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет <данные изъяты> руб. Согласно отчету № (УТС) утрата товарной стоимости составляет <данные изъяты> руб. Ответчиком было выплачено истцу страховое возмещение в сумме <данные изъяты> руб., что подтверждается материалами выплатного дела, не оспаривается истцом и его представителем. Расчет в подтверждение выплаченной суммы страхового возмещения, не представлен. При определении размера страхового возмещения суд принимает во внимание отчеты, представленные истцом. Отчеты составлены на основании осмотра ТС, при расчетах применены среднерыночные цены в регионе, учтен износ деталей ТС, объем и характер работ, необходимых для восстановления ТС. Оснований для сомнения в объективности отчета у суда не имеется. Истцом при оценке стоимости восстановительного ремонта и утраты товарной стоимости понесены расходы по оплате услуг оценщика в сумме <данные изъяты> руб.). Указанная сумма в соответствии с п. 60 Правил ОСАГО подлежит взысканию за счет страховой выплаты. В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих доводов и возражений. Ответчиком, 3-ими лицами не представлены доказательства в опровержение размера причиненного ущерба, вины Гончарова М.П. Ходатайства об истребовании доказательств, назначении экспертизы не заявлены. Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию недоплаченное страховое возмещение в сумме <данные изъяты> руб. В соответствии со ст. 100 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате юридической помощи с учетом сложности спора, исходя из принципа разумности в сумме <данные изъяты> руб. В силу ст. ст. 94, 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг нотариуса в сумме <данные изъяты> руб. Общая сумма судебных расходов составит: <данные изъяты> руб. Руководствуясь ст.ст. 194 - 199, 233 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Бартязова ФИО6 страховую выплату в сумме <данные изъяты> коп., судебные расходы в сумме <данные изъяты> коп. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Липецкий областной суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Председательствующий Изг. 18.05.11 г.