Дело № 2 - 2847\11 ЗАОЧНОЕРЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 17 мая 2011 г. Советский районный суд г. Липецка в составе председательствующего Вдовченко И.В. при секретаре Никитиной М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Липецке дело по иску Сутягиной ФИО8 к ЗАО СГ «УралСиб» о взыскании страховой выплаты, УСТАНОВИЛ: Сутягина Ю.А. обратилась в суд с иском к ЗАО СГ «УралСиб», указав, что 23.12.10 г. по вине водителя Подлесных М.Н., управлявшего автомобилем № 48, произошло дорожно - транспортное происшествие. В результате ДТП был поврежден автомобиль Лексус RX 350 госномер Е 048 ЕА 48, принадлежащий ей на праве собственности. Гражданская ответственность виновного лица был застрахована ответчиком. Страховое возмещение было выплачено в размере <данные изъяты> руб. согласно отчетам, выполненным ИП ФИО4, стоимость восстановительного ремонта автомобиля № составляет <данные изъяты> руб., УТС - <данные изъяты> руб. Просит взыскать недоплаченное страховое возмещение в сумме <данные изъяты> руб., утрату товарной стоимости, расходы по оценке и судебные расходы. В судебном заседании представитель истца по доверенности поддержала заявленные исковые требования, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении. Против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражала. Сутягина Ю.А. в судебное заседание не явилась, извещалась своевременно и надлежащим образом. Представитель ответчика, 3-и лица Подлесных М.Н., Колчев М.Н. в судебное заседание не явились, извещались своевременно и надлежащим образом. С учетом мнения представителя истца, суд определил: рассмотреть дело в порядке заочного производства. Выслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований. В судебном заседании установлено, что 23.12.10 г. Сутягина Ю.А. припарковала принадлежащий ей автомобиль № 48 у дома 94 А по ул. Космонавтов г. Липецка. Подлесных М.Н., управляя автомобилем № 48, двигаясь задним ходом, допустил наезд на стоящий автомобиль №. Нарушение Подлесных М.Н. п. 8.12 Правил дорожного движения послужило причиной ДТП. Указанные обстоятельства подтверждаются административным материалом: определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Подлесных М.Н., схемой ДТП, письменными объяснениями участников ДТП Сутягиной Ю.А., Подлесных М.Н., справкой о ДТП, которые полностью согласуются между собой и с объяснениями представителя истца в судебном заседании. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих доводов и возражений. Ответчиком, 3 - ими лицами не представлено никаких доказательств в опровержение доводов истца об обстоятельствах повреждения ТС. В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенно опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст.1064). В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Как следует из справки о ДТП и не оспаривалось ответчиком, гражданская ответственность Подлесных М.Н. была застрахована ЗАО СГ «УралСиб» (страховой полис ВВВ №). В соответствии со ст. 6 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ. В соответствии с п. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев ТС при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат: а) в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая; б) иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.). Согласно п. 63 Правил ОСАГО размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). В силу п.64 Правил обязательного страхования… к восстановительным расходам не относятся дополнительные расходы, вызванные улучшением и модернизацией имущества, расходы, вызванные временным или вспомогательным ремонтом либо восстановлением. В соответствии со ст. 6, 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев ТС», Правилами ОСАГО при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб. Сумма утраты товарной стоимости - это расходы по приведению имущества в положение, в котором оно находилось до повреждения, относится к реальному ущербу, является расходами, которое лицо должно будет произвести для восстановления нарушенных имущественных прав, не относится к расходам по модернизации и улучшению имущества и подлежит взысканию за счет страховой выплаты. Согласно представленным отчетам ИП ФИО4 стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет <данные изъяты> руб. (с учетом износа), утрата товарной стоимости <данные изъяты> руб. Отчеты составлены на основании осмотра ТС, с учетом объема и характера работ, необходимых для восстановления ТС, экспертом применены среднерыночные цены, оснований для сомнения в объективности отчета не имеется. Ответчиком, не оспаривавшим факт наступления страхового случая, было выплачено страховое возмещение в сумме <данные изъяты> руб. Однако, никаких доказательств в подтверждение выплаченной суммы не представлено, ходатайства об их истребовании не заявлены. При составлении калькуляции стоимости восстановительного ремонта и УТС истцом были понесены расходы по оплате услуг эксперта в сумме <данные изъяты> руб. Указанные расходы являлись необходимыми и подлежат взысканию за счет страховой выплаты в соответствии с п. 60 Правил ОСАГО. Следовательно, в пользу истца подлежит взысканию недоплаченное страховое возмещение в сумме <данные изъяты> руб. Ответчиком, 3-ими лицами не представлено никаких доказательств в опровержение размера причиненного ущерба. В соответствии со ст. 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате юридической помощи с учетом сложности спора, участия представителя в судебном заседании, досудебной подготовке в сумме <данные изъяты> руб. В силу ст.98 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб. Общая сумма подлежащих взысканию судебных расходов составит <данные изъяты> руб. Руководствуясь ст.ст. 194 - 199, 233 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Взыскать с ЗАО СГ «УралСиб» в пользу Сутягиной ФИО9 страховое возмещение в сумме <данные изъяты> руб., судебные расходы в сумме <данные изъяты> руб. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Липецкий областной суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Председательствующий