дело №2-2819\11

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

11 мая 2011 г.

Советский районный суд г. Липецка в составе председательствующего Вдовченко И.В. при секретаре Кожемякиной М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Липецке дело по иску Рыбкина ФИО5 к ООО «Росгосстрах» о взыскании страховой выплаты,

УСТАНОВИЛ:

Рыбкин Р.А. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании страховой выплаты, указав, что 25.03.11 г. в результате дорожно - транспортного происшествия по вине водителя Суворова А.В. был поврежден принадлежащий ему автомобиль № 48. Гражданская ответственность виновного лица была застрахована ООО «РГС». он обратился с заявлением о выплате страхового возмещения. В выплате страхового возмещения было отказано. Отказ полагает неправомерным, просит взыскать страховую выплату в сумме <данные изъяты> руб., судебные расходы.

В судебное заседание Рыбкин Р.А. не явился, извещался своевременно и надлежащим образом. Представитель истца по доверенности поддержала заявленные требования, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении. Против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражала.

Представитель ответчика ООО «РГС», 3-е лицо Суворов А.В. в судебное заседание не явились, извещались своевременно и надлежащим образом. Суворов А.В. просил рассмотреть дело в его отсутствие, не оспаривая свою вину в причинении ущерба и размер причиненного ущерба.

С учетом мнения представителя истца, суд определил: рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что 25.03.11 г. Рыбкин Р.А., управляя автомобилем № 48, принадлежащим ему на праве собственности, двигался по ул. Космонавтов в сторону ул. Циолковского г. Липецка. Напротив Областного Дворца культуры он остановился на запрещающий сигнал светофора. Суворов А.В. на автомобиле № 48 двигался за ним, не успев остановиться, допустил столкновение с автомобилем №. Своими действиями Суворов А.В. нарушил п. 10.1 ПДД.

Указанные обстоятельства подтверждаются представленными по делу доказательствами:

схемой ДТП, где зафиксировано расположение ТС после столкновения, направление их движения;

письменными объяснениями участников ДТП Рыбкина Р.А. и Суворова А.В.;

сведениями и справкой о ДТП;

определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Суворова А.В., которые полностью согласуются между собой и с объяснениями представителя истца в судебном заседании.

В результате ДТП автомобилю № были причинены механические повреждения, объем и характер, которых зафиксированы в сведениях об участниках ДТП. акте осмотра ТС.

В соответствии со ст. 1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев ТС» данный случай является страховым.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик, 3-е лицо не представили никаких доказательств в опровержение обстоятельств ДТП, причинения ущерба истцу, ходатайства об истребовании таких доказательств не заявляли.

Гражданская ответственность Суворова А.В. была застрахована ООО «РГС», что подтверждается страховым полисом.

Поскольку ТС, принадлежащее истцу, было повреждено в результате страхового случая, то требования истца о взыскании страховой выплаты подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев ТС при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат:

а) в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в
состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая;

б) иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация
транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение
поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и
т.д.).

Согласно отчету № стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет <данные изъяты> руб.

При определении размера страховой выплаты суд принимает во внимание указанный отчет, составленный на основании осмотра автомобиля. При оценке стоимости восстановительного ремонта оценщиком были использованы среднерыночные цены, сложившиеся в регионе, доказательства заинтересованности эксперта в исходе дела суд не представлены. Доказательства в опровержение установленной стоимости восстановительного ремонта не представлены. Оснований не доверять данным отчета у суда не имеется.

Согласно п. 63 Правил ОСАГО размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

В силу п.64 Правил обязательного страхования... к восстановительным расходам не относятся дополнительные расходы, вызванные улучшением и модернизацией имущества, расходы, вызванные временным или вспомогательным ремонтом либо восстановлением.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1); под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу п. 2.1 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев ТС» страховая выплата производится в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

П. 2.2 установлено, что к указанным в пункте 2.1 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом.

В соответствии со ст. 6, 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев ТС», Правилами ОСАГО при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб.

Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

Сумма утраты товарной стоимости представляет собой расходы по приведению имущества в положение, в котором оно находилось до повреждения, относится к реальному ущербу, является расходами, которое лицо должно будет произвести для восстановления нарушенных имущественных прав, и не относится к расходам по модернизации и улучшению имущества.

Согласно отчету № утрата товарной стоимости составляет <данные изъяты> руб. Указанная сумма подлежит взысканию за счет страховой выплаты. Отчет об утрате товарной стоимости не оспаривался лицами, участвующими в деле.

Истцом при оценке стоимости восстановительного ремонта и утраты товарной стоимости понесены расходы по оплате услуг оценщика в сумме № руб. Указанные расходы подлежат возмещению за счет страховой выплаты в силу п. 60 Правил ОСАГО.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих доводов и возражений.

Ответчик не представил никаких доказательств в опровержение вины страхователя, размера причиненного ущерба, ходатайства об истребовании не заявлял.

Таким образом, в пользу Рыбкина Р.А. подлежит взысканию страховое возмещение в сумме <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст.ст. 94, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб., по оплате услуг нотариуса в сумме <данные изъяты> руб.

В силу со ст. 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя с учетом сложности спора, участия представителя в судебном заседании, досудебной подготовке в сумме <данные изъяты>.

Общая сумма подлежащих взысканию судебных расходов составит <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199,233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Рыбкина ФИО6 страховую выплату в сумме <данные изъяты> коп., судебные расходы в сумме <данные изъяты> коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Липецкий областной суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий изг. 16.05.11 г.