Дело № 2 - 2856\11 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем российской Федерации 18 мая 2011 г. Советский районный суд г. Липецка в составе председательствующего Вдовченко И.В. при секретаре Кожемякиной М.В.. рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Липецке дело по иску Полозова ФИО5 к ООО «Росгосстрах», Витилянскому ФИО6 о взыскании страховой выплаты, возмещении ущерба, УСТАНОВИЛ: Полозов Е.В. обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании страховой выплаты, возмещении ущерба, указав, что 20.01.11 г. по вине водителя Витилянского С.А. произошло дорожно - транспортное происшествие, в результате которого был поврежден принадлежащий ему автомобиль № 48 Гражданская ответственность истца была застрахована ООО «РГС». Гражданская ответственность виновника ДТП, застрахована СК «Югория». Он обратился к страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения по прямому возмещению убытков. Страховое возмещение ему выплачено не было. Просил взыскать с ООО «Росгосстрах» страховую выплату в сумме <данные изъяты> руб., судебные расходы, с Витилянского С.А. - в возмещение ущерба <данные изъяты> руб., судебные расходы. Определением от 15.04.11 г. к участию в деле в качестве 3-его лица была привлечена СК «Югория». Истец в судебное заседание не явился, извещался своевременно и надлежащим образом. В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении. Против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражала. Ответчики, представитель 3-го лица СК «Югория» в судебное заседание не явились, извещались своевременно и надлежащим образом. С учетом мнения представителя истца суд определил: рассмотреть дело в порядке заочного производства. Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования Полозова Е.В. подлежат удовлетворению. В судебном заседании установлено, что Полозов Е.В., управляя автомобилем № 48, двигался по автодороге Тамбов-Саратов-Ртищево. Витилянский С.А., управляя автомобилем № 161 двигался по второстепенной дороге. При выезде на главную дорогу Витилянский С.А. не уступил дорогу автомобилю № и допустил с ним столкновение. Своими действиями Витилянский С.А. нарушил п. 13.9 Правил дорожного движения. Обстоятельства ДТП, вина Витилянского С.А. в причинении ущерба истцу подтверждаются справкой о ДТП, согласно которой в отношении Витилянского С.А. вынесено постановление по делу об административном правонарушении за совершение данного правонарушения. В результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения. Объем и характер механических повреждений автомобиля № зафиксированы справке о ДТП, в акте осмотра ТС. В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих доводов и возражений. Ответчиками, 3-им лицом не представлено никаких доказательств в опровержение обстоятельствам ДТП, вины Витилянского С.А.. в причинении ущерба. Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего Обязанность возмещения вреда, причиненного источником повышенной опасности, возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на основании доверенности на право управления транспортным средством). Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064). В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В силу 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. Автомобиль № принадлежал Полозову Е.В. на праве собственности, что подтверждается материалами дела. Собственником автомобиля Лада являлся Витилянский С.А., что следует из справки о ДТП. Витилянский С.А. являлся законным владельцем ТС. Гражданская ответственность владельца автомобиля № была застрахована СК «Югория», что подтверждается материалами выплатного дела, справкой о ДТП и не оспаривалось ответчиком. Гражданская ответственность Полозова Е.В. была застрахована ООО «РГС», что подтверждено материалами дела. В соответствии со ст. 6 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ. В соответствии с п. 48.1 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев ТС потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего (прямое возмещение убытков), при наличии одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием 2 транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств". Согласно п. 48.2 Правил страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, производит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов возмещает потерпевшему по его требованию вред, причиненный имуществу потерпевшего, в размере страховой выплаты от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков). В результате ДТП 20.01.11 г. был причинен только вред имуществу, участниками ДТП были 2 ТС. Никаких сведений о том, что в результате данного ДТП кому - либо был причинен вред здоровью, не представлено. Следовательно, истец вправе был воспользоваться своим правом на прямое возмещение убытков, обратившись к страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность. В соответствии с п. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат: а) в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая; б) иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.). Согласно отчету № стоимость восстановительного ремонта автомобиля № составляет <данные изъяты> руб. При определении размера страховой выплаты суд принимает во внимание указанный отчет, составленный на основании осмотра ТС. Выводы эксперта подтверждены расчетами, мотивированы, при расчетах учтены характер и объем повреждений автомобиля № работы, необходимые для восстановления ТС. При расчетах применены среднерыночные цены региона, оснований для сомнения в объективности отчета у суда не имеется. Истцом при оценке стоимости восстановительного ремонта понесены расходы по оплате услуг оценщика в сумме <данные изъяты> руб. За услуги эвакуатора при транспортировке автомобиля с места происшествия было оплачено согласно квитанции <данные изъяты> руб. Истцом понесены расходы по оплате стоянки в сумме <данные изъяты> руб., по оплате почтовых услуг по вызову ответчиков на осмотр ТС в сумме <данные изъяты> руб. и <данные изъяты> руб. Указанные расходы подтверждены квитанциями, понесены в связи с причинением ущерба вследствие ДТП, являлись необходимыми и подлежат возмещению. Таким образом, размер причиненного истцу ущерба составит: <данные изъяты> руб. По договору ОСАГО с ООО «РГС» в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в сумме <данные изъяты> руб. Сумма, превышающая лимит страховой ответственности <данные изъяты> руб. подлежит взысканию с причинителя вреда - Витилянского С.А.. Доказательства в опровержение размера причиненного истцу ущерба не представлены, ходатайства об их истребовании, назначении экспертизы не заявлены. Оснований для назначения экспертизы по инициативе суда не имеется, поскольку не опровергнут отчет о стоимости восстановительного ремонта автомобиля, представленный истцом. В соответствии со ст. 100 ГПК РФ с ответчиков подлежат взысканию в пользу истицы расходы по оплате юридической помощи с учетом сложности спора, количества судебных заседаний с участием представителя истца исходя из принципа разумности в сумме по <данные изъяты> руб. с каждого. В силу ст.ст. 94, 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истцы подлежат взысканию расходы по оплате доверенности по <данные изъяты> руб. с каждого, по оплате государственной пошлины с ООО «РГС» в сумме <данные изъяты> руб., с Витилянского С.А. -<данные изъяты> руб. Общая сумма судебных расходов, подлежащих взысканию, составит: с ООО «РГС» - <данные изъяты> руб., с Витилянского С.А. - <данные изъяты> руб. Руководствуясь ст.ст. 194 - 199, 233 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Полозова ФИО7 страховую выплату в сумме <данные изъяты> руб., судебные расходы в сумме 7400 руб. Взыскать с Витилянского ФИО9 в пользу Полозова ФИО8 возмещение ущерба <данные изъяты> руб., судебные расходы в сумме <данные изъяты> руб. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Липецкий областной суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Председательствующий Изг. 23.05.11 г.