Дело № Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 30 августа 2011 года Советский районный суд г.Липецка в составе: председательствующего судьи Соловьевой В.П. при секретаре Галкиной А.С. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФНС России в лице инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г.Липецка к Малявкину ФИО7 о взыскании ущерба в порядке привлечения к субсидиарной ответственности, У С Т А Н О В И Л: ФНС России в лице инспекции Федеральной налоговой службы России по Октябрьскому району г.Липецка обратилась в суд с иском к руководителю <данные изъяты> о взыскании убытков, понесенных уполномоченным органом в ходе банкротства общества в сумме <данные изъяты> в порядке привлечения к субсидиарной ответственности. В обоснование заявленного требования истец указал, что ответчик в ходе хозяйственной деятельности юридического лица <данные изъяты> своевременно не оплачивал налоги и сборы, в результате чего образовалась задолженность перед бюджетом, просроченная свыше трех месяцев, что соответствует признакам банкротства. Однако данная задолженность не погашена, а ответчик, как руководитель юридического лица, до настоящего времени не исполнил требования законодательства об обязанности обращения в такой ситуации в арбитражный суд с заявлением о признании возглавляемого им юридического лица банкротом. Нарушение обязанности по подаче заявления в арбитражный суд в случаях и в срок, которые установлены ст.9 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», влечет за собой субсидиарную ответственность лиц, на которых законом возложена обязанность по принятию решения о подаче заявления должника в арбитражный суд и подаче такого заявления, по обязательствам должника, возникшим после истечения срока, предусмотренного законом. В связи с неисполнением <данные изъяты> обязанности по уплате налогов истец, представляя интересы государства в делах о банкротстве, вынужден был обратиться с заявлением в арбитражный суд Липецкой области в упрощенном порядке о признании должника банкротом. Решением Арбитражного суда Липецкой области от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> признано банкротом, открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО3 Определением Арбитражного суда Липецкой области от ДД.ММ.ГГГГ конкурсное производство было завершено и в ЕГРЮЛ внесена запись о его ликвидации. Из средств федерального бюджета конкурсному управляющему выплачено вознаграждение в размере <данные изъяты> рублей и произведена компенсация фактических расходов на проведение процедуры банкротства отсутствующего должника в размере <данные изъяты>. Этих убытков государство могло не нести в случае обращения ответчика в арбитражный суд с заявлением о признании юридического лица банкротом, чего последним сделано не было. Истец просит взыскать с Малявкина А.В. в порядке субсидиарной ответственности по обязательствам юридического лица <данные изъяты> понесенные убытки в сумме <данные изъяты>. В судебном заседании представитель истца по доверенности Кручинина И.Ю. исковые требования поддержала, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении. Ответчик в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом. Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В силу п.1 ст.9 Федерального закона от 26 октября 2002 года №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» руководитель должника или индивидуальный предприниматель обязан обратиться с заявлением должника в арбитражный суд в случае, если удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов приводит к невозможности исполнения должником денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей и (или) иных платежей в полном объеме перед другими кредиторами. В соответствии с п.2 ст. 9 того же Федерального закона заявление должника должно быть направлено в арбитражный суд в кратчайший срок, но не позднее чем через месяц с даты возникновения соответствующих обязательств. Согласно пунктов 1,2 статьи 224 вышеназванного Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в случае, если стоимость имущества должника - юридического лица, в отношении которого принято решение о ликвидации, недостаточна для удовлетворения требований кредиторов, такое юридическое лицо ликвидируется в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом. При обнаружении обстоятельств, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, ликвидационная комиссия (ликвидатор) обязана обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом. Статьей 226 того же Федерального закона предусмотрено, что нарушение требований, предусмотренных пунктом 2 статьи 224 настоящего Федерального закона, является основанием для отказа во внесении в единый государственный реестр юридических лиц записи о ликвидации юридического лица. Собственник имущества должника - унитарного предприятия, учредители (участники) должника, руководитель должника и председатель ликвидационной комиссии (ликвидатор), совершившие нарушение требований, предусмотренных пунктами 2 и 3 статьи 224 настоящего Федерального закона, несут субсидиарную ответственность за неудовлетворенные требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей должника. В соответствии со ст. 399 ГК РФ до предъявления требований к лицу, которое в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником (субсидиарную ответственность), кредитор должен предъявить требование к основному должнику. Если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность. Кредитор не вправе требовать удовлетворения своего требования к основному должнику от лица, несущего субсидиарную ответственность, если это требование может быть удовлетворено путем зачета встречного требования к основному должнику либо бесспорного взыскания средств с основного должника. Лицо, несущее субсидиарную ответственность, должно до удовлетворения требования, предъявленного ему кредитором, предупредить об этом основного должника, а если к такому лицу предъявлен иск, - привлечь основного должника к участию в деле. В противном случае основной должник имеет право выдвинуть против регрессного требования лица, отвечающего субсидиарно, возражения, которые он имел против кредитора. Исходя из смысла и содержания вышеуказанных норм закона, следует, что привлечение руководителя или учредителя общества с ограниченной ответственностью к субсидиарной ответственности возможно только при наличии его вины в причиненных убытках, а также при наличии прямой причинно-следственной связи между его действиями (бездействием) и наступившими последствиями. В соответствии с постановлением Правительства РФ от 29 мая 2004 года №257 «Об обеспечении интересов Российской Федерации как кредитора в делах о банкротстве и процедурах банкротства» функцию уполномоченного органа по представлению в делах о банкротстве и в процедурах банкротства требований об уплате обязательных платежей и требований Российской Федерации по денежным обязательствам осуществляет Федеральная налоговая служба. Пунктом 2 статьи 227 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» установлено, что порядок и условия финансирования процедур банкротства в отношении отсутствующих должников, в том числе размер вознаграждения конкурсного управляющего, определяются Правительством Российской Федерации. По смыслу Положения о порядке и условиях финансирования процедур банкротства отсутствующих должников (пункты 3, 4, 5, 7), утвержденного постановлением Правительства РФ от 21 октября 2004 года №573, налоговый орган единовременно возмещает конкурсному управляющему расходы по проведению упрощенной процедуры конкурсного производства при отсутствии иных источников их компенсации в 2-недельный срок с даты представления конкурсным управляющим в установленном порядке документов согласно утвержденному перечню, подтверждающих его право на компенсацию расходов в связи с проведением процедуры банкротства отсутствующего должника, но не ранее внесения в Единый государственный реестр юридических лиц записи о ликвидации отсутствующего должника, осуществляет компенсацию фактических расходов конкурсного управляющего на проведение процедуры банкротства в соответствии с перечнем расходов, подлежащих компенсации, с учетом особенностей, установленных пунктом 7 настоящего Положения. В случае нарушения установленного порядка представления указанных документов или предъявляемых к ним требований уполномоченный орган направляет в 2-недельный срок с даты получения документов конкурсному управляющему замечания с указанием срока устранения нарушения, который не может быть менее 10 дней, или копию принятого им решения об отказе в выплате вознаграждения. Если документы, подтверждающие устранение нарушения, не поступают в уполномоченный орган в установленный им срок, уполномоченный орган вправе принять решение об отказе в выплате конкурсному управляющему вознаграждения и компенсации его фактических расходов на проведение процедуры банкротства. Судом установлено, что ИФНС России по Октябрьскому району г.Липецка обратилась в арбитражный суд Липецкой области с заявлением о признании <данные изъяты> несостоятельным (банкротом). Решением Арбитражного суда Липецкой области от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре отсутствующего должника и открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО5 Определением Арбитражного суда Липецкой области от ДД.ММ.ГГГГ прекращено конкурсное производство в отношении <данные изъяты>, в ЕГРЮЛ внесена запись о ликвидации должника. Основанием к обращению с заявлением в арбитражный суд Липецкой области послужило отсутствие должника <данные изъяты> по адресу, указанному в учредительных документах, невозможность установить его местонахождение и наличие у должника просроченной (свыше 3-х месяцев) задолженности по уплате обязательных платежей в бюджет и внебюджетные фонды, установленной налоговым кодексом РФ. Сумма задолженности по уплате обязательных платежей в бюджет и внебюджетные фонды составляет <данные изъяты>., в т.ч. основной долг в размере <данные изъяты>., пени в размере <данные изъяты>., штрафов <данные изъяты>. Срок, в течение которого не были исполнены требования, превышает три месяца с момента наступления даты их исполнения. Согласно исковому заявлению основанием для привлечения ответчика Малявкина А.В. к субсидиарной ответственности налоговый орган указывает несоблюдение им обязанности, предусмотренной ст. 9 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», то есть неподача ответчиком заявления о несостоятельности (банкротстве). Данные доводы не являются основанием привлечения ответчика к субсидиарной ответственности в связи с оплатой истцом расходов, понесенных в рамках процедуры банкротства <данные изъяты> в арбитражном суда Липецкой области, поскольку заявленные инспекцией требования к Малявкина А.В. связаны с долгами самого общества по уплате им обязательных платежей в бюджет и внебюджетные фонды, являются затратами, понесенными уполномоченным органом в результате проведения процедуры банкротства, а надлежащим ответчиком по таким требованиям является само юридическое лицо. Ответчик не может нести субсидиарную ответственность по понесенным истцом расходам, поскольку эти суммы отнесены на бюджет в силу закона, а при обращении налогового органа с заявлением о признании должника банкротом последний обязан знать, что в соответствии с действующим законодательством при завершении процедуры банкротства он обязан оплатить за счет средств бюджета издержки и выплатить конкурсному управляющему соответствующее вознаграждение. Каких-либо доказательств наличия вины в действиях ответчика, приведших к убыткам общества, а также доказательств наличия прямой причинно-следственной связи между действиями (бездействием) ответчика и наступившими последствиями, истцом не представлено. Несоблюдение руководителем общества обязанности, предусмотренной ст. 9 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», не является свидетельством вышеназванных виновных действий ответчика, а потому не является основанием для привлечения руководителя к субсидиарной ответственности. При таких обстоятельствах исковые требования не подлежат удовлетворению. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Федеральной налоговой службе России в иске к Малявкину ФИО8 о взыскании ущерба в доход бюджета Российской Федерации в сумме <данные изъяты>. - отказать Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Советский районный суд г.Липецка в течение 10 дней с момента изготовления решения суда в окончательной форме.. Председательствующий В.П.Соловьева Решение в окончательной форме изготовлено 01.09.2011г.