Дело № Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации председательствующего Соловьевой В.П. при секретаре Галкиной А.С. рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Липецке дело по иску Некрасова ФИО10 к администрации г. Липецка о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном виде У С Т А Н О В И Л: Представитель третьего лица Молокоедовой Г.П. Орлова О.Б. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных исковых требований, указав, что возведенный балкон, создает ее доверительнице неудобства, поскольку на крыше балкона будет скапливается мусор, а кроме того, с крыши балкона возможно проникновение в квартиру ее доверителя Молокоедовой Г.П., что угрожает ее жизни и имуществу. Судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие истца, ответчика, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ. Исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. В силу п. 4 ст. 29 Жилищного кодекса РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни и здоровью. В судебном заседании установлено, что истец является собственником комнаты <адрес> на основании договора на передачу в собственность жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ В спорном жилом помещении в качестве постоянно проживающих зарегистрированы: ФИО1, ФИО6, что подтверждается выписками из финансово-лицевого счета собственника и домовой книги. Из технического паспорта на жилое помещение усматривается, что в нем произведены перепланировка и переустройство, в процессе которой выполнены оконный и дверной блоки с частичной разборкой наружной стены в пределах существующего оконного блока в помещении №3 (жилая комната - после перепланировки) и выстроен балкон. Вышеуказанная перепланировка является самовольной. Согласно представленных суду технического заключения ОГУП «Липецкоблтехинвентаризация», заключения о противопожарном состоянии комнаты ОНД по г. Липецку, экспертного заключения ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Липецкой области», выполненная перепланировка и переустройство комнаты <адрес> не оказывают существенного влияния на снижение общей несущей способности здания, так как при перепланировке и переустройстве не были затронуты конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания, все основные элементы здания отвечают требованиям устойчивости, надежности и безопасности и не создают угрозу жизни здоровью граждан; перепланировка и переустройство соответствуют требованиям Норм и правил пожарной безопасности для жилых помещений, соответствуют требованиям СанПиН 2.1.2.1002-00 «Санитарно-эпидемиологические требования к жилым зданиям и помещениям», то есть могут быть использованы, не создавая угрозу жизни и здоровью граждан. Согласно сообщению департамента градостроительства и архитектуры администрации города Липецка от ДД.ММ.ГГГГ, балкон комнаты <адрес> возведен в легких металлических конструкциях, с доступом к цоколю и отмотки здания, при отсутствии вышерасположенного балкона. Балкон ориентирован на дворовую территорию и не оказывает существенного влияния на архитектурный облик дома. Таким образом, оценив все собранные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что при вышеуказанных обстоятельствах, исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению, поскольку имеются основания, позволяющие сохранить комнату <адрес> в перепланированном и переустроенном виде, так как произведенная в комнате перепланировка не нарушает права и законные интересы граждан и не создает угрозу их жизни и здоровью. Доводы представителя третьего лица Молокоедовой Г.П. по доверенности Орловой О.Б. о нарушении прав и законных интересов 3-го лица суд не может принять во внимание, т.к. они носят предположительный характер Доказательств тому, что возведенный балкон, нарушает права либо законные интересы третьего лица Молокоедовой Г.П. суду не представлено. На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199, ГПК РФ, суд: Р Е Ш И Л : Сохранить жилое помещение: комнату <адрес> в перепланированном и переустроенном виде, в процессе которой выполнены оконный и дверной блоки с частичной разборкой наружной стены в пределах существующего оконного блока в помещении №3 (жилая комната - после перепланировки) и выстроен балкон Считать комнату <адрес>: общей площадью 18.8кв.м.., жилой площадью 12.6кв.м., вспомогательных помещений 6.3кв.м. Данное решение является основанием для внесения соответствующих изменений в инвентарное дело на комнату <адрес> Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Советский районный суд гор.Липецка в течение 10 дней с момента изготовления решения суд в окончательной форме. Председательствующий: В.П.Соловьева Решение в окончательном виде изготовлено 05.09.2011г.Истец Некрасов А.А. обратился в суд с иском к администрации г. Липецка о сохранении комнаты <адрес> в перепланированном виде, ссылаясь на то, что в данном жилом помещении самовольна была произведена перепланировка и переустройство. Данные перепланировка и переустройство не нарушают ничьи права и законные интересы, не создают угрозу жизни и здоровью граждан, в связи с чем, просит суд сохранить спорное жилое помещение в перепланированном состоянии.
Определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц были привлечены Молокоедова Г.П., Бахаева И.И., Бахаев В.И.
Представитель истца по доверенности Веретенникова О.Г. в судебном заседании поддержала заявленные требования, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении.
Третье лицо Бахаева И.И. не возражала против удовлетворения заявленных исковых требований.
Истец Некрасов А.А., представитель ответчика -администрации гор.Липецка, третьи лица Бахаев В.В., представители департамента ЖКХ, ОГУП «Липецкоблтехинвентаризация» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения данного дела были извещены своевременно и надлежащим образом.