Дело № Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 31 августа 2011г. Советский суд г.Липецка в составе: председательствующего Соловьевой В.П. при секретаре Галкиной А.С. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Удалова ФИО12 к Бессоновой ФИО13, Леонову ФИО14 и Дубову ФИО15 о возмещении убытков в порядке регресса. У С Т А Н О В И Л : Удалов А.С. обратился в суд с иском о взыскании в порядке регресса с Бессоновой Л.В., Леонова Р.В., Дубова С.И. денежных сумму в размере по <данные изъяты>., взыскании с Бессоновой Л.А. убытков в размере <данные изъяты>. и суммы в размере <данные изъяты>., а также о взыскании с ответчиков в солидарном порядке оплаченную государственную пошлину в размере <данные изъяты>. и судебные расходы в сумме <данные изъяты> Свои требования истец мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ Советским районным судом г.Липецка было вынесено заочное решение о взыскании задолженности по кредитному договору в пользу АК СБ РФ в лице дополнительного офиса №№ Липецкого отделения № солидарно с Бессоновой Л.В., Леонова Р.В., Удалова А.С., Дубова С.И. в размере <данные изъяты>. и расходы по оплате государственной пошлины <данные изъяты>. Указанна сумма была взыскана с Удалова А.С. в соответствии с договором поручительства от ДД.ММ.ГГГГ. Удалов А.С. полностью погасил задолженность по вышеуказанному заочному решению Советского районного суда <адрес>, о чем ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановлении об окончании исполнительного производства. Всего истцом Удаловым А.С. была выплачена сумма <данные изъяты> из которых сумма основного долга - <данные изъяты>., государственная пошлина - <данные изъяты>., исполнительский сбор - <данные изъяты> Определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве 3-го лица был привлечен Сберегательный Банк РФ в лице дополнительного офиса № Липецкого отделения № В судебном заседании истец и представитель истца по ордеру Карпенко А.М. поддержали заявленные требования, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении. Ответчик Дубов С.И. иск не признал, при вынесение решения судом, просил учесть, что он один воспитывает несовершеннолетнего ребенка ФИО7, ДД.ММ.ГГГГг.р. Ответчики Бессонова Л.В., Леонов Р.В. в судебное заседание не явились, извещались своевременно и надлежащим образом, причины неявки неизвестны. Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ в лице Дополнительного офиса № Липецкого отделения № СБ РФ и Бессоновой Л.А. был заключен кредитный договор <данные изъяты> на срок до ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты>% годовых. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ были заключены договоры поручительства № в соответствии с которыми поручители Леонов Р.В., Удалов А.С. и Дубов С.И.. приняли на себя обязательства отвечать за исполнение Бессоновой Л.А. всех обязательств перед кредитором по кредитному договору (п.1.1 договора). Решением Советского районного суда г.Липецка от ДД.ММ.ГГГГ с Бессоновой Л.А., Леонова Р.В., Удалова А.С. и Дубова С.И. в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного Банка РФ в лице Дополнительного офиса № Липецкого отделения № СБ РФ была взыскана в солидарном порядке задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты>. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> Как следует из справки <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ и справки об удержании заработанной платы от ДД.ММ.ГГГГ, выданной <данные изъяты>, истцом Удаловым А.В. была выплачена задолженность по исполнительному листу № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>., из которых сумма основного долга - <данные изъяты> государственная пошлина - <данные изъяты> исполнительский сбор - <данные изъяты> В соответствии с п.1 ст. 325 ГК РФ исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору. 2. Если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками: 1) должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого; 2) неуплаченное одним из солидарных должников должнику, исполнившему солидарную обязанность, падает в равной доле на этого должника и на остальных должников. В соответствии с п.2.5 договора поручительства после выполнения обязательств, предусмотренных настоящим договором, поручитель приобретает право требования к заемщику в размере уплаченной кредитору суммы. Таким образом, с ответчиков полежит взысканию сумма, выплаченная Удаловым А.В. по решению Советского районного суда г.Липецка от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.в равных долях по <данные изъяты> При таких обстоятельствах, в пользу истца подлежит взысканию: с Леонова Р.В. и Дубова С.И. по <данные изъяты> Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В случае причинения реального ущерба под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права. Кредитный договор был заключен между банком и Бессоновой Л.А., которая получила денежные средства в размере кредита. В силу того, что Удалов А.В. оплатил полностью сумму задолженности, в том числе долю, взысканную судом с него и долю Бессоновой Л.А., то сумма <данные изъяты>. является для него убытками, причиненными Бессоновой Л.А. являющейся заемщиком по кредитному договору, заключенному ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, с нее подлежит взысканию сумма <данные изъяты>сумма исполнительского сбора и государственная пошлина)). В силу ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах. Суд считает, что расходы истца подлежат возмещению в полном объеме в сумме <данные изъяты> с Бессоновой Л.А., что по мнению суда является разумной суммой, поскольку требования истца удовлетворены в полном объеме. Также в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика Бессоновой Л.А. надлежит взыскать расходы, понесенные истцом по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты>., а с ответчиков Леонова Р.В. и Дубова С.И. по <данные изъяты> На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ Р Е Ш И Л : Взыскать Леонова ФИО16 и Дубова ФИО17 в пользу Удалова ФИО18 по <данные изъяты> и возврат государственной пошлины по <данные изъяты>. с каждого. Взыскать с Бессоновой ФИО19 в пользу Удалова ФИО20 <данные изъяты> расходы на оказание юридической помощи в сумме <данные изъяты>. и возврат государственной пошлины в сумме <данные изъяты>. Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Советский суд гор.Липецка в течение 10 дней со дня составления решения в окончательной форме. Председательствующий В.П.Соловьева Мотивированное решение изготовлено 05.09.2011 года