Дело №2-4603/11 Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 29 августа 2011 года город Липецк Советский районный суд г.Липецка в составе: председательствующего судьи Торговченковой О.В. при секретаре Юдиной Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рогачева ФИО6 к ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в г.Липецке о признании права на досрочную пенсию по старости в связи с <данные изъяты> установил: Рогачев Е.И. обратился в суд с иском к ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в г.Липецке о признании права на досрочную пенсию по старости в связи с <данные изъяты>, применив льготный порядок исчисления стажа (<данные изъяты>) к периодам работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности врача<данные изъяты> и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты> (<данные изъяты> исключая период нахождения в отпуске без сохранения заработной платы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, истец просил взыскать судебные расходы в сумме <данные изъяты>, состоящие из расходов по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> и расходов за составление искового заявления в сумме <данные изъяты>. В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ он обратился в ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в г.Липецке с заявлением о назначении пенсии в связи с <данные изъяты>. Однако решением комиссии по пенсионным вопросам ответчика от ДД.ММ.ГГГГ № ему отказано в досрочном назначении пенсии по старости в соответствии с п.п. 20 п.1 ст.27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» из-за отсутствия требуемого специального стажа <данные изъяты>, по мнению комиссии, специальный стаж составил <данные изъяты>. Комиссия не засчитала в специальный стаж в льготном исчислении <данные изъяты> периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты> и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты> (<данные изъяты>»). По мнению ответчика, указанные периоды не могут быть включены в специальный стаж в льготном исчислении, так как Перечнем структурных подразделений учреждений здравоохранения и должностей, работа в которых в течение года засчитывается как год и шесть месяцев, утв. постановлением Правительства РФ от 22.09.1999 года №1066 и Перечнем структурных подразделений учреждений здравоохранения и должностей, работа в которых в течение года засчитывается как год и шесть месяцев, утв. постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 года №781, не предусмотрены такие структурные подразделения, как <данные изъяты>», <данные изъяты>». Истец не согласен с решением ответчика по следующим основаниям. Он с ДД.ММ.ГГГГ выполняет функциональные обязанности, специфику работы, нагрузку <данные изъяты>. В Перечне структурных подразделений учреждений здравоохранения и должностей врачей и среднего медицинского персонала, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в льготном исчислении (один год как один год и шесть месяцев), утв. постановлением Правительства РФ №781 от 29.10.2002 года, в разделе «Наименование структурных подразделений» указано эндоскопическое отделение. В приказе Министерства здравоохранения РФ от 15.10.1999 года №377 «Об утверждении Положения об оплате труда работников здравоохранения» среди отделений хирургического профиля указано эндоскопическое отделение, а среди оперирующих врачей - врачи-эндоскописты. Переименование <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, а с ДД.ММ.ГГГГ - в <данные изъяты> не повлекло за собой изменений должностной инструкции <данные изъяты> и не сказалось на профиле и характере <данные изъяты> Должностные обязанности <данные изъяты> до и после переименования структурного подразделения в <данные изъяты> были тождественны и основаны на Положении о враче - эндоскописте отдела, отделения, кабинета эндоскопии, являющемуся приложением к приказу Минздравмедпрома России от 31.05.1996 года №222. Таким образом, по характеру работы работа истца в спорные периоды тождественна работе в <данные изъяты>. В судебном заседании истец поддержал заявленные требования и просил признать за ним право на досрочную пенсию по старости в связи с <данные изъяты> с момента обращения за назначением пенсии - с ДД.ММ.ГГГГ. Представитель ответчика ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в г.Липецке ФИО7., действующий на основании доверенности, иск не признал, суду объяснил, что к периодам работы истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты> и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты> не может быть применен льготный порядок исчисления стажа, так как Перечнем структурных подразделений учреждений здравоохранения и должностей, работа в которых в течение года засчитывается как год и шесть месяцев, утв. постановлением Правительства РФ от 22.09.1999 года №1066 и Перечнем структурных подразделений учреждений здравоохранения и должностей, работа в которых в течение года засчитывается как год и шесть месяцев, утв. постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 года №781, не предусмотрены такие структурные подразделения, как <данные изъяты>, <данные изъяты>. При таких обстоятельствах на момент обращения истца с заявлением о назначении пенсии его специальный стаж составил <данные изъяты>, следовательно, право на пенсию он не имеет. Выслушав объяснения сторон, свидетелей, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению. В соответствии с под.20 п.1 ст.27 Федерального закона № 173-ФЗ от 17 декабря 2001 года «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и поселках городского типа либо только в городах, независимо от их возраста Пунктом 2 указанной статьи предусмотрено, что списки соответствующих работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости, при необходимости утверждаются Правительством РФ. Постановлением Правительства РФ от 29 октября 2002 года № 781 утверждены Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, в соответствии с подпунктом 20 пункта 1 статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» и Правила исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения. По делу установлено, что Рогачев Е.И. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ обучался в <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ истец принят на должность <данные изъяты> для прохождения <данные изъяты>; ДД.ММ.ГГГГ уволен в связи с окончанием <данные изъяты> и распределением в распоряжение <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ Рогачев Е.И. принят на должность <данные изъяты> (с ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>); ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> переименовано на <данные изъяты>, где истец продолжает работать по настоящее время. Изложенные обстоятельства подтверждаются данными трудовой книжки истца. ДД.ММ.ГГГГ Рогачев Е.И., полагая, что выработал необходимый стаж для досрочного назначения трудовой пенсии по старости на основании п.п.20 п.1 ст.27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», обратился в ГУ -Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Липецке с заявлением о назначением пенсии. Решением от ДД.ММ.ГГГГ № ему отказано в досрочном назначении пенсии из-за отсутствия необходимого стажа - <данные изъяты>, по мнению ответчика, истец имеет стаж <данные изъяты>. В специальный стаж истца не были засчитаны в льготном исчислении (<данные изъяты>) периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты> и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты> (<данные изъяты>), так как Перечнем структурных подразделений учреждений здравоохранения и должностей, работа в которых в течение года засчитывается как год и шесть месяцев, утв. постановлением Правительства РФ от 22.09.1999 года №1066 и Перечнем структурных подразделений учреждений здравоохранения и должностей, работа в которых в течение года засчитывается как год и шесть месяцев, утв. постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 года №781, не предусмотрены такие структурные подразделения, как <данные изъяты>, <данные изъяты>». Суд не может согласиться с решением ответчика в полном объеме по следующим основаниям. Согласно п.9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.2005 года №25 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии» в случае несогласия гражданина с отказом пенсионного органа включить в специальный стаж работы, с учетом которого может быть назначена трудовая пенсия по старости ранее достижения возраста, установленного статьей 7 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (пункт 1 статьи 27 и подпункты 7-13 пункта 1 статьи 28 названного Закона), периода его работы, подлежащего, по мнению истца, зачету в специальный стаж работы, необходимо учитывать, что вопрос о виде (типе) учреждения (организации), тождественности выполняемых истцом функций, условий и характера деятельности тем работам (должностям, профессиям), которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, должен решаться судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал и т.п.). Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 5 ноября 2002 года № 320-О по жалобе гр. Спесивцева Ю.И. на нарушение его конституционных прав положениями пункта «а» части 1 ст. 12 и ст. 133.1 Закона Российской Федерации «О государственных пенсиях в российской Федерации» указал, что в соответствии с Конституцией Российской Федерации в Российской Федерации как социальном государстве, охраняются труд и здоровье людей (статья 7) и каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, и на охрану здоровья (статья 37, часть 3; статья 41, часть 1). По смыслу названных положений, государство обязано принимать все необходимые меры к тому, чтобы уменьшить негативные для здоровья работников последствия труда в условиях особой вредности, в том числе путем предоставления им дополнительных гарантий и компенсаций, к которым относится, в частности, и возможность уйти на пенсию по старости в более раннем возрасте и при меньшей продолжительности общего трудового стажа. Исходя из указанных положений, суд обязан проверить фактический характер работы заявителя, протекание в условиях особой вредности, негативного воздействия на здоровье условий труда, а не только формальное соответствие записи в трудовой книжке Перечню. Приложением к Списку должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, в соответствии с подпунктом 20 пункта 1 статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденному постановлением Правительства РФ от 29 октября 2002 года №781, является Перечень структурных подразделений учреждений здравоохранения и должностей врачей и среднего медицинского персонала, работа в которых в течение года засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, как год и шесть месяцев. В п.1 указанного Перечня в разделе «Наименование структурных подразделений» указаны отделения хирургического профиля стационаров учреждений, предусмотренных пунктами 1-6, 8, 12, 15, 20, 21, 27-30 списка, в число которых входят эндоскопическое отделение и хирургическое отделение, а в разделе 1 «Наименование должностей» - оперирующие врачи-специалисты всех наименований. В п.4 Списка должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, в соответствии с подпунктом 20 пункта 1 статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» указаны медико-санитарные части. Отнесение эндоскопического отделения к числу хирургических подразделений стационаров лечебно-профилактических учреждений подтверждается также Приказом Минздрава РФ от 29 января 1999 года №28, которым утвержден Перечень хирургических подразделений стационаров лечебно-профилактических учреждений. В данный Перечень входит эндоскопическое отделение. Ранее действовавшим приказом Минздравмедпрома РФ от 31 мая 1996 года №222 «О совершенствовании службы эндоскопии в учреждениях здравоохранения Российской Федерации» были утверждены Положение об отделе, отделении, кабинете эндоскопии; Положение о заведующем отделом, отделением, кабинетом эндоскопии; Положение о враче-эндоскописте отдела, отделения, кабинета эндоскопии. Из указанных Положений усматривается, что отдел, отделение, кабинет эндоскопии являются идентичными понятиями, а функциональные обязанности врача-эндоскописта отдела, отделения, кабинета эндоскопии одни и те же. Таким образом, как следует из вышеуказанных норм действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений законодательства, а также законодательства, действующего в настоящее время, эндоскопическое отделение (отдел, кабинет) отнесено законодателем к отделениям хирургического профиля стационаров. При этом работа в должности врача-эндоскописта эндоскопического отделения (отдела, кабинета) медико-санитарной части дает право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с лечебной и иной деятельностью по охране здоровья населения, а указанная работа в течение года засчитывается в специальный стаж в льготном исчислении, как год и шесть месяцев. Как следует из трудовой книжки истца Рогачева Е.И., он с ДД.ММ.ГГГГ работает в должности <данные изъяты> (с ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>); ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> переименовано на <данные изъяты>; ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> переименован в <данные изъяты>. Из материалов пенсионного дела истца следует, что период его работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ засчитан ответчиком в специальный стаж в льготном исчислении из расчета <данные изъяты>, а период после указанной даты - в календарном, поскольку Перечнем структурных подразделений учреждений здравоохранения и должностей, работа в которых в течение года засчитывается как год и шесть месяцев, утв. постановлением Правительства РФ от 22.09.1999 года №1066 и Перечнем структурных подразделений учреждений здравоохранения и должностей, работа в которых в течение года засчитывается как год и шесть месяцев, утв. постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 года №781, не предусмотрены такие структурные подразделения, как <данные изъяты>», <данные изъяты>. Переименование <данные изъяты> в <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ подтверждается приказом <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, а переименование <данные изъяты> в <данные изъяты> - <данные изъяты> - приказом <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно штатным расписаниям <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в структуре <данные изъяты> в ДД.ММ.ГГГГ значится <данные изъяты>, в котором имеется должность <данные изъяты> на <данные изъяты> ставок, а с ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>, в штате которого имеется должность <данные изъяты> - <данные изъяты> ставок, в ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> ставок. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в структуре <данные изъяты> (<данные изъяты>) значится <данные изъяты>, в штате которого имеется должность <данные изъяты> на <данные изъяты> ставки. При этом как <данные изъяты> (ДД.ММ.ГГГГ), так и <данные изъяты> (ДД.ММ.ГГГГ годы) являются самостоятельными структурными подразделениями <данные изъяты>» (<данные изъяты>) <данные изъяты>. Такого структурного подразделения в структуре данного <данные изъяты> учреждения как <данные изъяты> в спорные периоды нет. Истцом представлена должностная инструкция <данные изъяты> <данные изъяты> - <данные изъяты>, утвержденная <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии со справкой <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № данная должностная инструкция действует по настоящее время и соответствует должностной инструкции, действовавшей до ДД.ММ.ГГГГ. При сравнительном анализе данной должностной инструкции и должностной инструкции <данные изъяты>, <данные изъяты>, являющейся приложением к приказу Минздравмедпрома России от 31.05.1996 года №222, усматривается полная идентичность по структуре и функциональным обязанностям работников <данные изъяты> и <данные изъяты>. При этом в обязанности <данные изъяты> входит проведение <данные изъяты> исследований. Из вышеназванной справки <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что переименование <данные изъяты> в <данные изъяты> и далее в городской <данные изъяты> не повлекло за собой изменение должностной инструкции <данные изъяты> и не сказалось на профиле и характере <данные изъяты> деятельности. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что <данные изъяты> и <данные изъяты> являются идентичными понятиями, выполняющими аналогичные функции в области <данные изъяты>. Кроме того, <данные изъяты> по своим должностным обязанностям выполняет обязанности <данные изъяты> с обязательным проведением <данные изъяты> исследований. Из объяснений истца следует, что с ДД.ММ.ГГГГ, то есть с момента приема на работу в <данные изъяты>», до настоящего времени его трудовая функция не менялась, на протяжении всего периода работы он выполнял одну и ту же работу <данные изъяты>, за исключением периода нахождения в отпуске без сохранения заработной платы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Тарификационными списками <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что Рогачев Е.И. в указанный период работал на <данные изъяты> ставку и на <данные изъяты> ставки как <данные изъяты>. Факт работы Рогачева Е.И. в <данные изъяты> на полную ставку и более в течение всего спорного периода подтверждается также справкой работодателя, уточняющей характер работы истца от ДД.ММ.ГГГГ №. При таких обстоятельствах, с учетом анализа представленных доказательств суд приходит к выводу о том, что Рогачев Е.И. на протяжении всего периода работы в <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время выполнял одну и ту же трудовую функцию <данные изъяты>, его функциональные обязанности в связи с изменениями наименования структурного подразделения не менялись. Работа в указанной должности и в указанном структурном подразделении <данные изъяты> дает право истцу на зачет в специальный стаж периода работы в льготном исчислении, <данные изъяты> Из названного периода подлежат исключению период отпуска без сохранения заработной платы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, факт которого истец не оспаривал, и на включении этого времени в специальный стаж не настаивал. С учетом изложенного, спорный период составляет <данные изъяты>, разница между льготным исчислением стажа и календарным - <данные изъяты> С учетом оспариваемых периодов на день обращения за назначением пенсии ДД.ММ.ГГГГ стаж <данные изъяты> Рогачева Е.И. по <данные изъяты> составлял более <данные изъяты>, а именно - <данные изъяты>, в связи с чем он имел право на пенсию по старости по п.п.20 п.1 ст. 27 Федерального закона № 173-ФЗ от 17 декабря 2001 года «О трудовых пенсиях в Российской Федерации». В соответствии с п. 1 ст. 19 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией. Днем обращения за указанной пенсией считается день принятия органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления со всеми необходимыми документами. Судом установлено, что Рогачев Е.И. обратился за назначением пенсии ДД.ММ.ГГГГ, на дату обращения за пенсией необходимый стаж в <данные изъяты> у него имелся, поэтому пенсионный орган обязан назначить истцу трудовую пенсию со дня обращения. Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Истец просит взыскать с ответчика расходы за составление искового заявления в сумме <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>. В подтверждение произведенных расходов представлены квитанции. Как установлено по делу, истец не имеет юридического образования, что свидетельствует об отсутствии у него юридических знаний и нуждаемости в юридических услугах. Учитывая объем рассмотренного дела, его сложность, объем изученного материала при подготовке искового заявления, суд находит разумным определить расходы за указанные услуги в сумме <данные изъяты>. Государственная пошлина в сумме <данные изъяты> подлежит взысканию с ответчика в полном объеме, поскольку именно в такой сумме законом предусмотрена уплата государственной пошлины при обращении в суд общей юрисдикции с иском о праве на пенсию. Таким образом, общая сумма судебных расходов, подлежащая взысканию с ответчика, составляет <данные изъяты>. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Признать за Рогачевым ФИО8 право на пенсию по старости в связи с лечебной <данные изъяты>, применив льготный порядок исчисления (<данные изъяты>) к периодам работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, за исключением периода отпуска без сохранения заработной платы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Обязать ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в г.Липецке назначить Рогачеву ФИО9 пенсию по старости в связи с <данные изъяты> со дня обращения - с ДД.ММ.ГГГГ. Взыскать с ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в г.Липецке в пользу Рогачева ФИО10 судебные расходы в сумме <данные изъяты> Решение может быть обжаловано в Липецкий облсуд через Советский районный суд г.Липецка в течение 10 дней.