Дело №2-4663/11 Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 31 августа 2011 года г.Липецк Советский районный суд г.Липецка в составе: председательствующего судьи Торговченковой О.В. при секретаре Юдиной Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску инспекции Федеральной налоговой службы России по Левобережному району г.Липецка к Бахаевой ФИО6 о взыскании задолженности по земельному налогу за ДД.ММ.ГГГГ установил: Инспекция Федеральной налоговой службы России по Левобережному району г.Липецка обратилась в суд с иском к Бахаевой В.И. о взыскании задолженности по земельному налогу за ДД.ММ.ГГГГ по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>. В обоснование заявленного требования инспекция указала на то, что в соответствии со ст. 388 НК РФ Бахаева В.И. является плательщиком земельного налога за земельный участок, расположенный по адресу: г.Липецк, <адрес> Право собственности ответчика на земельный участок зарегистрировано Управлением Росреестра по Липецкой области. Налогоплательщику в соответствии со ст. 2 Решения Липецкого городского Совета депутатов «Об уплате земельного налога на территории города Липецка» за ДД.ММ.ГГГГ исчислен земельный налог в сумме <данные изъяты>. по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ и направлено налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ. Налоговое уведомление получено Бахаевой В.И. ДД.ММ.ГГГГ. Ответчица в установленный срок, ДД.ММ.ГГГГ, не уплатила сумму земельного налога. ДД.ММ.ГГГГ Бахаевой В.И. направлено требование № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором было предложено уплатить имеющуюся задолженность в размере <данные изъяты> в срок до ДД.ММ.ГГГГ. В силу ст. 48 НК РФ в случае неуплаты налогоплательщиком суммы налога в добровольном порядке, налоговый орган обращается в суд с иском о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика. Инспекция ФНС России по Левобережному району г.Липецка обратилась к мировому судье за выдачей судебного приказа, и ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ о взыскании с Бахаевой В.И. <данные изъяты> Поскольку от ответчицы поступили возражения, то ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен. На данный момент задолженность Бахаевой В.И. по земельному налогу по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>, которая должником не уплачена. В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО7 исковые требования налогового органа поддержал. Ответчик Бахаева В.И. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, в письменном заявлении в адрес суда просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Представитель ответчика по доверенности ФИО8 иск ИФНС России по Левобережному району г.Липецка не признала, суду объяснила, что кадастровая стоимость земельного участка, утвержденная ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, не может быть применена, так как кадастровая оценка проводилась в отношении земель ограниченных в оборотоспособности, не являющихся объектами налогообложения. Запись № приложения № к постановлению администрации Липецкой области № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждает факт ограничения оборотоспособности земельного участка, так как при проведении кадастровой оценки земельный участок являлся государственной собственностью и относился к землям транспорта. ДД.ММ.ГГГГ Бахаева В.И. подала заявление о переводе земельного участка из одной категории в другую. Удовлетворение заявления истицы и перевод земельного участка из одной категории в другую подтверждается кадастровым паспортом земельного участка и свидетельством о праве собственности с отметкой об ином разрешенном использовании. Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования налогового органа подлежащими удовлетворению. В силу ст. 388 НК РФ налогоплательщиками налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом. Согласно ст. 389 НК РФ объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования (городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга), на территории которого введен налог. В соответствии со ст. 397 НК РФ налог и авансовые платежи по налогу подлежат уплате налогоплательщиками в порядке и сроки, которые установлены нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований (законами городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга). В силу п.2 Положения «Об уплате земельного налога на территории города Липецка», утвержденного решением Липецкого городского Совета депутатов от 16 августа 2005 года №93, налоговая ставка устанавливается в следующих размерах: 0,1 процента от кадастровой стоимости земли в отношении земельных участков, приобретенных (предоставленных) для личного подсобного хозяйства, садоводства, огородничества или животноводства; 0,3 процента от кадастровой стоимости земли устанавливается в отношении земельных участков: - отнесенных к землям сельскохозяйственного назначения или к землям в составе зон сельскохозяйственного использования и используемых для сельскохозяйственного производства; - занятых жилищным фондом и объектами инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса (за исключением доли в праве на земельный участок, приходящийся на объект, не относящийся к жилищному фонду и к объектам инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса) или приобретенных (предоставленных) для жилищного строительства; 1,5 процента - в отношении прочих земельных участков. Пунктом 3.1 Положения установлено, что налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на первое января года, являющегося налоговым периодом. В соответствии с пунктом 6.1 Положения в редакции, действие которой распространяется на налоговый период 2010 года, налог, подлежащий уплате по истечении налогового периода, уплачивается налогоплательщиками не позднее 5 февраля года, следующего за истекшим налоговым периодом. Пунктом 6.3 Положения в редакции, действие которой распространяется на налоговый период 2010 года, предусмотрено, что налогоплательщики - физические лица, не являющиеся индивидуальными предпринимателями, уплачивают авансовый платеж по налогу не позднее 15 сентября текущего налогового периода. На основании ст.45 Налогового кодекса РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога. По делу установлено, что Бахаева В.И. являлась собственником земельного участка площадью <данные изъяты>., предоставленного из земель населенных пунктов для трамвайного депо №, расположенного по адресу: г.Липецк, <адрес> кадастровый номер № Указанное обстоятельство подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно сведениям ФГУ «Земельная кадастровая палата» от ДД.ММ.ГГГГ вид разрешенного использования вышеуказанного земельного участка изменился с вида «земли для трамвайного депо» на вид «земли под объекты тепличного хозяйства для выращивания декоративных культур», кадастровый учет изменений произошел ДД.ММ.ГГГГ. Данное обстоятельство ответчиком Бахаевой В.И. не оспаривается. В соответствии со свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ Бахаева В.И. является собственником земельного участка площадью <данные изъяты>., предоставленного из земель населенных пунктов под объекты тепличного хозяйства для выращивания декоративных культур, расположенного по адресу: г.Липецк, <адрес>, кадастровый номер № В силу ст. 390 НК РФ налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса. Кадастровая стоимость земельного участка определяется в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации. Статьей 391 НК РФ предусмотрено, что налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом. Согласно п.1 ст.393 НК РФ налоговым периодом признается календарный год. По данным Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Липецкой области кадастровая стоимость вышеуказанного земельного участка утверждена постановлением администрации Липецкой области от ДД.ММ.ГГГГ № «<данные изъяты>» и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>. Истец просит взыскать с ответчика земельный налог по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>. Расчет земельного налога по земельному участку, расположенному по адресу: г.Липецк, <адрес>, произведенный налоговым органом, следующий: <данные изъяты> Следовательно, по сроку уплаты на ДД.ММ.ГГГГ сумма налога составит <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ ИФНС России по Левобережному району г.Липецка направила в адрес ответчика Бахаевой В.И. налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ года на уплату земельного налога за ДД.ММ.ГГГГ по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>. за земельный участок, расположенный по адресу: г.Липецк, <адрес> Согласно уведомлению о вручении почтового отправления указанное налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ Факт получения налогового уведомления ответчик Бахаева В.И. не оспаривает. Бахаева В.И. в установленные сроки земельный налог не уплатила, сведений о льготах по земельному налогу в налоговый орган не представила. В связи с этим налоговым органом ей было направлено требование об уплате налога № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ответчик должен был уплатить задолженность в сумме <данные изъяты>. в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Согласно списку заказной корреспонденции (требования), поданных на отправку ИФНС России Левобережного района г.Липецка ДД.ММ.ГГГГ, в адрес ответчика требование об уплате налога направлено ДД.ММ.ГГГГ. Факт получения требования об уплате налога ответчик не оспаривает. Оплата земельного налога по сроку оплаты ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не произведена. При таких обстоятельствах сумма налога по сроку оплаты ДД.ММ.ГГГГ определена истцом в размере <данные изъяты>. Соглашаясь с обязанностью ответчика по уплате земельного налога в виде платежа по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ, суд, вместе с тем, не соглашается с размером задолженности, которую просит взыскать истец. В соответствии с п.5 ст.391 НК РФ налоговая база уменьшается на не облагаемую налогом сумму в размере 10 000 рублей на одного налогоплательщика на территории одного муниципального образования (городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга) в отношении земельного участка, находящегося в собственности, постоянном (бессрочном) пользовании или пожизненном наследуемом владении лиц, имеющих 2 группу инвалидности, установленную до 1 января 2004 года. Согласно справке №, выданной ДД.ММ.ГГГГ, Бахаева В.И. является инвалидом второй группы по общему заболеванию, инвалидность установлена бессрочно. Таким образом, 2 группа инвалидности установлена Бахаевой В.И. до ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, она имеет право на уменьшение налоговой базы на не облагаемую налогом сумму в размере <данные изъяты>. С учетом данного обстоятельства размер земельного налога следующий: <данные изъяты> Следовательно, по сроку уплаты на ДД.ММ.ГГГГ сумма налога составит <данные изъяты>. В силу ст. 69 НК РФ требованием об уплате налога признается письменное извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога. Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки. Требование об уплате налога направляется налогоплательщику независимо от привлечения его к ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах. Требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке уплаты налога, установленного законодательством о налогах и сборах, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком. Во всех случаях требование должно содержать подробные данные об основаниях взимания налога, а также ссылку на положения законодательства о налогах и сборах, которые устанавливают обязанность налогоплательщика уплатить налог. Согласно ч. 1 ст. 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей. Исходя из смысла и содержания вышеуказанных норм закона, следует, что требование об уплате налога является свидетельством неуплаченной налогоплательщиком суммы налога, а также обязанности уплатить указанную в требовании неуплаченную сумму налога в установленный в данном требовании срок. При таких обстоятельствах взыскание в судебном порядке суммы налога большей, чем указано в требовании об уплате налога, не основано на законе. Сумма, подлежащая взысканию с ответчика, исчисленная судом, не превышает сумму, указанную истцом в требовании об уплате налога. Следовательно, с ответчика следует взыскать <данные изъяты> Ссылка ответчика на то обстоятельство, что на момент продажи спорного земельного участка истице в ДД.ММ.ГГГГ он относился к землям муниципальной собственности и до настоящего времени вид собственности не менялся, является несостоятельной, поскольку с момента государственной регистрации права истицы на данный земельный участок, а именно с ДД.ММ.ГГГГ, он стал собственностью Бахаевой В.И., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. Довод ответчика о том, что поскольку в течение налогового периода (ДД.ММ.ГГГГ) произошло изменение вида разрешенного использования спорного земельного участка, то земельный налог за указанный период должен исчисляться из новой ставки налога, является несостоятельным по следующим основаниям. В соответствии со ст. 390 НК РФ налоговая база для исчисления земельного налога определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения. Согласно Правилам проведения государственной кадастровой оценки земель, утвержденным постановлением Правительства РФ от 8 апреля 2000 года №316, государственная кадастровая оценка земель основывается на классификации земель по целевому назначению и виду функционального использования. Таким образом, изменение вида разрешенного использования земельного участка влечет за собой изменение кадастровой стоимости земельного участка. На основании п.1 ст.391 НК РФ налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом. Из данной нормы закона следует, что налоговая база, размер которой зависит от стоимостной оценки земельного участка (кадастровой стоимости), определяется на конкретную дату (1 января года, являющегося налоговым периодом) и не может для целей налогообложения изменяться в течение налогового периода. Таким образом, в случае изменения в течение налогового периода вида разрешенного использования земельного участка при исчислении земельного налога в отношении такого земельного участка должна применяться налоговая ставка, установленная для того вида разрешенного использования земельного участка, в соответствии с которым определена кадастровая стоимость земельного участка по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом. Внесенные изменения в отношении вида разрешенного использования земельного участка, принадлежащего Бахаевой В.И., для целей налогообложения должна применяться с ДД.ММ.ГГГГ. Данный вывод подтверждается письмом Департамента налоговой и таможенно-тарифной политики Минфина РФ от 18 августа 2010 года №03-05-05-02/66. Не может быть принят судом и довод ответчика о том, что налоговая база для исчисления земельного налога за ДД.ММ.ГГГГ в отношении спорного земельного участка определена как его кадастровая стоимость по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, а не ДД.ММ.ГГГГ, как предусмотрено законом. Так, кадастровая стоимость земельного участка, принадлежащего истице, утверждена постановлением администрации Липецкой области от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты> В соответствии с п.3 Правил проведения государственной кадастровой оценки земель, утвержденных постановлением Правительства РФ от 8 апреля 2000 года №316, государственная кадастровая оценка земель проводится не реже одного раза в 5 лет. Как следует из постановления администрации Липецкой области от ДД.ММ.ГГГГ № «<данные изъяты>, кадастровая стоимость земельных участков, в том числе и спорного участка, проводилась по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, результаты кадастровой стоимости земельных участков действительны на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно. Несостоятелен и довод ответчика о том, что в соответствии с п.2 ст.389 НК РФ спорный земельный участок в ДД.ММ.ГГГГ не мог являться объектом налогообложения, поскольку в соответствии с п.п.7 п.5 ст. 27 Земельного кодекса РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные для нужд организаций транспорта, ограничиваются в обороте. Так, в силу п.2 ст.389 НК РФ не признаются объектом налогообложения: 1) земельные участки, изъятые из оборота в соответствии с законодательством Российской Федерации; 2) земельные участки, ограниченные в обороте в соответствии с законодательством Российской Федерации, которые заняты особо ценными объектами культурного наследия народов Российской Федерации, объектами, включенными в Список всемирного наследия, историко-культурными заповедниками, объектами археологического наследия; 3) земельные участки, ограниченные в обороте в соответствии с законодательством Российской Федерации, предоставленные для обеспечения обороны, безопасности и таможенных нужд; 4) земельные участки из состава земель лесного фонда; 5) земельные участки, ограниченные в обороте в соответствии с законодательством Российской Федерации, занятые находящимися в государственной собственности водными объектами в составе водного фонда. Данный перечень является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит. Как следует из смысла и содержания вышеуказанного п.2 ст.389 НК РФ, не признаются объектами налогообложения все земельный участки, изъятые из оборота, а также часть земельных участков ограниченных в обороте, то есть предусмотренных в п.п.2-5 п.2 ст.389 НК РФ. Земельный участок, принадлежащий истице, не относится ни к одной из категорий земельных участков, предусмотренных в п.п.2-5 п.2 ст.389 НК РФ, а также не является земельным участком, изъятым из оборота. Следовательно, спорный земельный участок не относится к земельным участкам, которые не признаются объектами налогообложения. Ст. 27 Земельного кодекса РФ регламентирует ограничения оборотоспособности земельных участков и не регламентирует правоотношения, связанные с определением объекта налогообложения. В силу ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Согласно п.п.1 п.1 ст.333.19 НК РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска от 200 001 рубля до 1 000 000 рублей - 5 200 рублей плюс 1 процент суммы, превышающей 200 000 рублей. Принимая во внимание, что в силу закона истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления, а заявленные требования о взыскании недоимки по земельному налогу судом удовлетворены, то на основании вышеуказанных норм действующего законодательства с ответчика следует взыскать государственную пошлину в доход государства в сумме <данные изъяты>. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Взыскать с Бахаевой ФИО9 в доход бюджета городского поселения г.Липецк Липецкой области земельный налог, начисленный за ДД.ММ.ГГГГ, в сумме <данные изъяты> Указанную сумму перечислить в Управление Федерального казначейства по Липецкой области; налоговый орган - ИФНС России по Левобережному району г.Липецка, р/с 40101810200000010006; наименование банка: ГРКЦ ГУ Банка России по Липецкой области; БИК: 044206001; наименование платежа: налог на землю физических лиц; КБК: 18210606022041000110; код ОКАТО: 42401000000. Взыскать с Бахаевой ФИО10 государственную пошлину в доход государства в сумме <данные изъяты>. Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Советский районный суд г.Липецка в течение 10 дней.