Дело № 2-5880/11 Заочное Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 06 сентября 2011 года г. Липецк Советский районный суд г. Липецка в составе: председательствующего судьи Абраменко Н.В. при секретаре Никулине Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Брычаевой -- к администрации г. Липецка о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, У С Т А Н О В И Л: Истец обратился суд с иском к администрации г. Липецка о сохранении квартиры № -- в перепланированном состоянии, ссылаясь на то, что в данном жилом помещении была самовольно произведена перепланировка, которая не нарушает ничьи права и законные интересы и не создаёт угрозу жизни и здоровью граждан. В судебное заседание истец не явился, в письменном заявлении, адресованном суду, просил дело рассмотреть в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства. Представители администрации г. Липецка, Департамента ЖКХ, ОГУП «Липецкоблтехинвентаризация» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения данного дела были извещены своевременно и надлежащим образом. С учетом мнения истца, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства. Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему. В судебном заседании установлено, что собственником квартиры № -- является Брычаева Л.А., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от -- года. Согласно выпискам из лицевого счета и домовой книги, по указанному адресу никто не зарегистрирован. Из технического паспорта и технического заключения по обследованию и оценки технического состояния жилого помещения усматривается, что в ходе перепланировки и переустройства были оборудованы подсобные № 1 и № 2, путем возведения перегородок из газосиликатных блоков в техническом помещении на техническом этаже; в жилой комнате № 5 оборудована лестница в подсобное помещение № 1, организован проем с обрамление в перекрытии под лестницу. Вышеуказанная перепланировка и переустройство является самовольной, что истцом не было оспорено. При этом он, обращаясь в суд с иском, просил сохранить квартиру в таком состоянии, сославшись, что ничьи права и интересы, произведенной перепланировкой и переустройством не нарушаются, произведенные перепланировка и переустройство способствуют более целесообразному использованию площади жилого помещения. В подтверждение этих доводов им были представлены в суд следующие доказательства: - Техническое заключение по результатам обследования и оценки технического состояния жилого помещения ООО «Проектстальконструкция», из которого следует, что несущие и ограждающие конструкции квартиры № -- отвечают требованиям прочности, устойчивости и долговременной эксплуатации и не создают никакой опасности для проживания в доме жильцов. Выполненные изменения не затрагивают конструктивные характеристики надежности и безопасности жилого дома и согласно п. 17.4 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ выдача разрешения на строительство не требуется. - Экспертное заключение ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Липецкой области» из которого усматривается, что после перепланировки квартира соответствует санитарно-эпидемиологическим требования, предъявляемым к жилым зданиям и помещениям. - Заключение о противопожарном состоянии квартиры Отдела надзорной деятельности по г. Липецку, из которого усматривается, что квартира после произведенной перепланировки соответствует предъявляемым требованиям при условии соблюдения действующих норм и пожарной безопасности. - Протокол проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме № --, из которой следует, что собственнику квартиры № --было разрешено произвести перепланировку жилого помещения, путем присоединения мест общего пользования на техническом этаже. - Справка ООО «Обслуживающая компания «Кантри», из которой усматривается, что при перепланировке квартиры № --доступ к инженерным сетям не перекрыт. Замечаний нет. Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не установлено федеральным законом. В силу п. 4 ст. 29 Жилищного кодекса РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни и здоровью. Из смысла и содержания вышеуказанной нормы материального права следует, что условиями удовлетворения иска о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии являются соблюдение прав и законных интересов граждан, и отсутствие угрозы их жизни и здоровью. Каких-либо доказательств, опровергающих вышеуказанное, суду не представлено. Как не представлено суду и доказательств, свидетельствующих о том, что произведенная в квартире перепланировка и переустройство нарушают права и законные интересы граждан либо создают угрозу их жизни и здоровью. Таким образом, заявленные требования подлежат удовлетворению. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Сохранить квартиру № -- в перепланированном и переустроенном состоянии, при котором: оборудованы подсобные № 1 и № 2, путем возведения перегородок из газосиликатных блоков в техническом помещении на техническом этаже; в жилой комнате № 5 оборудована лестница в подсобное помещение № 1, организован проем с обрамление в перекрытии под лестницу Считать квартиру № -- общей площадью - -- кв. м, жилой площадью -- кв.м., площадь вспомогательных помещений - -- кв.м., балкон - -- кв.м. Данное решение является основанием для внесения соответствующих изменений в инвентарное дело на квартиру № --. Ответчик в течение 7 дней со дня вручения копии данного заочного решения вправе обратиться в Советский районный суд г. Липецка с заявлением об его отмене. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами так же в кассационном порядке в Липецкий областной суд, через Советский районный суд г. Липецка в течение 10 дней по истечении срока подачи администрацией г. Липецка заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Председательствующий