Дело № 2-5387/11 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 05 сентября 2011 года г. Липецк Советский районный суд г. Липецка в составе: председательствующего судьи Абраменко Н.В. при секретаре Никулине Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федотовой -- к ЗАО «МАКС» о взыскании страховой выплаты, У С Т А Н О В И Л: Федотова Н.А. обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании страховой выплаты, ссылаясь на то, что -- года произошло ДТП. Власкин Н.К., управляя автомобилем МАН-26 р/з -- допустил столкновение с автомобилем Форд-Фокус р/з --, принадлежащим истцу. В результате ДТП транспортные средства получили механические повреждения. Стоимость ремонта транспортного средства истца составляет -- руб., утрата товарной стоимости -- руб., понесены расходы на оценку -- руб. Гражданская ответственность истца застрахована ЗАО «МАКС», которое страховую выплату не произвело. Истец просил взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере -- руб., судебные расходы. Представитель истца по доверенности Исмайлов А.Г. требования к ответчику поддержал в полном объеме. Представитель третьего лица ОАО СГ «МСК» (правопреемника ЗАО СГ «Спасские ворота») Невзоров М.Ю. счел иск необоснованным, но наступление страхового случая и сумму ущерба не оспорил. В судебное заседание истец, представитель ЗАО «МАКС», третье лицо Власкин Н.К. не явились, о дне слушания извещены своевременно и надлежащим образом, их неявка не препятствует рассмотрению дела по существу. Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению. Судом установлено, что -- произошло дорожно-транспортное происшествие. Власкин Н.К., управляя принадлежащим ОАО «ЛипецкМясоПром» автомобилем МАН-26 р/з -- допустил столкновение с автомобилем Форд-Фокус р/з --, принадлежащим истцу, под управлением Федотова О.В. ДТП произошло по вине Власкина Н.К., в действиях которого имелось нарушение п. 8.4 Правил дорожного движения РФ, что явилось непосредственной причиной ДТП. Факт ДТП и вина Власкина Н.К. подтверждается: схемой ДТП, из которой усматривается направление движения автомобилей перед ДТП, место расположения автомобилей после столкновения, механизм контакта транспортных средств; постановлением по делу об административном правонарушении от -- года, объяснениями участников ДТП в ГИБДД, вина не оспаривалась и в судебном заседании. В силу ст.1079 ГК РФ, владельцы источников повышенной опасности несут ответственность за вред, причиненный в результате действия источника повышенной опасности. Гражданская ответственность владельца автомобиля МАН-26 р/з -- на дату ДТП была застрахована в ЗАО «СГ «Спасские ворота», (страховой полис ВВВ № --), гражданская ответственность владельца автомобиля Форд-Фокус р/з -- на дату ДТП была застрахована в ЗАО «МАКС» (страховой полис ВВВ № --). В соответствии с ч. 4 ст.931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. Наступление гражданской ответственности по обязательствам вследствие причинения вреда имуществу потерпевшего относится к страховому риску. В соответствии с пунктами 48.1, 48.2 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств и ст. 14.1 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего (прямое возмещение убытков), при наличии одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием 2 транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств". Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, производит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов возмещает потерпевшему по его требованию вред, причиненный имуществу потерпевшего, в размере страховой выплаты от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков). Согласно п.2,5 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер подлежащих возмещению убытков в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. Стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования. В соответствии с п. 60 Правилобязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат: а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая, в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая; б) иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.). Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей. Истец обратился к страховщику с требованием о производстве страховой выплаты по прямому возмещению убытков. Ответчик признал случай страховым, организовал осмотр и оценку поврежденного автомобиля. По заключению страховщика стоимость ремонта с учетом износа составила --руб. На момент рассмотрения дела выплата не произведена. Не согласившись с оценкой, истец самостоятельно организовал проведение независимой экспертизы. Согласно отчетам оценщика ИП Скарюкина М.М. № 701, № 702 от -- года, стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа заменяемых запчастей определена в -- руб., утрата товарной стоимости составила --руб., за составление оценок истцом оплачено -- руб. Ответчик никаких возражений относительно данных заключений не представил, ходатайств о назначении автотехнической экспертизы не заявил, и оснований сомневаться в обоснованности заключения оценщика не имеется. Утрата товарной стоимости автомобиля не относится к расходам по модернизации и улучшению имущества, представляет собой расходы по приведению имущества в положение, в котором оно находилось до его повреждения, ввиду того, что после ремонта автомобилю будет возвращено только качество транспортного средства, но не восстановлена стоимость автомобиля как имущества, которое было у потерпевшего до причинения вреда. Сумма утраты товарной стоимости является той величиной, которая необходима для восстановления нарушенного имущественного права истца, и подлежит возмещению ответчиком. Общий ущерб составляет (стоимость ремонта -- руб. + УТС -- руб. + оценка --руб.) = --руб., что не превышает пределы максимальной суммы страховой выплаты в --руб. и подлежит взысканию с ответчика. Истец понес расходы по оплате услуг представителя, которые подлежат возмещению в силу ст.100 ГПК РФ. Принимая во внимание категорию сложности дела, с учетом принципа разумности и объема удовлетворенных требований, суд считает возможным взыскать в пользу истца расходы в размере -- руб. На основании ст. 94, 98 ГПК РФ, в ответчика надлежит взыскать в пользу истца расходы по оформлению доверенности -- руб. и расходы по оплате госпошлины в размере -- руб. Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Взыскать с ЗАО «МАКС» в пользу Федотовой -- страховую выплату в размере --руб. -- руб., судебные расходы -- руб. --коп. Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение 10 дней. Председательствующий Мотивированное решение изготовлено 07.09.2011г.