Дело № 2-5172/11 З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 29 августа 2011 года г.Липецк Советский районный суд г.Липецка в составе: председательствующего судьи Гончаровой Л.А., при секретаре Буракове Н.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Логвина к ЗАО СГ «» о взыскании страхового возмещения в связи с дорожно-транспортным происшествием, У С Т А Н О В И Л: Истец обратился с вышеуказанным иском в суд, мотивируя свои требования тем, что 24 мая 2011 года в 12.25 часов в городе Липецке, на ул. 9 Мая, около дома 19, произошло дорожно-транспортное происшествие между автомобилями «Пежо 307», под управлением Сидоровой Е.А., принадлежащего на праве собственности Сидорову Д.В., и «Лада - 217030», принадлежащего на праве собственности Логвину А.И. и под его управлением. Виновником данного ДТП, согласно постановлению по делу об административном правонарушении от 24.05.2011 года была признана Сидорова Е.А., гражданская ответственность владельца транспортного средства «Пежо 307», застрахована в ЗАО СГ «». В результате этого автомобиль истца получил повреждения и подлежал восстановлению. В связи с наступлением страхового случая истец обратился к названному страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения, предоставив все необходимые документы, однако страховая выплата ему произведена не была. В связи с вышеизложенным истец произвел независимую оценку полученного в результате ДТП ущерба, и обратился в суд с настоящим исковым требованием, просил взыскать с ответчика: 76 331,41 рублей - сумму страхового возмещения, 2 537,50 рублей - денежные средства за оценку транспортного средства, 2 567 рублей - расходы по оплате государственной пошлины, 15 000 рублей - расходы за оказание юридической помощи, 700 рублей - расходы за оплату услуг нотариуса по составлению доверенности на право представления интересов в суде. В судебном заседании представитель истца по доверенности от 07.07.2011 года Мерлинов Д.В. иск поддержала в полном объеме. Истец Логвин А.И., представитель ответчика ЗАО СГ «», третьи лица Сидорова Е.А., Сидоров Д.В. в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом извещенными о дате, месте и времени рассмотрения спора. Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не установлено федеральным законом. В силу п.8.4 Правил дорожного движения в РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 г. N 1090, при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа. Судом установлено, что 24 мая 2011 года в 12.25 часов в городе Липецке, на ул. 9 Мая, около дома 19, произошло дорожно-транспортное происшествие между автомобилями «Пежо 307», под управлением Сидоровой Е.А., принадлежащего на праве собственности Сидорову Д.В. и «Лада - 217030», принадлежащего на праве собственности Логвину А.И. и под его управлением, в ходе которого водитель Сидорова Е.А. в нарушение п.8.4 ПДД РФ при выезде с прилегающей территории не предоставила преимущество автомобилю «Лада - 217030». Факт ДТП и вина Сидоровой Е.А. в нарушении п.8.4 ПДД РФ подтверждаются справкой о дорожно-транспортном происшествии от 24.05.2011 года, постановлением по делу об административном правонарушении от 24.05.2011 года, и не оспорены никем из участников как самого дорожно-транспортного происшествия, так и участников настоящего судебного спора. Также судом установлено, что в результате вышеназванного дорожно-транспортного происшествия автомобилю «Лада - 217030», принадлежащему Логвину А.И., причинены повреждения, которые отражены в акте осмотра транспортного средства от 07.07.2011 года, находящемся в отчете «об оценке объекта оценки - транспортного средства «Лада - 217030», составленном 7.07.2011 года ИП Согласно указанному отчету, рыночная стоимость услуг по восстановительному ремонту в связи с повреждением в результате ДТП автомобиля «Лада - 217030», принадлежащего Логвину А.И., составляет с учетом износа 76 331,41 руб. В соответствии со ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях. В силу ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, чье право нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В соответствии со ст. 1 ФЗ от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и п.п. 7, 8.1 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденных Постановлением Правительства РФ № 263 от 07.05.2003 года, страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату. В силу ст. 6 ФЗ от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и п.п. 5,6 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденных Постановлением Правительства РФ № 263 от 07.05.2003 года, объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства в Российской Федерации. В пункте 2 ст. 6 указанного Федерального закона названы случаи возникновения ответственности, которые не подлежат возмещению в рамках этого Закона, а именно если возникает обязанность по возмещению упущенной выгоды. Согласно ст.12 ФЗ от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая. Под полной гибелью понимаются случаи, если ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна его стоимости или превышает его стоимость на дату наступления страхового случая; б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. К указанным расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. В силу п.60 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденных Постановлением Правительства РФ № 263 от 07.05.2003 года при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат: а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая, в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая; б) иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.). В соответствии со ст. 931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. Как усматривается из материалов настоящего гражданского дела, гражданская ответственность Сидорова Д.В., как лица, являющегося собственником транспортного средства «Пежо 307»,, которым управляла Сидорова Е.А., признанная виновником данного ДТП, на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ЗАО СГ «» (страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии ВВВ). Допущенные водителем Сидоровой Е.А. нарушения ПДД находятся в прямой причинной связи с наступившим для Логвина А.И. вредом. Таким образом, оценивая представленные суду доказательства, сопоставляя их с вышеуказанными нормами материального права, суд приходит к выводу, что страховой случай имел место и истец имеет право на получение страховой выплаты со стороны ответчика. Разрешая вопрос о размере страховой выплаты, подлежащей выплате истцу, суд учитывает, что истцом представлены доказательства размера причиненного в результате ДТП ущерба. Таковыми является вышеназванный отчет № 224 об оценке рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту в связи с ДТП автомобиля «Лада - 217030», принадлежащего Логвину А.И., составленный ИП «», согласно которому рыночная стоимость услуг по восстановительному ремонту в связи с повреждением в результате ДТП автомобиля «Лада - 217030», принадлежащего Логвину А.И., составляет с учетом износа 76 331,41 руб. Данный отчет никем из участников процесса не оспорен, оснований сомневаться в его обоснованности у суда не имеется. Каких-либо доказательств, подтверждающих иной размер причиненного истцу ущерба, суду никем не представлено. Представленный истцом отчет отражает весь объем повреждений, имевшихся на ТС, и определяет необходимые работы по восстановлению автомобиля с учетом полученных повреждений, калькуляция рассчитана без превышения средних сложившихся цен в регионе, отчет мотивирован, имеются ссылки на используемую литературу, источники, приведены необходимые расчеты. В связи с этим с ответчика ЗАО СГ «» в пользу Логвина А.И. подлежит взысканию страховое возмещение в связи с ДТП, которое складывается из рыночной стоимости восстановительного ремонта в размере 76 331,41 рублей, а также расходов, произведенных истцом в связи с проведением независимой оценки в сумме 2 537,50 рублей (которые также подтверждаются соответствующей квитанцией ИП «»), а всего страховое возмещение составляет 78 868,91 рублей. В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу расходы. Из материалов дела усматривается и документально подтверждается соответствующими квитанциями, что Логвиным А.И. в связи с предъявлением настоящего иска в суд были понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 567 рублей, и оплате за составление доверенности на имя представителя в размере 700 рублей, что всего составляет 3 267 рублей, которые и подлежат взысканию с ответчика в пользу Логвина А.И. В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Согласно договору от 07 июля 2011 года об оказании юридических услуг и представлении интересов в суде между Логвиным А.И. и Лисовым А.И., Мерлиновыми Н.Г., Д.В., Ложкиным М.С., Швецовым Р.В. и расписки 07.07.2011 года, Логвиным А.И. за оказанные услуги по представлению интересов в суде при рассмотрении его иска к ЗАО СГ «<данные изъяты>» оплачено всего 15 000 рублей. Исходя из сложности категории спора, возникшего между сторонами, объема проведенной представителем работы в ходе его рассмотрения судом, конкретных обстоятельств данного дела, суд находит возможным, разумным и справедливым взыскать с ЗАО СГ «» в пользу Логвина А.И. в возмещение расходов на оплату услуг представителя 6 000 рублей. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: взыскать с ЗАО СГ «» в пользу Логвина страховое возмещение в размере 78 868,91 рублей, судебные расходы в размере 3 267 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 6 000 рублей. Ответчик вправе подать в Советский районный суд г. Липецка заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии данного решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление будет подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Председательствующий: Л.А.Гончарова Полное мотивированное решение изготовлено 5 сентября 2011 года. ( с учетом ст.108 ГПК РФ)