Дело № 2-4434/11 З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 19 июля 2011 года г. Липецк Советский районный суд г. Липецка в составе: председательствующего и.о. судьи Давыдовой Н.А. при секретаре Анаевой В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Семиколеновой ФИО6 к Соседовой ФИО7, Поповой ФИО8 о прекращении общедолевой собственности и признании права собственности, УСТАНОВИЛ: истец Семиколенова Е.И. является собственником 1/2 доли в части 1 жилого дома, который имеет общую площадью 39,9 кв.м. - Литер Б, Б1, б, и расположен по адресу: <адрес>, на основании свидетельства о государственной регистрации права, выданного Управлением Федеральной регистрационной службы по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ серии <адрес>. Ответчику Соседовой О.И. принадлежит 2/6 доли в праве общей собственности на указанное домовладение, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону р 1-3830 от ДД.ММ.ГГГГ, договором дарения доли жилого дома р 2-445 от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчику Поповой Н.Н. принадлежит 1/6 доля в праве общей собственности на указанное домовладение, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону р 1-3830 от ДД.ММ.ГГГГ. Истец Семиколенова Е.И. обратился в суд с иском к ответчикам Соседовой О.И. и Поповой Н.Н. о реальном выделе принадлежащей ей доли, ссылаясь на то, что между ними сложился определенный порядок пользования домовладением, каждый из них занимает определенные комнаты в нем, однако ответчики добровольно заключить соглашение о прекращении общедолевой собственности по фактически сложившемуся между ними порядку пользования не желают. Она пользуется помещениями в Литере Б, площадью 39,9 кв.м., в литере А, площадью 15,3 кв.м., а также пользуется помещениями под Литерами б, Б1, а, А1. В связи с этим истец просит суд прекратить право общей долевой собственности на жилой <адрес>, признать за ней право собственности на комнату № площадью 19,6 кв.м. в Литере Б, комната № площадью 4,1 кв.м. в Литере Б, комната № площадью 5,8 кв.м. в Литере Б; комнату площадью 10,5 кв.м. в Литере Б1, литер б, комнату № площадью 15,3 кв.м. в Литере А, литер а, литер А1. Ответчики Соседова О.И. и Попова Н.Н. в судебное заседание не явились, извещались о слушании дела надлежащим образом. Судом определено рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства. Изучив представленные по делу доказательства, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям: в соответствии со ст. 244 ГК РФ, имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). Согласно ст. 247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в общей собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, установленном судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доли. В соответствии со ст. 252 ГК РФ, имущество, находящееся в общей собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. Выдел доли одного из участников долевой собственности, в соответствии с правилами ст. 252 ГК РФ, возможет при условии, что выдел доли в натуре допускается законом, и он не повлечет несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в долевой собственности. В соответствии с пп. 11, 14,21 Постановления Пленума Верховного Суда СССР № 4 от 31.07.1981 г. (которое в соответствии с Постановлением ПВС РФ № 2 от 20.01.2003 г. не утратило силу в части, не содержащей разъяснения по применению гражданско-процессуального законодательства), выдел по требованию участника общей долевой собственности на дом принадлежащей ему доли (раздел дома) может быть произведен судом в том случае, если выделяемая доля составляет изолированную часть дома с отдельным входом (квартиру) либо имеется возможность превратить эту часть дома в изолированную путем соответствующего переоборудования. Если выдел доли технически возможен, но с отступлением от размера долей каждого собственника, суд с учетом конкретных обстоятельств может увеличить или уменьшить размер выделяемой доли при условии выплаты денежной компенсации за часть дома, присоединенную к доле выделяющегося собственника, либо за часть принадлежащей ему доли, оставшейся у остальных собственников. Выдел доли (раздел дома) влечет прекращение общей собственности на выделенную часть дома и утрату остальными участниками общей собственности права преимущественной покупки при продаже выделенной доли. Из материалов дела судом установлено, что домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, принадлежит на праве общей долевой собственности Семиколеновой Е.И. 1/2 доли, Соседовой О.И. - 2/6 доли, Поповой Н.Н. - 1/6 доли. Права собственности сторон зарегистрированы в установленном законом порядке. Судом установлено, что между сторонами сложился порядок пользования жилым помещением, согласно которому Семиколенова Е.И. занимает помещения: Лит. Б, комната № площадью 19,6 кв.м., комната № площадью 4,1 кв.м., комната № площадью 5,8 кв.м.; лит. б, Лит. Б1, лит а, лит А1, Лит А, комната № площадью 15,3 кв.м. На настоящий момент каждый из сособственников пользуется своей долей, доли их изолированы друг от друга. Из представленного суду технического паспорта на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, судом установлено, что занимаемые сторонами жилые помещения конструктивно обособлены от остальных частей дома, полностью изолированы от них. При этом, принадлежащие сторонам части дома, имеют отдельный вход. Таким образом, учитывая, что на настоящий момент уже фактически произведен выдел доли сторон из общей собственности, помещения, находящиеся в пользовании сторон, представляют собой изолированную часть дома с отдельным входом, суд считает, что не имеется необходимости обсуждать вопрос о возможности превращения указанных частей дома в изолированные путем соответствующего переоборудования, а значит, без соответствующих специальных познаний возможно сделать вывод о реальным выделе в натуре в собственность сторон обособленных частей здания. При этом суд учитывает, что выдел указанных обособленных долей сторон в праве собственности на домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, не связан с переоборудованием частей здания, находящихся в собственности сторон, и не изменяет их площадь, выдел доли истца производится без выплат соответствующих денежных компенсаций. Исследовав технический паспорт на спорное помещение, суд приходит к выводу о том, что выдел истцу доли спорного жилого помещения по предложенному варианту может быть произведен без ущемления прав и законных интересов других сособственников, поскольку при данном разделе спорного помещения соблюдаются требования технических, строительных, санитарных и противопожарных норм и правил, без нанесения несоразмерного ущерба, с сохранением за каждым выделенным помещением возможности его использования по целевому назначению в качестве жилого помещения. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: прекратить право долевой собственности Семиколеновой ФИО9, Соседовой ФИО10, Поповой ФИО11 на жилой дом <адрес> Выделить в собственность Семиколеновой ФИО12 помещения: Лит. Б, комната № 1 площадью 19,6 кв.м., комната № 2 площадью 4,1 кв.м., комната № 3 площадью 5,8 кв.м.; лит. б, Лит. Б1, лит а, лит А1, Лит А, комнату № 1 площадью 15,3 кв.м. Решение является основанием для государственной регистрации права собственности Семиколеновой ФИО13 на указанные обособленные части помещения в доме <адрес> Соседова ФИО14, Попова ФИО15 в течение 7 дней со дня вручения копии данного заочного решения вправе обратиться в Советский районный суд г. Липецка с заявлением об его отмене. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение 10 дней по истечении срока подачи Соседовой ФИО16, Поповой ФИО17 заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления Председательствующий подпись Н.А.Давыдова Мотивированное решение составлено 25.07.2011 года решение не вступило в законную силу