Дело № 2-5601/11г.

                                               ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

                                      ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 сентября 2011 года                                                                                   г.Липецк

Советский районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего судьи                         Торговченковой О.В.

при секретаре                                                      Гуц А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кулешова ФИО6 к ЗАО СГ «УралСиб» о взыскании страховой выплаты,

                                                             УСТАНОВИЛ:

Кулешов Л.А. обратился в суд с иском к ЗАО СГ «УралСиб» о взыскании страховой выплаты, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ его автомобилю марки «<данные изъяты>» г/н № в результате дорожно-транспортного происшествия причинены механические повреждения.

    Автомобиль марки «<данные изъяты>» г/н К № застрахован в ЗАО СГ «УралСиб» по полису добровольного страхования.

    Истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения. Автомобиль был осмотрен силами ответчика и произведена страховая выплата в размере <данные изъяты>.

    Не согласившись с размером страхового возмещения, истец Кулешов Л.А. обратился к независимому оценщику для определения реального материального ущерба, причиненного принадлежащему ему транспортному средству. ФИО7 составил отчет №, согласно которому сумма восстановительного ремонта составила <данные изъяты>. За оценку истец оплатил <данные изъяты>.

    С учетом указанных обстоятельств истец просит взыскать с ответчика разницу между произведенной страховой выплатой и стоимостью восстановительного ремонта в соответствии с отчетом № в размере <данные изъяты>., расходы по оплате оценки в размере <данные изъяты>., а также расходы за оказание юридических услуг в размере <данные изъяты>.

    Истец Кулешов Л.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

    Представитель истца по доверенности ФИО8. в судебном заседании исковые требования поддержала.

    Представитель ответчика ЗАО СГ «УралСиб» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства ответчик извещен надлежащим образом, причину неявки представителя суду не сообщил, о рассмотрении дела в отсутствие представителя не просил.

    Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит требования подлежащими удовлетворению.

    В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

    Согласно ст.927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

    В соответствии со ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

    По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: риск утраты (гибели), недостачи или повреждения имущества.

    По делу установлено, собственником автомобиля марки «<данные изъяты> г/н №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, является Кулешов Л.А.

    Данное обстоятельство подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства, выданным ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, паспортом транспортного средства №, выданным ДД.ММ.ГГГГ.

    ДД.ММ.ГГГГ Кулешов Л.А. заключил с ЗАО СГ «УралСиб» договор добровольного страхования транспортного средства - автомобиля «<данные изъяты>» по риску Полное КАСКО «ХИЩЕНИЕ» и «УЩЕРБ» на сумму <данные изъяты> на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Страхование осуществляется без учета амортизационного износа и франшизы.

    ДД.ММ.ГГГГ ЗАО СГ «УралСиб» выдало истцу страховой полис № и Правила добровольного комплексного страхования автотранспортных средств.

    По условиям данного договора ЗАО СГ «УралСиб» предоставляет Кулешову Л.А. гарантию возмещения ущерба при наступлении страховых случаев по риску Полное КАСКО «ХИЩЕНИЕ» и «УЩЕРБ» без учета амортизационного износа.

    В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

    Согласно ст.943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, утвержденных страховщиком.

    Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «<данные изъяты>» г/н №, в результате которого данному транспортному средству причинены механические повреждения: нарушено лакокрасочное покрытие капота; нарушено лакокрасочное покрытие переднего бампера; царапины на решетке радиатора; нарушено лакокрасочное покрытие панели крыши; нарушено лакокрасочное покрытие задней правой боковины; нарушено лакокрасочное покрытие крышки багажника; нарушено лакокрасочное покрытие заднего бампера; нарушено лакокрасочное покрытие переднего левого крыла; нарушено лакокрасочное покрытие переднего правого крыла; оторван штырь антенны.

    Ответчик признал то обстоятельство, что ДД.ММ.ГГГГ наступил страховой случай, в связи с чем был составлен страховой акт от ДД.ММ.ГГГГ и произведена выплата страхового возмещения в размере <данные изъяты>.

    В рамках рассмотрения данного дела со стороны ответчика не поступило каких-либо возражений относительно наступления страхового случая и освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения.

    Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрены ст.ст. 961, 963, 964 ГК РФ.

    Согласно ст. 961 ГК РФ, неисполнение страхователем обязанности о своевременном уведомлении страховщика о наступлении страхового случая дает страховщику право отказать в выплате страхового возмещения, если не будет доказано, что страховщик своевременно узнал о наступлении страхового случая либо что отсутствие у страховщика сведений об этом не могло сказаться на его обязанности выплатить страховое возмещение.

    В соответствии со ст. 963 ГК РФ, страховщик также освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, установленных пп. 2 и 3 данной статьи. Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя.

    В силу ст. 964 ГК РФ, если законом или договором страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, когда страховой случай наступил вследствие: воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения; военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий; гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок. Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения за убытки, возникшие вследствие изъятия, конфискации, реквизиции, ареста или уничтожения застрахованного имущества по распоряжению государственных органов.

    Из приведенных норм Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что возможность освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения при наступлении страхового случая может быть установлена исключительно законом, в том числе и тогда, когда имела место грубая неосторожность страхователя или выгодоприобретателя.

    Ни Гражданским кодексом Российской Федерации, ни иными законодательными актами не предусмотрено такого основания для освобождения от выплаты страхового возмещения как получение механических повреждений в результате дорожно-транспортного происшествия.

    Возможность освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения при наступлении страхового случая может быть предусмотрена исключительно законом, в том числе и тогда когда имела место грубая неосторожность страхователя или выгодоприобретателя.

    Свобода договора не является абсолютной, и не должна приводить к отрицанию или умалению других общепризнанных прав и свобод и может быть ограничена федеральным законом.

    Таким образом, поскольку оснований для отказа в выплате страхового возмещения истцу не имеется, его требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

    В обоснование суммы и объема причиненного ущерба истцом представлен отчет № об оценке стоимости восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>» г/н №, выполненного ФИО9. ДД.ММ.ГГГГ. Согласно данному отчету стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки <данные изъяты> г/н № без учета износа составляет <данные изъяты>., с учетом износа - <данные изъяты>

    Истец просит взыскать страховое возмещение из следующего расчета: <данные изъяты>.(размер выплаченного страхового возмещения) = <данные изъяты>

    Ответчик данный расчет не оспорил, доказательств в опровержение расчета истца не представил.

    Кроме того, суд считает возможным взыскать расходы истца по оценке стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере <данные изъяты>., которые были необходимы для предоставления доказательств размера причиненного вреда.

    В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу расходы.

    Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся:

-суммы, подлежащие выплате экспертам;

-расходы на проезд сторон, понесенные ими в связи с явкой в суд;

-расходы на оплату труда представителя;

-другие признанные судом необходимые расходы.

    Истец просит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>., расходы за участие представителя в суде в сумме <данные изъяты>. В подтверждение понесенных расходов представлены квитанция об оплате государственной пошлины, договор поручения от ДД.ММ.ГГГГ, расписка представителя истца ФИО10. в получении от истца за оказанные услуги по договору поручения <данные изъяты>

    В силу ст. 98 и 100 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 716 руб., а также, исходя из принципа разумности и объема оказанной правовой помощи (по делу с участием представителя истца проведена беседа при подготовке дела к судебному разбирательству и одно судебное заседание, составлено исковое заявление) расходы за помощь и участие представителя в сумме <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

                                                                    Р Е Ш И Л:

Взыскать с ЗАО СГ «УралСиб» в пользу Кулешова ФИО11 страховую выплату в размере <данные изъяты>, судебные издержки в сумме <данные изъяты>.

           Ответчик вправе подать в Советский районный суд г.Липецка заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии данного решения.

           Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление будет подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.