Дело № 2-5710/11 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 09 сентября 2011 года г. Липецк Советский районный суд г. Липецка в составе: председательствующего судьи Абраменко Н.В. при секретаре Никулине Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Каджаева -- к ОСАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страховой выплаты, У С Т А Н О В И Л: Каджаев К.В. обратился в суд с иском к ответчику о взыскании страховой выплаты, ссылаясь на то, что -- года произошло ДТП. Калинушкин А.С., управляя автобусом Мерседес-0405N р/з -- допустил столкновение с автомобилем ВМW325i р/з --, принадлежащим истцу. В результате ДТП транспортные средства получили механические повреждения. Стоимость ремонта транспортного средства ВМW р/з Н540ВМ/48 составляет --руб., УТС -- руб. Гражданская ответственность истца застрахована ОСАО «РЕСО-Гарантия», которое страховую выплату не произвело. Истец просил взыскать с ответчика страховую выплату в размере -- руб., судебные расходы. В судебное заседание истец, представитель ОСАО «РЕСО-Гарантия», третьи лица Филимонов Д.В., представитель ОАО «Росстрах» не явились, о дне слушания извещены своевременно и надлежащим образом, их неявка не препятствует рассмотрению дела по существу. Представитель истца по доверенности Колтаков А.С. требования к ответчику поддержал в полном объеме. Третье лицо Калинушкин А.С. ни вину в ДТП, ни сумму ущерба не оспорил. Также объяснил, что автобусом Мерседес-0405N р/з -- управлял по путевому листу в силу трудовых отношений с Филимоновым Д.В. Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению. Судом установлено, что --произошло дорожно-транспортное происшествие. Калинушкин А.С., управляя в силу трудовых отношений автобусом Мерседес-0405N р/з --, принадлежащим Филимонову Д.В. допустил наезд на стоящее транспортное средство - автомобиль ВМW325i р/з -- под управлением собственника Каджаева К.В. ДТП произошло по вине Калинушкина А.С., в действиях которого имелось нарушение п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, что явилось непосредственной причиной ДТП. Факт ДТП и вина Калинушкина А.С. подтверждается: схемой ДТП, из которой усматривается направление движения автомобилей перед ДТП, место расположения автомобилей после столкновения, механизм контакта транспортных средств; определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от -- года, объяснениями участников ДТП в ГИБДД, вина не оспаривалась и в судебном заседании. В силу ст.1079 ГК РФ, владельцы источников повышенной опасности несут ответственность за вред, причиненный в результате действия источника повышенной опасности. Гражданская ответственность владельца автомобиля Мерседес-0405N р/з -- на дату ДТП была застрахована в ОАО «Российская национальная страховая компания «Росстрах», (страховой полис ВВВ № --), гражданская ответственность владельца автомобиля ВМW325i р/з -- на дату ДТП была застрахована в ОСАО «РЕСО-Гарантия» (страховой полис ВВВ № --). В соответствии с ч. 4 ст.931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. Наступление гражданской ответственности по обязательствам вследствие причинения вреда имуществу потерпевшего относится к страховому риску. Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, производит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов возмещает потерпевшему по его требованию вред, причиненный имуществу потерпевшего, в размере страховой выплаты от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков). Приказом Федеральной службы по финансовым рынкам от 07.06.2011г. № 11-1371/пз-и ограничено действие лицензии на осуществление страхования по ОСАГО ОАО «Российская национальная страховая компания (ОАО «Росстрах»). Правоотношения между страховщиком потерпевшего и страховщиком причинителя вреда не должны умалять прав потерпевших на возмещение ущерба. В соответствии с пунктами 48.1, 48.2 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств и ст. 14.1 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего (прямое возмещение убытков), при наличии одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием 2 транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств". Иных обязательных условий для прямого возмещения убытков Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" не установлено. А два обязательных обстоятельства (причинение вреда только имуществу и участие в ДТП двух транспортных средств) имеют место в случае, произошедшем --г. Таким образом, требование истца о взыскании страховой выплаты с ОСАО «Ресо-Гарантия» подлежит удовлетворению. Согласно п.2,5 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер подлежащих возмещению убытков в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. Стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования. В соответствии с п. 60 Правилобязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат: а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая, в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая; б) иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.). Истец обратился к страховщику с требованием о производстве страховой выплаты по прямому возмещению убытков, но ответчик страховую выплату не произвел. Истец обратился к независимому оценщику с целью осмотра поврежденного автомобиля для определения размера ущерба. Согласно отчетам ООО «Оценка 48» № 343, № 343А от 10.08.2011 года, стоимость ремонта ВМW325i р/з учетом износа определена в руб., УТС -уб., расходы по оценке составили --руб. Ответчик никаких бесспорных доказательств, свидетельствующих в несостоятельности данного заключения, не представил, и оснований сомневаться в обоснованности заключения оценщика ООО «Оценка 48»у суда не имеется. Утрата товарной стоимости автомобиля не относится к расходам по модернизации и улучшению имущества, представляет собой расходы по приведению имущества в положение, в котором оно находилось до его повреждения, ввиду того, что после ремонта автомобилю будет возвращено только качество транспортного средства, но не восстановлена стоимость автомобиля как имущества, которое было у потерпевшего до причинения вреда. Сумма утраты товарной стоимости является той величиной, которая необходима для восстановления нарушенного имущественного права истца, и подлежит возмещению ответчиком. Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей. Общий ущерб составляет: -- руб. = (ремонт -- руб. + УТС -- руб. + оценка -- руб.), что не превышает сумму страховой выплаты по договору ОСАГО, и подлежит взысканию с ответчика. Истец понес расходы по оформлению доверенности представителю в сумме --руб., которые на основании ст. 94 ГПК РФ подлежат возмещению в полном объеме. Истцом также понесены расходы по оплате услуг представителя, которые подлежат возмещению в силу ст.100 ГПК РФ. Принимая во внимание категорию сложности дела, с учетом принципа разумности и объема удовлетворенных требований, суд считает возможным взыскать в пользу истца расходы в размере --руб., с учетом степени участия представителя, объема удовлетворенных требований и принципа разумности. Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика надлежит взыскать в пользу истца расходы по оплате госпошлины в сумме --руб. Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Взыскать с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Каджаева -- страховую выплату в размере --руб. -- руб., судебные расходы --руб. Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение 10 дней. Председательствующий Мотивированное решение изготовлено 14.09.2011г.