Дело № 2-5396/11

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 сентября 2011г.                                                                                                  г. Липецк

Советский районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего судьи                      Абраменко Н.В.

при секретаре                                                   Никулине Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Паршина -- к ООО СК «Согласие» о взыскании страховой выплаты,

У С Т А Н О В И Л:

Паршин М.В. обратился в суд с иском к ответчику о взыскании страховой выплаты по тем основаниям, что в результате ДТП, имевшего место -- года был поврежден принадлежащий ему автомобиль ВАЗ-21120 р/з --. ДТП произошло по вине водителя Суворова В.А., управлявшего автомобилем Рено SR р/з --. Гражданская ответственность Суворова В.А. по договору ОСАГО застрахована ООО СК «Согласие».

Истец просил взыскать страховое возмещение в размере -- руб., судебные расходы.

В судебное заседание истец, третье лицо Суворов В.А. не явились, о дне слушания извещены.

Представитель истца по доверенности Чоракаев В.А. исковые требования поддержал.

Представитель ответчика по доверенности Овчарова Н.А. исковые требования не признала, но ни факт страхового случая, ни сумму ущерба не оспорила.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

В силу ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Судом установлено, что --произошло дорожно-транспортное происшествие.

Суворов В.А., управляя принадлежащим ООО «Транзит» автомобилем Рено SR р/з --, не учел скорость движения и допустил наезд на стоящее транспортное средство - автомобиль ВАЗ-21120 р/з --, принадлежащий Паршину М.В. под управлением Федяева В.В.

В результате ДТП транспортные средства получили механические повреждения.

В соответствии с п. 1.5. Правил дорожного движения РФ, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

ДТП произошло по вине Суворова В.А., нарушившего п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, что явилось непосредственной причиной ДТП и повлекло за собой причинение вреда истцу.

Факт и вина Суворова В.А. полностью подтверждается следующими доказательствами: схемой ДТП, которая подтверждает: направление движения автомобиля перед ДТП, место расположения автомобилей после столкновения, механизм контакта транспортных средств; определением по делу административном правонарушении от -- года, объяснениями участников ДТП в ГИБДД, вина не оспаривалась и в судебном заседании.

Вины Федяева В.В. в ДТП не усматривается.

Гражданская ответственность владельца автомобиля Рено SR р/з -- на дату ДТП была застрахована в ООО СК «Согласие» - страховой полис ВВВ № --, что не оспорено в судебном заседании ответчиком.

В соответствии с ч. 4 ст.931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Наступление гражданской ответственности по обязательствам вследствие причинения вреда имуществу потерпевшего относится к страховому риску.

Истец просил взыскать страховую выплату.

Представитель ответчика указала на то, что истец не обратился к страховщику с письменным заявлением установленной формы, но это не является основанием для отказа в иске.

Отсутствие письменного заявления пострадавшего к страховщику не включено в число случаев, исключающих страховое покрытие. Страховой случай наступил, ответчик обязан выплатить страховое возмещение, и право истца на обращение в суд за защитой своего нарушенного права на возмещение ущерба не может быть умалено.

Согласно п.2,5 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер подлежащих возмещению убытков в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. Стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

В соответствии с п. 60 Правилобязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат:

а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая, в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая;

б) иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.).

Истец организовал проведение независимой экспертизы. Согласно отчету оценщика ООО «Административная бизнес-служба» № 7807 от 18.07.2011 года, стоимость восстановительного ремонта автомобиля ВАЗ-21120 р/з -- с учетом износа заменяемых запчастей определена в -- руб., за составление оценки истцом оплачено -- руб.

Ответчик никаких бесспорных доказательств, свидетельствующих в несостоятельности данного заключения, не представил, и оснований сомневаться в обоснованности заключения оценщика ООО «Административная бизнес-служба» у суда не имеется.

Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Общий ущерб, причиненный истцу, составляет -- руб., что не превышает пределы максимальной суммы страховой выплаты в -- руб. и подлежит взысканию с ООО СК «Согласие».

Истец понес расходы по оплате услуг представителя в сумме --руб., которые подлежат возмещению в полном размере, в силу ст. 100 ГПК РФ, с учетом степени участия представителя, объема удовлетворенных требований и принципа разумности.

Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика надлежит взыскать в пользу истца расходы по оплате госпошлины, в сумме --руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО СК «Согласие» в пользу Паршина -- страховую выплату в размере -- руб. -- коп., судебные расходы --руб.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение 10 дней.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 14.09.2011г.