Дело № 2-5033 /11 З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 30 августа 2011 года г.Липецк Советский районный суд г.Липецка в составе: председательствующего судьи Гончаровой Л.А., с участием прокурора Фирсановой Н.И., адвоката Гладышевой Ю.Ю., при секретаре Буракове Н.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Замятиной к Коробейникову о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении и взыскании денежной суммы, У С Т А Н О В И Л: Замятина М.В. обратилась с вышеуказанным иском к Коробейникову С.Ф., заявив спор в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: Свои требования мотивировала тем, что является нанимателем указанного жилого помещения, в котором также проживает и ответчик, являющийся бывшим мужем её дочери Ответчик злоупотребляет спиртными напитками, нигде не работает, ведет антисоциальный и аморальный образ жизни, своим поведением делает невозможным совместное с ним проживание в одной квартире. Жильцы соседних квартир обращались в администрацию по вопросу его выселения, однако материалы отправили в области. Коробейников С.Ф. многократно привлекался к административной ответственности за мелкое хулиганство и нарушение тишины и покоя граждан в ночное время, он состоит на учете в по г.Липецку, как лицо, совершающее неправомерные поступки. Кроме того, он длительное время не участвует в несении расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг за спорную квартиру. С ноября 2007 года по ноябрь 2010 года истица оплачивала эти платежи самостоятельно. Поэтому Замятина М.В. на основании ст.91, 67, 69 ЖК РФ и просила суд признать Коробейникова С.Ф. утратившим право пользования квартирой, выселить его из данной квартиры, взыскать с него приходящуюся на него долю жилищно-коммунальных платежей за период с ноября 2007 года по ноябрь 2010 года в размере 38.294,48 рубля, а также взыскать с него расходы по госпошлине в размере 1.749 рублей и расходы на оплату юридической помощи. В судебном заседании истица Замятина М.В. и третье лицо Коробейникова Л.И. поддержали заявленные требования в полном объеме. Ответчик в суд не явился, будучи надлежащим образом извещенным о дате, месте и времени рассмотрения спора. Не явились в суд и третьи лица Коробейниковы Д.С., Н.С., представитель г.Липецка, несмотря на надлежащее извещение о дате, месте и времени рассмотрения спора. Выслушав стороны, адвокат, изучив материалы дела, заслушав мнение прокурора, полагавшего иск обоснованным и подлежащим удовлетворению, суд приходит к следующему. Судом установлено, что квартира является муниципальной собственностью, была предоставлена по ордеру от 19.01.1978 года Замятиной М.В. на состав семьи 3 человека. В настоящее время в квартире в качестве постоянно проживающих зарегистрированы наниматель Указанное подтверждается копией ордера, справкой об изменении адреса, выписками из домовой книги и лицевого счета. Свидетельством о расторжении брака от 23.10.2001 года подтверждается факт прекращения брака между 16.10.2001 года. Согласно письму И.о. начальника от 27.10.2009 года на имя Коробейниковой Л.И. в отношении её бывшего мужа Коробейникова С.Ф. были составлены административные протоколы за совершение правонарушений, предусмотренных ст.20.1 КоАП РФ ( мелкое хулиганство), и ст.8.4 КоАП ЛО ( нарушение тишины и покоя граждан в ночное время). Руководству предписано на постоянной основе посещать по месту жительства С.Ф. Коробейникова с целью проведения с ним профилактической работы по недопущению совершения противоправных деяний. Как усматривается из копии Постановления по делу об административном правонарушении от, вынесенного административной комиссией г.Липецка, Коробейников С.Ф. 18.10 - 19.10 2009 года в 23.00- 3.00 громко шумел по адресу:, чем нарушал тишину и покой граждан в ночное время. Из характеристики от 13.10.2010 года на Коробейникова С.Ф. следует, что со слов соседей Коробейников С.Ф. характеризуется с отрицательной стороны, злоупотребляет спиртными напитками, систематически нарушает тишину в ночное время, устраивает скандалы, ведет антиобщественный образ жизни. Он неоднократно привлекался к административной ответственности, доставлялся в, а также стоит на учете в как семейный дебошир. Как усматривается из административных материалов в отношении Коробейникова С.Ф. 14.12.2009 года, 8.02.2010 года, 18.10.2010 года, 25.11.2010 года составлялись протоколы о совершении им административных правонарушений, предусмотренных ст.8.4 КоАП ЛО, выражавшихся в том, что 14.12.2009 года около 4.00 часов, 8.02.2010 года около23.00 часов, 13.10.2010 года около 23.50 часов, с 22.11.2010 года до 23.11.2010 года он в квартире громко кричал, шумел, смотре телевизор, чем нарушал тишину и покой граждан в ночное время. Данные материалы направлялись для рассмотрения в административную комиссию. Как следует из протоколов и постановлений по делу об административных правонарушениях от 8.02.2010 года, 10.02.2010 года, 11.02.2010 года, 16.02.2010 года, 12.03.2010 года, 11.06.2010 года, 12.06.2010 года, 4.07.2010 года, 5.09.2010 года, 6.09.2010 года, 11.09,2010 года, 14.09.2010 года, 14.10.2010 года, 29.10.2010 года, 30.10.2010 года, 11.11.2010 года, 12.11.2010 года Коробейников С.Ф. привлекался к административной ответственности по ст.20.20 ч.2 КоАП РФ и ст.20.1 ч.1 КоАП РФ за нарушение общественного порядка, выражающееся в том, что он около распивал спиртные напитки и выражался грубой нецензурной бранью в присутствии граждан. Как усматривается из заявления Замятиной М.В. в и постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 18.12.2010 года, 27.11.2010 года Коробейников С.Ф. около 17.30 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения, оправился мимо унитаза, а Замятина М.В. поскользнулась на его моче, упала и получила травму - перлом руки. Из письма Департамента по работе с населением и связям с общественностью администрации г от 25.01.2011 года на имя Замятиной М.В. и соавторов следует, что за период 2009-2010 гг. административной комиссией было рассмотрено семь протоколов в отношении Коробейникова С.Ф. по ст.8.4 Кодекса Липецкой области об административных правонарушениях. По всем протоколам комиссия принимала решение о наложении взыскания на Коробейникова в виде штрафа. 21 января 2011 года совместная комиссия в составе зам.начальника управления Советским округом Сапрыкина А.В., участкового уполномоченного по г.Липецку Лежникова В.И., ведущего инженера ФИО16 посетила Коробейникова С.Ф. по месту проживания. В ходе беседы Коробейникову были разъяснены меры ответственности за неуплату коммунальных платежей и антисоциальное поведение. В присутствии членов комиссии Коробейниковым было дано обещание исправиться. Согласно предписанию Департамента жилищно-коммунального хозяйства администрации г.Липецка от 12.04.2011 года на имя Коробейникова С.Ф., он был предупрежден о недопустимости нарушения законных прав и интересов соседей, нарушении их покоя и тишины в ночное время, хулиганских действий и т.п., а также о том, что в случае повторения нарушений к нему будут применены меры, установленные ст.91 ЖК РФ.. Как усматривается из заявлений в ОМ № 2 УВД по г.Липецку Захолустьевой Н.З., проживающей по адресу:, от 21.06.2011 года, Замятиной М.В. и Коробейниковой Л.И. от 31.05.2011 года, Замятиной М.В. от 26.06.2011 года, Дашковой А.В., проживающей по адресу:, от 26.06.2011 года, данные граждане обращались с жалобами на неправомерное поведение Коробейникова С.Ф. в быту, как в квартире, так и в подъезде дома, который в состоянии алкогольного опьянения ведет себя непристойно, выражается грубой нецензурной бранью, пристает к людям, угрожает расправой, с друзьями распивает спиртные напитки в подъезде, после чего оставляет мусор. По данным заявлениям проводилась проверка, в ходе которой были выявлены административные правонарушения и в отношении Коробейникова С.Ф. составлялись административные протоколы по ст.20.20.КоАП РФ, ст.5.3 КоАП ЛО, ст.20.1 ч.1 КоАП РФ, за выражение грубой нецензурной бранью в подъезде дома, за распитие спиртных напитков возле того же дома, и выносились постановления о привлечении к административной ответственности, что подтверждается как сообщениями на имя заявителей, так и самими копиями протоколов и постановлений в отношении Коробейникова С.Ф. от 1.06.2011 года, 23.06.2011 года, 27.06.2011 года. О совершении правонарушения по ст.5.3 КоАП РФ, выразившимся в том, что 25.06.2011 года в подъезде дома Коробейников С.Ф. раскидывал мусор, в отношении него составлялся протокол от 27.06.2011 года, который передавался в административную комиссию для принятия соответствующего постановления. Кроме того, Коробейников С.Ф. привлекался к административной ответственности за то, что у дома распивал спиртные напитки, 8.07.2011 года и 17.07.2011 года, что также подтверждается соответствующими протоколами и постановлениями по делу об административном правонарушении. При этом, как усматривается из всех протоколов о совершении Корбейниковым С.Ф. вышеназванных правонарушений, в них имеется письменное объяснение Коробейникова С.Ф. о согласии с обстоятельствами, установленными проверкой и зафиксированными в протоколах. Из объяснений в судебном заседании истицы Замятиной М.В. и третьего лица Коробейниковой Л.И. следует, что Коробейников С.Ф. длительное время нигде не работает, злоупотребляет спиртными напитками, в состоянии алкогольного опьянения он громко ругается матом, высказывает угрозы в отношении лиц, с ним проживающих, и соседей, неоднократно включал газовую плиту на кухне, из которой неконтролируемо шел газ по всей квартире, что являлось угрозой взрыва, устраивает драки, бьет истицу, а также третье лицо, портит имущество, выкидывает на улицу из окна пустые бутылки из- под алкогольных напитков. Такое его поведение происходит ежедневно. В ноябре 2010 года он, будучи пьяным, в туалете оправился мимо унитаза. Замятина М.В. поскользнулась на его моче, упала и сломала руку. Кроме того, он по ночам ходит по квартире, включает на всю громкость телевизор, стучит дверями, зажигает везде свет, не дает отдыхать. В подъезде со своими друзьями он постоянно распивает спиртные напитки, оставляя за собой мусор, на замечания соседей реагирует неадекватно, высказывает угрозы, ругается матом, обнажает своей половой орган. Все соседи по дому его боятся. Они многократно обращались в милицию с заявлениями о принятии мер к Коробейникову, однако, никакие меры не имеют на него воздействия. В апреле 2011 года он был предупрежден о недопустимости подобного поведения. Однако, после этого его поведение не изменилось, он заявил, что с ним никто ничего не сделает, продолжает пить, угрожать, мусорить, оправляться где придется, мешать отдыхать в ночное время, в связи с чем они вновь вынуждены были обращаться в органы внутренних дел с заявлениями о принятии к нему соответствующих мер. Данные объяснения истицы и третьего лица нашли свое подтверждение в показаниях свидетелей В соответствии со ст.91 ЖК РФ если наниматель и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи используют жилое помещение не по назначению, систематически нарушают права и законные интересы соседей или бесхозяйственно обращаются с жилым помещением, допуская его разрушение, наймодатель обязан предупредить нанимателя и членов его семьи о необходимости устранить нарушения. Если указанные нарушения влекут за собой разрушение жилого помещения, наймодатель также вправе назначить нанимателю и членам его семьи разумный срок для устранения этих нарушений. Если наниматель жилого помещения и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи после предупреждения наймодателя не устранят эти нарушения, виновные граждане по требованию наймодателя или других заинтересованных лиц выселяются в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения. Согласно п.39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 14 от 2.07.2009 года «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ» разрешая дела о выселении нанимателя и (или) проживающих совместно с ним членов его семьи из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения по основаниям, предусмотренным частью 1 статьи 91 ЖК РФ, суды должны исходить из того, что такое выселение является крайней мерой ответственности и возможно лишь при установлении факта систематичности противоправных виновных действий со стороны нанимателя и (или) членов его семьи, которые, несмотря на предупреждение наймодателя в любой форме (устной или письменной) о необходимости устранить допущенные нарушения, эти нарушения не устранили. В соответствии со ст.12 ГПК РФ правосудие осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В силу ст.ст.56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Ответчику вышеуказанные положения процессуального закона были разъяснены судом в предыдущем судебном заседании 14.12.2010 года. Однако ответчик в судебное заседание не явился, об уважительности причин своей неявки суду не сообщил, не просил об отложении разбирательства дела, каких-либо доказательств в опровержение доводов истицы суду не представил, тем самым устранившись от представления и доказывания свои возражений против предъявленных к нему требований. Оценивая собранные по делу доказательства в совокупности, сопоставляя их с вышеуказанными нормами материального права, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований о выселении Коробейникова С.Ф., поскольку судом бесспорно установлено из вышеописанных доказательств, что ответчик своим аморальным поведением в быту как в занимаемом жилом помещении, так и в непосредственной близости от него ( в подъезде, во дворе дома) систематически нарушает права и законные интересы соседей. Он был предупрежден наймодателем о недопустимости такого поведения, однако, после этого, его поведение не изменилось, он продолжает своим поведение нарушать права и законные интересы соседей, чем делает невозможным совместное с ним проживание. Поэтому Коробейников С.Ф. подлежит выселению из квартиры В силу ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В соответствии со ст.153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора. Согласно ч.2 ст.69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма. В силу ч.2 ст.325 ГК РФ если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого. Представленными истицей суду квитанциями за период с ноября 2007 года по ноябрь 2010 года подтверждается факт оплаты ею указанных коммунальных платежей за квартиру. Таким образом, исходя из общей суммы, оплаченной истицей за данный период времени, и доли ответчика с учетом его обязанности в силу закона ( ст.61 СК РФ) участвовать в оплате коммунальных платежей, приходящихся на долю его несовершеннолетнего ребенка, в равных долях с матерью, с ответчика в пользу истицы подлежит взысканию общая сумма 38.294,48 рубля. В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Находящейся в материалах дела квитанцией подтверждается факт оплаты Замятиной М.В. госпошлины за подачу иска в суд в размере 1.749 рублей, которые и подлежат взысканию с ответчика. В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Согласно квитанций, имеющихся в деле, истицей за оказание ей юридической помощи адвокатом Гладышевой Ю.Ю. оплачено всего 6.500 рублей. Исходя из сложности категории спора, возникшего между сторонами, объема проведенной представителем работы в ходе его рассмотрения судом, конкретных обстоятельств данного дела, суд находит возможным, разумным и справедливым взыскать с Коробейникова С.Ф. в пользу Замятиной М.В. в возмещение расходов на оплату услуг представителя 3.000 рублей. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Коробейникова выселить из квартиры Взыскать с Коробейникова в пользу Замятиной в возмещение расходов на оплату коммунальных платежей за период с ноября 2007 года по ноябрь 2010 года 38.294,48 рублей, возврат госпошлины в размере 1.749 рублей, расходы на оказание юридической помощи в размере 3.000 рублей. Ответчик вправе подать в Советский районный суд г. Липецка заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии данного решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление будет подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Председательствующий: Л.А.Гончарова Полное мотивированное решение изготовлено 5 сентября 2011 года ( с учетом ст.108 ГПК РФ). Дело № 2-5033 /11 Резолютивная часть З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 30 августа 2011 года г.Липецк Советский районный суд г.Липецка в составе: председательствующего судьи Гончаровой Л.А., с участием прокурора Фирсановой Н.И., адвоката Гладышевой Ю.Ю., при секретаре Буракове Н.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Замятиной Марии Вениаминовны к Коробейникову Сергею Федоровичу о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении и взыскании денежной суммы, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Коробейникова Сергея Федоровича выселить из квартиры 37 в доме 53 по улице Московская г.Липецка. Взыскать с Коробейникова Сергея Федоровича в пользу Замятиной Мраии Вениаминовны в возмещение расходов на оплату коммунальных платежей за период с ноября 2007 года по ноябрь 2010 года 38.294,48 рублей, возврат госпошлины в размере 1.749 рублей, расходы на оказание юридической помощи в размере 3.000 рублей. Ответчик вправе подать в Советский районный суд г. Липецка заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии данного решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление будет подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Председательствующий: Л.А.Гончарова
……К систематическому нарушению прав и законных интересов соседей нанимателем и (или) членами его семьи с учетом положений части 2 статьи 1 и части 4 статьи 17 ЖК РФ следует отнести их неоднократные, постоянно повторяющиеся действия по пользованию жилым помещением без соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении или доме граждан, без соблюдения требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, правил пользования жилыми помещениями (например, прослушивание музыки, использование телевизора, игра на музыкальных инструментах в ночное время с превышением допустимой громкости; производство ремонтных, строительных работ или иных действий, повлекших нарушение покоя граждан и тишины в ночное время; нарушение правил содержания домашних животных; совершение в отношении соседей хулиганских действий и др.).
Если такие действия совершаются бывшим членом семьи нанимателя, то, поскольку он и наниматель, а также члены его семьи, проживающие в одном жилом помещении, фактически становятся по отношению друг к другу соседями, заинтересованные лица вправе обратиться с требованием о выселении бывшего члена семьи нанимателя из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения на основании части 1 статьи 91 ЖК РФ.