Дело № 2-5700/11                           Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 сентября 2011 года                                                                                                  г. Липецк

Советский районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего судьи                      Абраменко Н.В.

при секретаре                                                   Никулине Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зенина Сергея --а к ООО «Росгосстрах» о взыскании страховой выплаты,

У С Т А Н О В И Л:

Зенин С.И. обратился в суд с иском к ответчику, ссылаясь на то, что -- года по вине Карпова О.В., управлявшего автомобилем Ауди-80 р/з -- произошло ДТП, в результате которого поврежден принадлежащий истцу автомобиль ВАЗ-21124 р/з --. Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована ООО «Росгосстрах», которое страховую выплату произвело в меньшем размере - в сумме -- руб. Истец не согласился с суммой ущерба, поскольку стоимость ущерба составила -- руб., за оценку истец оплатил --руб. Кроме того, истец понес расходы за хранение автомобиля --руб.

Истец просил взыскать с ООО «Росгосстрах» недополученную сумму страхового возмещения в размере -- руб., судебные расходы.

В судебное заседание истец, третьи лица Карпов О.В., Карпова З.В. не явились, о дне слушания извещены своевременно и надлежащим образом.

Представители истца по доверенности Лаврова Л.А. требования поддержала, снизив цену иска на -- руб., т.е. до -- руб.

Представитель ответчика по доверенности Семиколенов М.А иск не признал, но сумму ущерба не оспаривал.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Судом установлено, что -- произошло дорожно-транспортное происшествие. Карпов О.В., управляя принадлежащим Карповой З.В. автомобилем Ауди-80 р/з --, допустил наезд на стоящий автомобиль ВАЗ-21124 р/з -- под управлением собственника Зенина С.И.

ДТП произошло по вине Карпова О.В., в действиях которого имелось нарушение п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, что явилось непосредственной причиной ДТП. Факт ДТП и вина Карпова О.В. полностью подтверждается материалами дела и не оспаривались в судебном заседании.

В силу ст.1079 ГК РФ, владельцы источников повышенной опасности несут ответственность за вред, причиненный в результате действия источника повышенной опасности.

Гражданская ответственность владельца автомобиля Ауди-80 р/з -- на дату ДТП была застрахована в ОАО «Российская национальная страховая компания «Росстрах», (страховой полис ВВВ № --), гражданская ответственность владельца автомобиля ВАЗ-21124 р/з -- на дату ДТП была застрахована в ООО «Росгосстрах» (страховой полис ВВВ № --).

В соответствии с ч. 4 ст.931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Наступление гражданской ответственности по обязательствам вследствие причинения вреда имуществу потерпевшего относится к страховому риску.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, производит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов возмещает потерпевшему по его требованию вред, причиненный имуществу потерпевшего, в размере страховой выплаты от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков).

Приказом Федеральной службы по финансовым рынкам от 07.06.2011г. № 11-1371/пз-и ограничено действие лицензии на осуществление страхования по ОСАГО ОАО «Российская национальная страховая компания (ОАО «Росстрах»).

Правоотношения между страховщиком потерпевшего и страховщиком причинителя вреда не должны умалять прав потерпевших на возмещение ущерба.

В соответствии с пунктами 48.1, 48.2 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств и ст. 14.1 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего (прямое возмещение убытков), при наличии одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием 2 транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Иных обязательных условий для прямого возмещения убытков Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" не установлено.

А два обязательных обстоятельства (причинение вреда только имуществу и участие в ДТП двух транспортных средств) имеют место в случае, произошедшем 19.06.2011 года.

Таким образом, требование истца о взыскании страховой выплаты с ООО «Росгосстрах» подлежит удовлетворению.

Согласно п.2,5 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер подлежащих возмещению убытков в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. Стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

В соответствии с п. 60 Правилобязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат:

а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая, в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая;

б) иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.).

Истец обратился к страховщику с требованием о производстве страховой выплаты по прямому возмещению убытков. Ответчик признал случай страховым, организовал осмотр и оценку поврежденного автомобиля, и выплатил страховое возмещение в размере 28883 руб.

Суд, в силу ст.57 ГПК РФ, предложил ответчику представить письменные доказательства. Представителю ООО «Росгосстрах» предлагалось представить копию выплатного дела. Соответствующий запрос надлежащим образом вручен ответчику, о чем в деле имеются сведения.

В соответствии со ст.35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В силу ст.68 ГПК РФ, в случае, если сторона, обязанная доказывать свои возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Никаких доказательств, подтверждающих обоснованность определения суммы страховой выплаты ответчиком не представлено.

Не согласившись с оценкой, истец организовал проведение независимой экспертизы, и согласно отчету оценщика ИП Мальцева Д.А., стоимость ремонта ВАЗ-21124 р/з -- с учетом износа определена в -- руб., за составление оценки истцом оплачено -- руб.

Ответчик, третьи лица никаких бесспорных доказательств, свидетельствующих в несостоятельности данного заключения, не представили, и оснований сомневаться в обоснованности заключения оценщика ИП Мальцева Д.А. у суда не имеется.

В силу п. 61 Правил ОСАГО (подпункты «г», «д») при причинении вреда имуществу потерпевшего, в связи с эвакуацией и хранением транспортного средства возмещаются понесенные расходы по эвакуации транспортного средства от места дорожно-транспортного происшествия до места его ремонта или хранения; а расходы на хранение - со дня дорожно-транспортного происшествия до дня проведения страховщиком осмотра или независимой экспертизы.

Расходы истца за хранение автомобиля составили --руб., являлись необходимыми и подлежат возмещению.

Общий ущерб составляет (стоимость ремонта -- руб. + оценка -- руб. + хранение автомобиля --) = -- руб., что не превышает пределы максимальной суммы страховой выплаты в -- руб.

Ответчик выплатил истцу -- руб. Разница (т.е. недополученная выплата) составляет -- руб.

Суд рассматривает иск в пределах заявленных требований, и взыскивает с ответчика -- руб.

Истец понес расходы по оплате услуг представителя, которые подлежат возмещению в силу ст.100 ГПК РФ, а принимая во внимание категорию сложности дела, с учетом принципа разумности и объема удовлетворенных требований, суд считает возможным взыскать в пользу истца расходы в размере -- руб.

На основании ст. 94,98 ГПК РФ, в ответчика надлежит взыскать расходы по оплате госпошлины в размере -- руб. и по оформлению доверенности представителю -- руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Зенина -- страховую выплату в размере --руб. -- коп., судебные расходы в сумме --руб. --коп.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение 10 дней.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 15.09.2011г.