Дело № 2-4984/11 З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 07 сентября 2011 года г.Липецк Советский районный суд г.Липецка в составе: председательствующего судьи Гончаровой Л.А., при секретаре Буракове Н.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Загорского к ОАО «» о взыскании страхового возмещения в связи с дорожно-транспортным происшествием, У С Т А Н О В И Л: Загорский А.И. обратился с иском к ОАО «» о возмещении вреда в связи с дорожно-транспортным происшествием, произошедшим 24 июня 2011 года в 12.00 часов около дома 24 по ул. Терешковой в городе Липецке, между автомобилем Сеат Кордоба,, принадлежащим истцу и под его управлением, и автомобилем ВАЗ-211440,, принадлежащим Мстоян К.Н. и под его управлением. В результате данного дорожно-транспортного происшествия, виновником которого был признан Мстоян К.М., автомобилю Загорского А.И. были причинены повреждения. В связи с этим истец обратился с заявлением о выплате ему страхового возмещения в ОАО «», в которой на момент ДТП была застрахована гражданская ответственность истца. Однако ему в выплате было отказано. Поэтому Загорский А.И. и просил взыскать в его пользу расходы на восстановительный ремонт автомобиля - 74 549 рублей, расходы по оплате независимой оценки в размере 4 120 рублей, расходы по оплате телеграммы в размере 270,90 рублей, а также расходы на оплату госпошлины в размере 2 568,20 рублей, оплату юридической помощи в размере 14 000 рублей, расходы на оформление доверенности и заверение копий в размере 930 рублей. В судебном заседании представитель истца по доверенности от 07.07.2011 года Болеховская И.Л. исковые требования поддержала в полном объеме. Истец Загорский А.И., представитель ОАО «», третье лицо ОАО «», Мстоян К.Н. в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом извещенными о дате, месте и времени рассмотрения спора. Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не установлено федеральным законом. В силу п.п.13.12 Правил дорожного движения в РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 г. N 1090 13.12. при повороте налево или развороте водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по равнозначной дороге со встречного направления прямо или направо. Этим же правилом должны руководствоваться между собой водители трамваев. Судом установлено, что 24 июня 2011 года в 12.00 часов около дома 24 по ул. Терешковой в городе Липецке, произошло ДТП между автомобилем Сеат Кордоба,, принадлежащим истцу и под его управлением, и автомобилем ВАЗ-211440,, принадлежащим Мстоян К.Н. и под его управлением, в ходе которого Мстоян К.М., управляя автомобилем, в нарушение п.п. 13.12 ПДД РФ, при повороте налево не уступил дорогу автомобилю Сеат Кордоба,, двигающемуся со встречного направления. Факт ДТП и вина Загорского А.И. в нарушении п.п.13.12 ПДД РФ подтверждаются справкой о дорожно-транспортном происшествии от 24.06.2011 года, объяснениями участников ДТП, схемой места дорожно-транспортного происшествия, постановлением по делу об административном правонарушении от 24.06.2011 года о привлечении Мстоян К.М. к ответственности по ч.2 ст.12.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и не оспорены никем из участников как самого дорожно-транспортного происшествия, так и участников настоящего судебного спора. Также из материалов дела усматривается, что автомобилю Сеат Кордоба,, принадлежащему истцу, в результате данного дорожно-транспортного происшествия причинены повреждения, которые отражены как в справке о дорожно-транспортном происшествии, так и в схеме дорожно-транспортного происшествия от 24 июня 2011 года. Указанные повреждения отражены также и в отчете по оценке рыночной стоимости права требования возмещения ущерба, причиненного автомобилю Сеат Кордоба, составленного 14.07.2011 года ИП Черкашиным С.Н.. Согласно указанному отчету рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля Сеат Кордоба, после вышеназванного ДТП, составляет с учетом износа 74 549 рублей. Как следует из материалов дела, гражданская ответственность Загорского А.И., как собственника автомобиля Сеат Кордоба, на момент ДТП, была застрахована в ОАО «». А из страхового полиса серии, гражданская ответственность Мстоян К.М., как собственника автомобиля ВАЗ-211440, на момент ДТП, была застрахована в ОАО «». Из письменного отказа ОАО «» на имя истца от 11.07.2011 года следует, что страховая компания ОАО «» не является стороной соглашения о прямом возмещении убытков, в связи с чем получение подтверждения факта выполнения требований, предусмотренных п.1 ст. 14.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", предъявляемых ко второму участнику ДТП, и право урегулировать событие в рамках прямого возмещения убытков невозможно. В силу ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, чье право нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В соответствии со ст. 1 ФЗ от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и п.п. 7, 8.1 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденных Постановлением Правительства РФ № 263 от 07.05.2003 года, страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату. В силу ст. 6 ФЗ от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и п.п. 5,6 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденных Постановлением Правительства РФ № 263 от 07.05.2003 года, объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства в Российской Федерации. В пункте 2 ст. 6 указанного Федерального закона названы случаи возникновения ответственности, которые не подлежат возмещению в рамках этого Закона, а именно если возникает обязанность по возмещению упущенной выгоды. Согласно ст.12 ФЗ от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая. Под полной гибелью понимаются случаи, если ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна его стоимости или превышает его стоимость на дату наступления страхового случая; б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. К указанным расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. В силу п.60 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденных Постановлением Правительства РФ № 263 от 07.05.2003 года при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат: а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая, в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая; б) иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.). В соответствии со ст.14.1 ФЗ от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом. В соответствии со ст. 931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. Оценивая представленные суду доказательства, сопоставляя их с вышеуказанными нормами материального права, суд приходит к выводу, что страховой случай имел место и истец имеет право на получение страховой выплаты со стороны ответчика. При этом отказ ОАО «» в выплате страхового возмещения истцу по причине неучастия ОАО «» в соглашении страховщиков о прямом возмещении убытков суд находит не основанном на законе. В соответствии с п. 1 ст. 14.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" для получения страхового возмещения в порядке прямого урегулирования убытков необходимо наличие лишь 2-х обстоятельств, а именно: в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу и дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом. В данном случае эти обстоятельства имеют место быть. Наличие либо отсутствие соглашения между страховщиками о прямом возмещении убытков, которое должно заключаться в силу ст.26.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" для определения порядка и условий расчетов между страховщиками, ни коим образом не может влиять на гарантируемые вышеуказанным Законом права потерпевшего по получению возмещения в таком порядке. Разрешая вопрос о размере страховой выплаты, подлежащей выплате истцу, суд учитывает, что истцом представлены доказательства размера причиненного в результате ДТП ущерба. Таковым являются вышеназванный отчет по оценке рыночной стоимости права требования возмещения ущерба автомобиля Сеат Кордоба,, принадлежащего истцу, составленный 14.07.2011 года ИП Черкашиным С.Н., согласно которому рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля Сеат Кордоба, после вышеназванного ДТП составляет с учетом износа 74 549 рублей. Данный отчет никем из участников процесса не оспорен, оснований сомневаться в его обоснованности у суда не имеется. Каких-либо доказательств, подтверждающих иной размер причиненного истцу ущерба, суду никем не представлено. Представленный же истцом отчет отражает весь объем повреждений, имевшихся на ТС, и определяют необходимые работы по восстановлению автомобиля с учетом полученных повреждений, калькуляция рассчитана без превышения средних сложившихся цен в регионе, отчеты мотивированы, имеются ссылки на используемую литературу, источники, приведены необходимые расчеты. В связи с этим с ответчика в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в связи с ДТП, которое складывается из стоимости восстановительного ремонта - 74.549 рублей, расходов, произведенных истцом в связи с проведением независимой оценки в размере 4.120 рублей (которые также подтверждаются соответствующей квитанцией, находящейся в материалах дела), расходов на оплату телеграммы в сумме 270,90 рублей, а всего страховое возмещение, подлежащее взысканию составляет 78 939,90 рублей. В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу расходы. Из материалов дела усматривается и документально подтверждается соответствующей квитанцией, что истцом в связи с предъявлением настоящего иска в суд были понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 568,20 рублей, а так же 930 рублей за составление доверенности и заверение копий, которые и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в сумме 3 498,20 рублей. В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Согласно договору оказания юридических услуг № от 14.07.2011 года и квитанции Загорским А.И. за оказание юридических услуг в виде представительства в суде ООО «» оплачено 14 000 рублей. Исходя из сложности категории спора, возникшего между сторонами, объема проведенной представителем истца работы в ходе его рассмотрения судом, конкретных обстоятельств данного дела, суд находит возможным, разумным и справедливым взыскать с ОАО «» в пользу Загорского А.И. в возмещение расходов на оплату услуг представителя 6 000 рублей. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: взыскать с ОАО «» в пользу Загорского страховое возмещение в размере 78 939,90 рублей, судебные расходы в размере 3 498,20 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 6 000 рублей. Ответчик вправе подать в Советский районный суд г. Липецка заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии данного решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление будет подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Председательствующий: Л.А.Гончарова Полное мотивированное решение изготовлено 12 сентября 2011 года.