Дело 2-4443/2011 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 10 августа 2011 г. город Липецк Советский районный суд г. Липецка в составе: председательствующего судьи Даниловой О.И., при секретаре Дувалове И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Абдул ФИО12 к ФИО13 Завяловой ФИО14, Завялова ФИО15 о возмещении материального ущерба от ДТП, установил: Истец Абдул ФИО16 обратилась в суд с иском к ФИО17, Завяловой ФИО18, Завялова ФИО19 о возмещении материального ущерба от ДТП, указывая на то, что 10 июля 2010 года на <данные изъяты> произошло ДТП с участием автомобиля ВАЗ 211540 гос. номер <данные изъяты> под управлением Завялова А.Л. принадлежащего Завяловой Н.Л. и автомобиля Сузуки Гранд Витара гос. номер <данные изъяты> под управлением Абдул С.Д. принадлежащим истцу. Согласно материалов административного дела виновным в происшедшем ДТП был признан Завялов А.Л. Согласно отчета проведённого истцом стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила <данные изъяты> Автогражданская ответственность собственника автомобиля ВАЗ 211540 гос. номер <данные изъяты> на момент ДТП застрахована в <данные изъяты> В добровольном порядке страховой компанией истцу была выплачена страховая сумма в размере <данные изъяты> Так как лимит ответственности страховой компании <данные изъяты> исчерпан, истец просил взыскать с собственника ТС ВАЗ 211540 гос. номер <данные изъяты> Завяловой Н.Л. в размере <данные изъяты> расходы понесенные за оценку <данные изъяты>. с ответчиков судебные расходы. Определением к участию в деле в качестве соответчика был привлечен Завялов А.Л. Представитель истца Попов И.В. в судебном заседании поддержал требования заявленные истцом, ссылаясь на доводы изложенные в исковом заявлении. Истец, ответчики, третье лицо Абдул С.Д. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна. Судом с учетом мнения представителя истца было определено рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства. Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению. В соответствии со ст. 6 ФЗ от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и п.п. 5,6 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденных Постановлением Правительства РФ № 263 от 07.05.2003 года, объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства в Российской Федерации. В пункте 2 ст. 6 указанного Федерального закона названы случаи возникновения ответственности, которые не подлежат возмещению в рамках этого Закона, а именно если возникает обязанность по возмещению упущенной выгоды. В соответствии с п. 1.3 ПДД участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. При этом в силу п. 1.5 ПДД участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. В соответствии с. п.п.2.7 ПДД РФ водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения; передавать управление транспортным средством лицам, находящимся в состоянии опьянения, под воздействием лекарственных препаратов, в болезненном или утомленном состоянии, а также лицам, не имеющим при себе водительского удостоверения на право управления транспортным средством данной категории или в случае его изъятия в установленном порядке - временного разрешения, кроме случаев обучения вождению в соответствии с разделом 21 Правил; пересекать организованные (в том числе и пешие) колонны и занимать место в них; употреблять алкогольные напитки, наркотические, психотропные или иные одурманивающие вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, либо после того, как транспортное средство было остановлено по требованию сотрудника милиции, до проведения освидетельствования с целью установления состояния опьянения или до принятия решения об освобождении от проведения такого освидетельствования; управлять транспортным средством с нарушением режима труда и отдыха, установленного уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, а при осуществлении международных автомобильных перевозок - международными договорами Российской Федерации; пользоваться во время движения телефоном, не оборудованным техническим устройством, позволяющим вести переговоры без использования рук. В силу п. 9.1 ПДД РФколичество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств). Судом установлено, что 10 июля 2010 года на <данные изъяты> произошло ДТП с участием автомобиля Сузуки Гранд Витара гос. номер <данные изъяты> под управлением <данные изъяты> принадлежащего <данные изъяты> и автомобиля ВАЗ 211540 гос. номер <данные изъяты> принадлежащего <данные изъяты> под управлением <данные изъяты> Данное ДТП произошло в результате того, что водитель ВАЗ 211540 гос. номер <данные изъяты> Завялов А.М. нарушил правила расположения транспортных средств на проезжей части, в результате чего допустил столкновение с автомобилем. Данные обстоятельства подтверждаются схемой ДТП, объяснениями участников столкновения, данными ими на месте ДТП. Суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований, т.к. именно действия водителя Завялова А.Л., нарушившего правила дорожного движения, находятся в причинно следственной связи с наступившими для истца последствиями. В соответствии со ст. 931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что собственником автомобиля ВАЗ 211540 гос. номер <данные изъяты> является Завялова Н.Л., в момент ДТП управлял данным автомобилем Завялов А.Л., который являлся лицом, допущенным к управлению ТС, имел удостоверение на право управления ТС данной категории, риск гражданской ответственности которого застрахован в <данные изъяты> по полису ВВВ № № Оценивая представленные суду доказательства, суд приходит к выводу, что страховой случай имел место и истец имеет право на получение страховой выплаты. Разрешая вопрос о размере страховой выплаты, подлежащей выплате истцу, суд приходит к следующему. В соответствии с п. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003г., при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат: а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая, в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая; б) иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.). Согласно п. 63 размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется: а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая. Под полной гибелью понимаются случаи, если ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна его стоимости или превышает его стоимость на дату наступления страхового случая; б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). В соответствии со ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях. В силу ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, чье право нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Статьей 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется возместить вред, причиненный имуществу одного потерпевшего, составляет <данные изъяты> Из материалов дела усматривается, что истец обращался в страховую компанию виновника ДТП с заявлением о выплате страхового возмещения, в связи с чем, его автомобиль был осмотрен и ему было выплачено страховое возмещение в пределах лимита, установленного ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» <данные изъяты>, в результате чего требования к страховой компании <данные изъяты> не подлежат удовлетворению. Требования истца о возмещении расходов по оценке в размере <данные изъяты> рублей, так же не подлежат удовлетворению, так как они заявлены к <данные изъяты> в удовлетворении требований к которому отказано в полном объеме. Для определения стоимости восстановительного ремонта истец обратился в ИП Сидоров Д.В., согласно отчета стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца составила с учетом износа <данные изъяты>. При этом истец понес расходы по оценке <данные изъяты> Оснований сомневаться в данном заключении у суда не имеется, так как данная калькуляция выполнена с учетом сложившихся в регионе цен, ответчик каких-либо доказательств недостоверности выводов представленной истцом оценки, суду не представил, ходатайств о проведении судебной экспертизы не заявлял. Истец обратилась с иском в суд о возмещении ущерба, указав ответчиком кроме страховой компании виновника ДТП Завялову Н.Л., впоследствии к участию в деле в качестве соответчика был привлечен Завялов А.Л. В соответствии с ч.1 ст.1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2,3 ст.1083 ГК РФ. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании. Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам, по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи. Судом установлено и подтверждается материалами дела, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине Завялова А.Л., в действиях которого имелось нарушение п.п. 2.7, п.п.9.1 ПДД РФ, что явилось непосредственной причиной ДТП и повлекло за собой причинение материального вреда истцу. В соответствии со ст.56 ГПК ГФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Ответчиками не представлено доказательств своей невиновности ……. Исходя из того, что страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется возместить вред, причиненный имуществу одного потерпевшего, составляет <данные изъяты> а сумма ущерба по страховому случаю 10.07.2010 года превышает лимит ответственности страховой компании, то сумма ущерба, превышающая <данные изъяты> то данная сумма подлежит взысканию с причинителя вреда Завялов А.Л. Соответственно в пользу истца с Завялова А.Л. подлежит взысканию материальный ущерб в размере <данные изъяты> В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу расходы. В соответствии со ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: -суммы, подлежащие выплате экспертам; -расходы на проезд сторон, понесенные ими в связи с явкой в суд; -расходы на оплату труда представителя; -другие признанные судом необходимые расходы. Следовательно, требования истца о расходах по оформлению доверенности в размере 700 рублей также являются обоснованными и подлежащими удовлетворению. Что касается требований истца об оплате за юридические услуги <данные изъяты>, то исходя из требований разумности, с учетом сложности и конкретных обстоятельств данного дела, степени оказанной услуги (подготовка искового заявления основного и уточненного, участие представителя в двух судебных заседаниях, при подготовке дела к слушанию), суд полагает возможным взыскать с ответчика <данные изъяты> рублей в возмещение расходов по оплате юридических услуг. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных требований - 6202,02руб. Итого, судебные расходы составляют <данные изъяты> На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Взыскать с Завялова Александра Леонидовича в пользу Абдул ФИО20 сумму ущерба - <данные изъяты>, судебные расходы <данные изъяты> В иске Абдул <данные изъяты> к <данные изъяты> о возмещении ущерба отказать. Ответчик вправе подать в Советский районный суд г. Липецка заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии данного решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление будет подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Председательствующий: Мотивированное решение изготовлено 15.08.2011г.