Дело № 2-3842\2011 ОПРЕДЕЛЕНИЕ 18 августа 2011 года г. Липецк Советский районный суд г. Липецка в составе председательствующего судьи Даниловой О.И. при секретаре Дувалове И.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Полянских ФИО6 к ЗАО <данные изъяты> Севостоянову ФИО8 о взыскании суммы утраченного заработка, У С Т А Н О В И Л: Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ЗАО <данные изъяты> ФИО2 о взыскании суммы утраченного заработка. Судебное заседание назначалось на ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, о чем стороны извещались своевременно и надлежащим образом, но в судебное заседание истец и его представитель не явился, о причинах неявки не сообщил. Суд не располагает сведениями о том, что неявка имела место по уважительной причине. В судебном заседании ответчик не явился, не требовал рассмотрения дела по существу. В силу ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу. Согласно ч.3 ст. 223 ГПК РФ суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них в суд. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 222, 223,224, 225 ГПК РФ суд О П Р Е Д Е Л И Л: Гражданское дело по иску ФИО1 к ЗАО <данные изъяты> ФИО2 о взыскании суммы утраченного заработка, оставить без рассмотрения. Разъяснить истцу и ее представителю, что они вправе обратиться к судье Советского районного суда города Липецка с ходатайством об отмене данного определения при предоставлении доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. Определение может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение 10 дней путем подачи жалобы через Советский районный суд г. Липецка. Председательствующий