Дело № 2-4749/11 Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 09 сентября 2011 года г.Липецк Советский районный суд г.Липецка в составе: председательствующего судьи Торговченковой О.В. при секретаре Гуц А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Черняевой ФИО6 к ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в г.Липецке о признании права на трудовую пенсию по старости в связи с <данные изъяты>, УСТАНОВИЛ: Черняева И.М. обратилась в суд к ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в г.Липецке с иском о признании права на пенсию по старости в связи с <данные изъяты> с учётом периода нахождения в отпуске по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора и трех лет, соответственно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также периодов нахождения на курсах повышения квалификации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по 11ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В обоснование заявленного требования истица указала, что она обратилась в ГУ - УПФР в г.Липецке с заявлением о назначении досрочной пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью на основании п.п.19 п.1 ст. 27 Федерального закона от 17.12.2001 года №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации». Решением комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан от ДД.ММ.ГГГГ № № в досрочном назначении трудовой пенсии в связи с осуществлением <данные изъяты> ей отказано ввиду отсутствия специального стажа <данные изъяты>, по мнению комиссии, специальный стаж составил <данные изъяты>. Ответчиком в специальный стаж не засчитаны вышеуказанные периоды. С решением комиссии истица не согласна, поскольку до вступления в силу Закона РФ от 25.09.1992 года №3543-1 «О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде Российской Федерации», с принятием которого период нахождения женщины в отпуске по уходу за ребёнком перестал включаться в стаж работы по специальности в случае назначения пенсии на льготных условиях, действовала ст.167 КЗоТ РФ, предусматривавшая включение указанного периода в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости. Кроме того, в соответствии с постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1989 года №677 «Об увеличении продолжительности отпусков женщинам, имеющим детей» дополнительный отпуск по уходу за ребенком от полутора до трех лет засчитывался в общий и непрерывный стаж, а также в стаж работы по специальности. Те же нормы предусмотрены в Разъяснении «О порядке предоставления женщинам частично оплачиваемого отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет и дополнительного отпуска без сохранения заработной платы по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет», утвержденном постановлением Госкомтруда СССР и Секретариата ВЦСПС от 29 ноября 1989 г. N 375/24-11. На курсы повышения квалификации истица направлялась на основании приказов работодателя, прохождение курсов повышения квалификации является элементом ее работы. Более того, на время прохождения курсов за работником сохраняется место работы, средняя заработная плата, работодателем производятся отчисления в Пенсионный фонд РФ. При таких обстоятельствах, коль скоро периоды нахождения на курсах повышения квалификации являются периодом работы, то, следовательно, они подлежат зачету в специальный стаж. В судебное заседание истица Черняева И.М. не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, в письменном заявлении в адрес суда просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Представитель истицы ФИО7 действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала, ссылаясь на те же доводы, дополнительно просила взыскать с ответчика судебные расходы в сумме <данные изъяты>, состоящие из расходов по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>, и расходов за участие представителя при подготовке дела к судебному разбирательству и в судебном заседании в сумме <данные изъяты>. Представитель ответчика ГУ - УПФ РФ в г.Липецке ФИО8., действующий на основании доверенности, иск не признал и объяснил, что период нахождения в отпуске по уходу за ребенком до полутора и трех лет не подлежит включению в специальный стаж работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью, так как с 06.10.1992 года вступил в силу Закон РФ от 25.09.1992 года №3543-1 «О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде Российской Федерации», где указано, что период нахождения женщины в отпуске по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет при досрочном назначении пенсии не включается в специальный стаж. На основании постановления Правительства РФ от 11.07.2002 года №516 не подлежат зачету в специальный стаж периоды нахождения на курсах повышения квалификации. Таким образом, специальный стаж Черняевой И.М. на дату обращения составил <данные изъяты>, что не дает ей права на досрочное назначение пенсии. Выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. Согласно записям в трудовой книжке истица Черняева И.М. начала свою трудовую деятельность с ДД.ММ.ГГГГ с должности <данные изъяты>, где проработала по ДД.ММ.ГГГГ. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ принята на должность <данные изъяты>; ДД.ММ.ГГГГ принята <данные изъяты>; ДД.ММ.ГГГГ уволена с должности <данные изъяты>; ДД.ММ.ГГГГ уволена. С ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время работает <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, полагая, что выработала необходимый для назначения трудовой пенсии стаж <данные изъяты>, истица Черняева И.М. обратилась в ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в г.Липецке с заявлением о назначении пенсии. ДД.ММ.ГГГГ комиссия по пенсионным вопросам отказала Черняевой И.М. в досрочном назначении пенсии, указав, на недостаточность специального стажа, дающего право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с <данные изъяты>, вместо требуемых <данные изъяты> имелось на момент обращения, по выводам комиссии, <данные изъяты>. Суд не может согласиться с выводами комиссии по пенсионным вопросам, не включившей в специальный стаж истицы период отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора и трех лет, а также периодов нахождения на курсах повышения квалификации по следующим основаниям. В соответствии с п.п. 19 п.1 ст. 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 года №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста. Списки соответствующих работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости, при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации. Постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 года №781 утверждены Списки работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации». В разделе «Наименование должностей» названного Списка указана должность учителя, а в разделе «Наименование учреждений» - школы всех наименований. Таким образом, работа в должности <данные изъяты> дает право истице на включение указанного периода в специальный стаж. В период работы в <данные изъяты> в должности <данные изъяты> у Черняевой И.М. ДД.ММ.ГГГГ родилась дочь ФИО9, что подтверждается свидетельством о рождении. Как следует из архивной справки архивного отдела <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с приказом по <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года (п.2) Черняевой И.М. предоставлялся отпуск по уходу за ребенком до полутора лет с ДД.ММ.ГГГГ) по ДД.ММ.ГГГГ. Аналогичные сведения содержатся в карточке-справке на имя Черняевой И.М. за ДД.ММ.ГГГГ годы, а также за ДД.ММ.ГГГГ годы. В соответствии с выпиской из приказа № (п.2) от ДД.ММ.ГГГГ «<данные изъяты> Черняевой И.М., <данные изъяты>, предоставлялся частично оплачиваемый отпуск по уходу за ребенком до 3-х лет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Те же сведения отражены в карточке-справке на имя истицы за ДД.ММ.ГГГГ годы. Таким образом, исходя из даты рождения ребенка истицы и вышеназванных доказательств по делу, следует, что Черняевой И.М. предоставлялся отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраст трех лет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Согласно сведениям трудовой книжки истица была уволена из <данные изъяты> до окончания отпуска по уходу за ребенком, а именно - ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, истица Черняева И.М. находилась в отпуске по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора и трех лет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, последовательно реализуя, без выхода на работу, право на частично оплачиваемый отпуск по уходу за ребёнком до достижения им возраста полутора лет и дополнительный отпуск без сохранения заработной платы по уходу за ребёнком до достижения им возраста трех лет. Ответчик частично засчитал Черняевой И.М. период нахождения в отпуске по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет, а именно - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть до момента вступления в силу Закона Российской Федерации от 25 сентября 1992 года № 3543-1 «О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде РСФСР». Однако до введения в действие Закона Российской Федерации от 25 сентября 1992 года № 3543-1 «О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде РСФСР» статья 167 КЗоТ РСФСР (в ред. Указа Президиума Верховного Совета РСФСР от 19 ноября 1982 года) предусматривала, что дополнительный отпуск без сохранения заработной платы по уходу за ребёнком до достижения им возраста полутора лет засчитывается в общий и непрерывный стаж работы, а также в стаж работы по специальности. Постановлением ЦК КПСС и Совета Министров СССР от 22 января 1981 года «О мерах по усилению государственной помощи семьям, имеющим детей» были установлены частично оплачиваемый отпуск по уходу за ребёнком до достижения им возраста одного года и дополнительный отпуск без сохранения заработной платы по уходу за ребёнком до достижения им возраста полутора лет. Лишь с принятием Закона Российской Федерации от 25 сентября 1992 года № 3543-1 «О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде РСФСР» (вступил в силу 6 октября 1992 года) период нахождения женщины в отпуске по уходу за ребёнком перестал включаться в стаж работы по специальности в случае назначения пенсии на льготных условиях. Данным Законом статья 167 КЗоТ РСФСР была изложена в новой редакции. В соответствии с пунктом 2 Постановления Совета Министров СССР и ВЦСПС от 22 августа 1989 года № 677 «Об увеличении продолжительности отпусков женщинам, имеющим малолетних детей» с 1 декабря 1989 года повсеместно продолжительность дополнительного отпуска без сохранения заработной платы по уходу за ребёнком была увеличена до достижения им возраста трёх лет. Указанный дополнительный отпуск подлежал зачету в общий и непрерывный стаж, а также в стаж работы по специальности. Впоследствии право женщин, имеющих малолетних детей оформить отпуск по уходу за ребёнком до достижения им возраста трех лет, было предусмотрено Законом СССР от 22 мая 1990 года № 1501-1 «О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты СССР по вопросам, касающимся женщин, семьи, детства», которым были внесены изменения в Основы законодательства Союза ССР и союзных республик о труде, утверждённые Законом СССР от 15 июля 1970 года; статья 71 Основ была изложена в новой редакции и предусматривала предоставление женщине частично оплачиваемого отпуска по уходу за ребёнком до достижения им возраста полутора лет и дополнительного отпуска без сохранения заработной платы по уходу за ребёнком до достижения им возраста трёх лет. Законодательство союзных республик подлежало приведению в соответствии с данным Законом. Исходя из смысла приведенных выше законодательных актов, статьи 167 КЗоТ РСФСР (в ред. Указа Президиума Верховного Совета РСФСР от 19 ноября 1982 года) период нахождения женщины в отпуске по уходу за ребёнком до достижения им возраста трёх лет подлежал зачету в общий и непрерывный стаж, а также в специальный стаж работы по специальности. Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 15 Постановления № 25 от 20 декабря 2005 года «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии» указал, что при разрешении споров, возникших в связи с не включением женщинам в стаж работы по специальности периода нахождения в отпуске по уходу за ребёнком при досрочном назначении пенсии по старости (ст. ст. 27, 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации»), следует исходить из того, что если указанный период имел место до 6 октября 1992 года, то он подлежит включению в стаж работы по специальности независимо от времени обращения женщины за назначением пенсии и времени возникновения права на досрочное назначение пенсии по старости. Таким образом, если отпуск по уходу за ребёнком в целом (до достижения ребёнком возраста полутора лет и до достижения им возраста трёх лет) начался у матери в период действия названных нормативных актов, то с учетом положений статей 6 ч.2, 15 ч.4, 17 ч.1, 18, 19 и 55 ч.1 Конституции Российской Федерации, предполагающих правовую определённость и связанную с ней предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения, необходимых для того, чтобы участники соответствующих правоотношений могли быть уверенными в том, что приобретённое ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано, весь период отпуска по уходу за ребёнком подлежит включению в специальный стаж для назначения досрочной трудовой пенсии по старости. Учитывая, что истица, находясь в отпуске по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет в период после 06 октября 1992 года (дата вступления в силу изменений в статью 167 КЗоТ РСФСР), по действовавшему на день предоставления такого отпуска законодательству приобрела право включения этого периода в стаж работы, дающей право на досрочное назначение пенсии, то это право не может быть утрачено в связи с введением нового правового регулирования в сфере пенсионного обеспечения. При таких обстоятельствах, коль скоро истица приобрела право включения отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет в стаж работы, дающей право на досрочное назначение пенсии, до установления нового правового регулирования, её непосредственная работа перед уходом в отпуск в бесспорном порядке включена ответчиком в специальный стаж, дающий право на назначение пенсии в связи с <данные изъяты>, то период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежит включению в специальный стаж Черняевой И.М. при назначении пенсии по старости в связи с <данные изъяты>. Данный период составил <данные изъяты>. Периоды нахождения на курсах повышения квалификации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежат включению в специальный стаж истицы по следующим основаниям. Нахождение Черняевой И.М. на курсах повышения квалификации в указанные периоды подтверждается справкой <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ №, приказами работодателя истицы от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №. В соответствии со ст. 112 Кодекса законов о труде РСФСР за рабочими и служащими при направлении для повышения квалификации с отрывом от производства сохраняется место работы, и производятся выплаты, предусмотренные законодательством. В статье 197 Трудового кодекса РФ закреплено право работников на повышение квалификации. Согласно ст. 187 ТК РФ при направлении работодателем работника для повышения квалификации с отрывом от работы за ним сохраняются место работы (должность) и средняя заработная плата по основному месту работы. Исходя из вышеуказанных норм закона, следует, что период нахождения на курсах повышения квалификации является периодом работы с сохранением средней заработной платы, с которой работодатель должен производить отчисления страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации. При таких обстоятельствах, коль скоро периоды нахождения на курсах повышения квалификации являются периодами работы, то они подлежат включению в специальный стаж в таком же исчислении, что и время работы. Таким образом, периоды нахождения Черняевой И.М. на курсах повышения квалификации с отрывом от производства подлежат включению в специальный стаж. Довод ответчика о том, что в соответствии с постановлением Правительства РФ от 11 июля 2002 года № 516 «Об утверждении Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», периоды нахождения работника на курсах повышения квалификации подлежат исключению из специального стажа, не может быть принят судом, поскольку указанное ответчиком постановление Правительства РФ таких норм не содержит, равно как и иные акты действующего законодательства Российской Федерации в области пенсионного обеспечения граждан. С учетом изложенного на момент обращения за пенсией ДД.ММ.ГГГГ Черняева И.М. имела специальный <данные изъяты> стаж более <данные изъяты>), что является основанием для признания за ней права на досрочную трудовую пенсию по старости. В соответствии с п. 1 ст. 19 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией. Днем обращения за указанной пенсией считается день принятия органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления со всеми необходимыми документами. Судом установлено, что Черняева И.М. обратилась за назначением пенсии ДД.ММ.ГГГГ, на дату обращения за пенсией необходимый стаж педагогической деятельности у нее имелся, поэтому пенсионный орган обязан назначить истице трудовую пенсию со дня обращения. Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. В силу ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истец просит взыскать с ответчика расходы за подготовку и ведение гражданского дела в суде (составление искового заявления, участие представителя при подготовке дела к судебному разбирательству, в судебном заседании) в сумме <данные изъяты>, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>. В подтверждение произведенных расходов представлены квитанции. Как установлено по делу, истец не имеет юридического образования, что свидетельствует об отсутствии у него юридических знаний и нуждаемости в юридических услугах. Учитывая объем рассмотренного дела, его сложность, объем изученного материала при подготовке искового заявления, суд находит разумным определить расходы за указанные услуги в сумме <данные изъяты>. Как следует из материалов дела, представитель истца Нечаюк Т.Н. участвовала при подготовке дела к судебному разбирательству на двух беседах, а также в одном состоявшихся по делу судебных заседаниях. Принимая во внимание количество бесед и судебных заседаний, в которых участвовал представитель истца, сложность и объем рассмотренного дела, причину назначения повторной беседы, суд находит сумму на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> разумной и подлежащей взысканию с ответчика. Государственная пошлина в сумме <данные изъяты> подлежит взысканию с ответчика в полном объеме, поскольку именно в такой сумме законом предусмотрена уплата государственной пошлины при обращении в суд общей юрисдикции с иском о праве на пенсию. Таким образом, общая сумма судебных расходов, подлежащая взысканию с ответчика, составляет <данные изъяты>. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Признать за Черняевой ФИО10 право на пенсию по старости в связи с педагогической деятельностью по п.п.19 п.1 ст. 27 Федерального закона № 173-ФЗ от 17 декабря 2001 года «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», засчитав в специальный стаж периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Обязать ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в г.Липецке назначить Черняевой ФИО11 пенсию по старости в связи с <данные изъяты> со дня обращения - с ДД.ММ.ГГГГ. Взыскать с ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Липецке в пользу Черняевой ФИО12 судебные издержки в сумме <данные изъяты>. Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Советский районный суд г.Липецка в течение 10 дней.