Дело № 2-4444/2011 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 19 июля 2011 года г. Липецк Советский районный суд г. Липецка в составе: председательствующего судьи Даниловой О.И., при секретаре Дувалове И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фетискина ФИО7, Фетискиной ФИО8 к администрации города Липецка о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, У С Т А Н О В И Л: Истцы ФИО2 и ФИО1 обратились в суд с иском к администрации <адрес> о сохранении жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> в перепланированном состоянии, ссылаясь на то, что в данном жилом помещении была самовольно произведена перепланировка, которая не нарушает ничьи права и законные интересы и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, в связи с чем, они и просят суд сохранить спорное жилое помещение в перепланированном состоянии, так как произведенная перепланировка способствует более целесообразному использованию площади жилого помещения. В судебное заседание истцы не явились, извещались своевременно и надлежащим образом, в письменном заявлении исковые требования поддержали, просили рассмотреть дело в их отсутствие. Представитель ответчика - администрации <адрес> в судебное заседание не явился, извещены своевременно и надлежащим образом. Представители 3-их лиц Департамента ЖКХ, ОГУП «Липецкоблтехинвентаризация» судебное заседание не явились, извещены своевременно и надлежащим образом. Изучив материалы дела, суд приходит к следующему. В силу ст. 25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно - технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Согласно ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения. В соответствии со ст. 29 п. 4 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни и здоровью. В судебном заседании установлено, подтверждено материалами дела, что жилое помещение, расположенное по адресу <адрес> является муниципальной собственностью. Согласно удостоверения № от ДД.ММ.ГГГГ «Объединенное управление быта и жилищно-коммунального хозяйства Главлипецкстрой» нанимателем жилого помещения является ФИО2. Как следует из выписки из домовой книги и лицевого счета, по указанному адресу зарегистрированы в качестве постоянно проживающих ФИО2, ФИО1, несовершеннолетние ФИО4 и ФИО5 Из технического паспорта жилого помещения усматривается, что комната <адрес> перепланирована следующим образом: путем продления перегородки между коридором и жилой комнатой до несущей стены, образовав две комнаты меньшей площади (позиция 2 и 3). Организацией дверного проема из коридора (позиция 1) в жилую комнату (позиция 3). Заделкой дверного проема из жилой комнаты в шкаф, разборкой перегородки между шкафом и туалетом, установкой ванны, образовав совмещенный санузел (позиция 4). В санузле предусмотрена гидроизоляция. В результате перепланировки и переустройства общая площадь комнаты уменьшилась с 25.1 кв.м. до 24,1 кв.м, жилая площадь уменьшилась с 19.2 кв.м. до 18,2 кв.м., площадь вспомогательных помещений не изменилась 5,9 кв. м. Согласно представленного суду технического заключения ООО «Проектстальконструкция» № от ДД.ММ.ГГГГ выполненные перепланировка и переустройство помещения не затрагивают несущие и ограждающие конструкции комнаты № лит «А3», отвечают требованиям прочности, устойчивости и долговременной эксплуатации и не создают никакой опасности для проживания в доме жильцов. В соответствии с п.17 ст.51 Градостроительного кодекса РФ разрешение на перепланировку не требуется. Как следует из заключения о противопожарном состоянии жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, спорное жилое помещение после произведенной перепланировки соответствует предъявленным требованиям при условии соблюдения действующих норм и правил пожарной безопасности. Согласно заключению ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес>» №, от ДД.ММ.ГГГГ, в компетенцию которого входит оценка соответствия жилых помещений санитарным нормам и правилам, указанное жилое помещение после перепланировки соответствует требованиям п. 4.7; 5.1; 8.1. СанПиН 2.1.2.2645-10. Каких-либо доказательств, опровергающих вышеуказанное, суду не представлено. Таким образом, оценив все собранные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что при вышеуказанных обстоятельствах, исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению, поскольку имеются основания, позволяющие сохранить комнаты № в <адрес> в перепланированном и переоборудованном состоянии, так как произведенная в квартире перепланировка не нарушает права и законные интересы граждан и не создает угрозу их жизни и здоровью. Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Сохранить жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>), в перепланированном и переустроенном состоянии: путем продления перегородки между коридором и жилой комнатой до несущей стены, образовав две комнаты меньшей площади (позиция 2 и 3). Организацией дверного проема из коридора (позиция 1) в жилую комнату (позиция 3). Заделкой дверного проема из жилой комнаты в шкаф, разборкой перегородки между шкафом и туалетом, установкой ванны, образовав совмещенный санузел (позиция 4). В санузле предусмотрена гидроизоляция. Считать жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> общей площадью 24.1 кв. м, жилой площадью 18.2 кв. м, площадью вспомогательных помещений 5,9 кв.м. Данное решение является основанием для внесения соответствующих изменений в инвентарное дело на жилое помещение по адресу: <адрес>, комната 138 (общежитие). Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Советский районный суд <адрес> в течение 10 дней. Председательствующий: О.И. Данилова Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ