Дело № 2-4451\2011 ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 21 июля 2011 года г. Липецк Советский районный суд г. Липецка в составе председательствующего судьи Даниловой О.И. при секретаре Дувалове И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ярикову ФИО11 к <данные изъяты> о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, У С Т А Н О В И Л: ФИО4 обратился в суд с исковым заявлением к <данные изъяты> указав, что ДД.ММ.ГГГГ, на 5 км. автодороги <данные изъяты> произошло ДТП с участием автомобиля Renault-Logan № 48, принадлежащим истцу и под его управлением ФИО8 и автомобилем ВАЗ 21102 № под управлением ФИО5 и ему принадлежащим. Просил взыскать с УВД ГИБДД по <адрес> моральный вред в размере <данные изъяты> с ОАО ВСК недополученную страховую сумму в размере <данные изъяты> УТС в размере <данные изъяты> сумму за оценку ущерба в размере <данные изъяты> сумму за оценку УТС в размере <данные изъяты> руб., с ответчиков судебные расходы. Истец обратился к <данные изъяты>, где с ним заключен договор ОСАГО, за выплатой страхового возмещения, где ему было выплачено страховое возмещение в размере <данные изъяты> Не согласившись с размером выплаченных средств, истец обратился с указанным иском в суд. Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему. В соответствии со ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях. В силу ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, чье право нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В соответствии со ст. 6 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и п.п. 5,6 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденных Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства в Российской Федерации. В пункте 2 ст. 6 указанного Федерального закона названы случаи возникновения ответственности, которые не подлежат возмещению в рамках этого Закона, а именно если возникает обязанность по возмещению упущенной выгоды. В соответствии с п. 1.3 ПДД участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. При этом в силу п. 1.5 ПДД участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. Согласно п. 9.10 ПДД водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а так же необходимый боковой интервал обеспечивающий безопасность движения. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, на 5 км. автодороги <данные изъяты> произошло ДТП с участием автомобиля Renault-Logan № 48 принадлежащим истцу и под управлением ФИО8 и автомобилем ВАЗ 21102 № принадлежащим истцу и под управлением ФИО5, который управляя автомобилем не соблюдал дистанцию до движущегося впереди транспортного средства которая позволила бы избежать столкновения, в результате чего произошло ДТП. Данные обстоятельства подтверждаются схемой ДТП, объяснениями участников столкновения, данными ими на месте ДТП, справкой о ДТП, пояснениями в судебном заседании. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что нарушение ФИО6 ПДД, находится в причинно-следственной связи с наступившими для истца последствиями. В соответствии со ст. 931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. Из материалов дела усматривается, что гражданская ответственность виновника ДТП на момент столкновения застрахована в ОАО СГ «Региональный альянс» по полису ВВВ № Истец, используя право, предоставленное ему законом, обратился к ответчику ОАО «ВСК», где с ним заключен договор ОСАГО ВВВ №, за выплатой страхового возмещения. ОАО «ВСК» произвело выплату страхового возмещения в сумме <данные изъяты> Оценивая представленные суду доказательства, суд приходит к выводу, что страховой случай имел место и истец имеет право на получение страховой выплаты. В соответствии с пунктами 48.1, 48.2 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств и ст. 14.1 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего (прямое возмещение убытков), при наличии одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием 2 транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств". Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, производит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов возмещает потерпевшему по его требованию вред, причиненный имуществу потерпевшего, в размере страховой выплаты от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков). В совместном Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 01.07.1996 года № 6/8 « О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» имеются разъяснения, направленные на справедливое определение объема подлежащих возмещению убытков при нарушении обязательств. В соответствии с п.10 названного Постановления при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, причиненных гражданам и юридическим лицам нарушением их прав, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущербавходят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права. В данном случае утрата товарной стоимости автомобиля не относится к расходам по модернизации и улучшению имущества, и не является неполученной прибылью, а представляет собой расходы по приведению имущества в положение, в котором оно находилось до его повреждения. Утрата товарной стоимости - это величина потери (снижения) стоимости транспортного средства после проведения отдельных видов работ по его ремонт (восстановлению), сопровождающихся необратимыми изменениями его геометрических параметров, физико-химических свойств конструктивных материалов и характеристик рабочих процессов. Указанные изменения приводят к ухудшению внешнего (товарного) вида, функциональных и эксплуатационных характеристик, снижению безотказности и долговечности транспортного средства, долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта. Восстановление автомобиля в доаварийный вид практически невозможно вследствие незаводских технологий при проведении сварочных, разборно-сборочных, покрасочных работ, в связи с чем, после ремонта автомобилю будет возвращено только качество транспортного средства, но не восстановлена стоимость его как имущества. Сумма утраты товарной стоимости и является расходами, которое лицо должно будет произвести для восстановления нарушенных имущественных прав. Таким образом, утрата товарной стоимости автомобиля относится к расходам, необходимым для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Разрешая вопрос о размере страховой выплаты, подлежащей выплате истцу, суд приходит к следующему. Согласно отчета представленного истцом (ИП Уколов В.И.) стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет <данные изъяты>., размер утраты товарной стоимости составляет <данные изъяты> этом истец понес расходы по оценке в сумме <данные изъяты> Поскольку сторонами не представлено доказательств того, что выводы, изложенные в отчете ИП Уколова В.И. не соответствуют действительности, данный отчет выполнен с учетом цен сложившихся в Липецком регионе, сторонами отчет не оспаривался, то суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца обоснованы и подлежат удовлетворению в соответствии с суммами, согласно заключению ИП Уколов В.И. Статьей 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется возместить вред, причиненный имуществу одного потерпевшего, составляет 120 000 руб. Так как ответчик произвел истцу выплату страхового возмещения в сумме <данные изъяты> то в пользу истца подлежит взысканию недоплата страхового возмещения в сумме <данные изъяты> Расходы истца по оплате по оформлению доверенности в размере 700 рублей являются судебными расходами и в силу ст.98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. Истец понес расходы по оплате услуг представителя в размере по <данные изъяты>, которые подлежат возмещению в силу ст.100 ГПК РФ. Принимая во внимание категорию сложности дела, степень участия представителя, количество судебных заседаний, объем удовлетворенных требований, с учетом принципа разумности, суд считает возможным взыскать в пользу истца с ответчика расходы по оплате юридической помощи в сумме <данные изъяты> В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика <данные изъяты> в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины пропорционально размеру удовлетворенных требований <данные изъяты> При этом, общая сумма судебных расходов, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составит <данные изъяты> На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199,234-237 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Взыскать с ОАО «Военно-страховая компания» в пользу Ярикова ФИО12 страховое возмещение <данные изъяты> Ответчик вправе подать в Советский районный суд г. Липецка заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии данного решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление будет подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья: Мотивированное решение изготовлено 26.07.2011г. В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении.
Истец, представитель ответчика и третьи лица в судебное заседание не явились, извещены своевременно и надлежащим образом.