о сохранении перепланировки



Дело № 2-4476\11г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 июля 2011 года          город Липецк

Советский районный суд г. Липецка в составе

председательствующего судьи Даниловой О.И.

при секретаре Дувалове И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Волженцевой Ольги Владимировны к администрации г. Липецка о сохранении жилого помещения в перепланированном виде

У С Т А Н О В И Л:

Истец Волженцева О.В. обратилась в суд с иском к администрации г. Липецка о сохранении жилого помещения, расположенного по адресу: г. Липецк …… в перепланированном состоянии, ссылаясь на то, что в данном жилом помещении была самовольно произведена перепланировка, которая не нарушает ничьи права и законные интересы и не создаёт угрозу жизни и здоровью граждан, в связи, с чем она просит суд сохранить спорную квартиру в перепланированном состоянии.

В судебное заседание истец, представитель истца не явились, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом и своевременно. В заявлении, адресованном суду, просили рассмотреть дело в их отсутствие, исковые требования поддержали.

Представители администрации города Липецка, Департамента жилищно-коммунального хозяйства, филиала ОГУП «Липецкоблтехинвентаризация» Липецкое БТИ, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения данного дела были извещены своевременно и надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу п. 4 ст. 29 Жилищного кодекса РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни и здоровью.

Таким образом, исходя из смысла и содержания п. 4 ст. 29 Жилищного кодекса РФ следует, что условиями удовлетворения иска о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии являются соблюдение прав и законных интересов граждан, и отсутствие угрозы их жизни и здоровью.

В судебном заседании установлено, что собственником спорного жилого помещения, расположенного по адресу: г. Липецк, …..является Волженцева О.В. на основании договора на купли-продажи квартиры от …..

Как следует из выписки из домовой книги и лицевого счета, по указанному адресу в качестве постоянно проживающих зарегистрированы Волженцева О.В. Из технического паспорта на данное жилое помещение усматривается, что ……. г.Липецка перепланирована и переустроена следующим образом: разобраны два шкафа в жилой комнате (поз. 3 и 4 до перепланировки), увеличив площадь жилой комнаты (поз. 2 на момент составления техпаспорта). Устройством перегородок в жилой комнате (поз. 5 - на момент составления техпаспорта), образовав жилую комнату меньшей площади, кладовую и коридор (поз. 3 и 4 - на момент составления техпаспорта). Разборкой перегородки между ванной и туалетом (поз. 7 и 8 - до перепланировки), и заделкой дверного проема образовав санузел (поз. 7 - на момент составления техпаспорта). В санузле предусмотрена гидроизоляция. Убрана перегородка между кухней (поз. 6 - до перепланировки) и коридором (поз. 1 - до перепланировки), в результате чего площадь коридора увеличилась (поз. 1 - на момент составления техпаспорта), а площадь кухни (поз. 6 - на момент составления техпаспорта) уменьшилась.

В результате перепланировки и переустройства общая площадь уменьшилась с 43,9 кв. м. до 43,5 кв. м., жилая площадь уменьшилась с 30,2 кв.м. до 27,2 кв.м. площадь вспомогательных помещений увеличилась с 13,7 кв.м. до 16,3 кв.м.

Вышеуказанная перепланировка и переустройство является самовольной, что истцом в суде не было оспорено. При этом истец, обращаясь в суд с иском, просил суд сохранить квартиру в таком состоянии, сославшись, что ничьи права и интересы, произведенной перепланировкой и переустройством не нарушаются, произведенные перепланировка и переустройство способствуют более целесообразному использованию площади жилого помещения. В подтверждение этих доводов им были представлены в суд следующие доказательства.

Техническое заключение № 783\11 «Оценка технического состояния» жилого помещения, расположенного по адресу: г. Липецк, ….. ООО «Проектстальконструкция» от 22.06.2011г., из которого следует, что все несущие и ограждающие конструкции квартиры №12 лит «А3» отвечают требованиям прочности, устойчивости и долговременной эксплуатации и не создают никакой опасности для проживания в доме жильцов. В соответствии с п. 17 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ разрешение на перепланировку не требуется

Согласно экспертного заключения № 1336 от 16.06.2011г. ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Липецкой области» по оценке соответствия квартиры санитарным требованиям жилое помещение после перепланировки соответствует требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

Согласно заключения о противопожарном состоянии помещения «Отдела надзорной деятельности по г. Липецку» от 24.06.2011г. произведенная перепланировка соответствует предъявляемым требованиям при условии соблюдения действующих норм и правил пожарной безопасности.

Каких-либо доказательств, опровергающих вышеуказанное, суду не представлено. Как не представлено суду и доказательств, свидетельствующих о том, что произведенная в квартире перепланировка и переустройство нарушают права и законные интересы граждан, либо создают угрозу их жизни и здоровью.

Таким образом, принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства и оценивая все собранные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что в данном случае исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению, поскольку имеются основания, позволяющие сохранить квартиру …. г. Липецка в перепланированном и переустроенном состоянии, т.к. произведенная в жилом помещении перепланировка и переустройство не нарушают права и законные интересы граждан, и не создает угрозу их жизни и здоровью.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Сохранить жилое помещение, расположенное по адресу: г. Липецк, … в перепланированном и переустроенном состоянии: путем разборки двух шкафов в жилой комнате (поз. 3 и 4 до перепланировки), увеличив площадь жилой комнаты (поз. 2 на момент составления техпаспорта). Устройством перегородок в жилой комнате (поз. 5 - на момент составления техпаспорта), образовав жилую комнату меньшей площади, кладовую и коридор (поз. 3 и 4 - на момент составления техпаспорта). Разборкой перегородки между ванной и туалетом (поз. 7 и 8 - до перепланировки), и заделкой дверного проема образовав санузел (поз. 7 - на момент составления техпаспорта). Убрана перегородка между кухней (поз. 6 - до перепланировки) и коридором (поз. 1 - до перепланировки), в результате чего площадь коридора увеличилась (поз. 1 - на момент составления техпаспорта), а площадь кухни (поз. 6 - на момент составления техпаспорта) уменьшилась.

Считать жилое помещение, расположенное по адресу: г. Липецк, …… общей площадью 43,5 кв. м., жилой - 27,2 кв.м., площадью вспомогательных помещений - 16,3 кв.м.

Данное решение является основанием для внесения соответствующих изменений в инвентарное дело. .........г. Липецка.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Советский районный суд г. Липецка в течение 10 дней.

    Председательствующий                                                                                    О.И. Данилова

Мотивированное решение изготовлено 25.07.2011 года                     

-32300: transport error - HTTP status code was not 200