Дело № 2-4455\2011 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 26 июля 2011 года г. Липецк Советский районный суд г. Липецка в составе председательствующего судьи Даниловой О.И. при секретаре Дувалове И.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Маркова ФИО7 к <данные изъяты> о взыскании страхового возмещения, У С Т А Н О В И Л: Истец обратился в суд с иском к <данные изъяты> о взыскании страхового возмещения, судебных расходов, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты>, в районе владения 2 произошло ДТП с участием автомобиля ВАЗ 21074 № под управлением <данные изъяты> принадлежащего истцу, автомобиля ЛИАЗ 5256 гос. номер <данные изъяты> под управлением ФИО4 принадлежащего <данные изъяты> и автомобиля Дэу № под управлением ФИО5 и ему принадлежащего. Виновным в нарушении п.10.1 ПДД был признан ФИО5 Поскольку гражданская ответственность виновника столкновения ФИО5 застрахована в компании ответчика, то истец, до обращения с иском в суд, обратился за выплатой страхового возмещения в <данные изъяты>. Не согласившись с суммой страхового возмещения страховой компании, истец самостоятельно провел оценку ущерба от ДТП и обратился с указанным иском в суд. В судебном заседании истец поддержал исковые требования, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении. Представитель ответчика <данные изъяты> по доверенности в судебном заседании исковые требования не признал, не оспаривал факт наступления страхового случая и размер заявленных исковых требований. Третье лицо Тен В.Г. не возражал против удовлетворения исковых требований. Суд, выслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему. В соответствии со ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях. В силу ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, чье право нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В соответствии со ст. 6 ФЗ от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и п.п. 5,6 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденных Постановлением Правительства РФ № 263 от 07.05.2003 года, объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства в Российской Федерации. В пункте 2 ст. 6 указанного Федерального закона названы случаи возникновения ответственности, которые не подлежат возмещению в рамках этого Закона, а именно если возникает обязанность по возмещению упущенной выгоды. В соответствии с п. 1.3 ПДД участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. При этом в силу п. 1.5 ПДД участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. Согласно п. 10.1 ПДД водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты> в районе владения 2 произошло ДТП с участием автомобилей ВАЗ 21074 № под управлением <данные изъяты> принадлежащего истцу, ЛИАЗ 5256 гос. номер <данные изъяты> под управлением ФИО4 принадлежащего <данные изъяты> и Дэу № под управлением ФИО5 и ему принадлежащего. Суд приходит к выводу о том, что в данном случае виновником столкновения является водитель автомобиля Деу - ФИО5. который двигался со скоростью обеспечивающей безопасность дорожного движения, в результате чего допустил столкновение с автомобилем истца ВАЗ 21074 №, от чего автомобиль истца столкнулся с автобусом ЛИАЗ 5256 <данные изъяты> Данные обстоятельства подтверждаются схемой ДТП, объяснениями участников столкновения, данными ими на месте ДТП. Лицами, участвующими в деле, обстоятельства столкновения не оспаривались. В соответствии со ст. 931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. Из материалов дела усматривается, что гражданская ответственность виновника ДТП на момент столкновения по полису серии ВВВ № застрахована в <данные изъяты> правопреемником которой в настоящее время является <данные изъяты> Оценивая представленные суду доказательства, суд приходит к выводу, что страховой случай имел место и истец имеет право на получение страховой выплаты. Разрешая вопрос о размере страховой выплаты, подлежащей выплате истцу, суд приходит к следующему. Статьей 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется возместить вред, причиненный имуществу одного потерпевшего, составляет 120 000 руб. Из материалов дела усматривается, что истец обращался к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, в связи с чем, его автомобиль был осмотрен и ему была назначена сумма страхового возмещения в размере 25 999 руб. 06 коп., однако страховое возмещение выплачено не было. Не согласившись с указанной суммой страхового возмещения, истец провел оценку по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, принадлежащего ему автомобиля (оценщик ООО «Консультант Оценка+»), согласно заключению которого стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет <данные изъяты>, при этом истец понес расходы по оценке в сумме <данные изъяты>. Итого размер страхового возмещения составляет <данные изъяты> Поскольку ответчиком не представлено доказательств того, что выводы, изложенные в отчете, представленном истцом не соответствуют действительности, ответчиком ходатайство о назначении судебной экспертизы не заявлено, данный отчет выполне6н с учетом цен сложившихся в регионе, то суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца обоснованы и подлежат удовлетворению. Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99ГПК РФ связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина <данные изъяты>. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Взыскать с <данные изъяты> в пользу Макарова ФИО8 страховое возмещение в сумме <данные изъяты> Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Липецкой облсуд через Советский районный суд г. Липецка. Судья: Мотивированное решение изготовлено 01.08.2011г.