Дело № 2-4480/2011 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 19 июля 2011 года г. Липецк Советский районный суд г. Липецка в составе: председательствующего судьи Даниловой О.И., при секретаре Дувалове И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Никитина ФИО8 к администрации города Липецка о сохранении жилого помещения в перепланированном виде, У С Т А Н О В И Л: Истец ФИО1 обратилcя в суд с иском к администрации г. Липецка о сохранении жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> перепланированном состоянии, ссылаясь на то, что в данном жилом помещении была самовольно произведена перепланировка, которая не нарушает ничьи права и законные интересы и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, в связи с чем, он и просит суд сохранить спорное жилое помещение в перепланированном состоянии, так как произведенная перепланировка способствует более целесообразному использованию площади жилого помещения. В судебное заседание истец, третьи лица ФИО4, ФИО3, ФИО6 не явились, извещались своевременно и надлежащим образом, в письменном заявлении исковые требования поддержали, просили рассмотреть дело в их отсутствие. Представитель ответчика - администрации г. Липецка в судебное заседание не явился, извещены своевременно и надлежащим образом. Представители 3-их лиц Департамента ЖКХ, ОГУП «Липецкоблтехинвентаризация» судебное заседание не явились, извещены своевременно и надлежащим образом. Изучив материалы дела, суд приходит к следующему. В силу ст. 25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно - технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Согласно ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения. В соответствии со ст. 29 п. 4 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни и здоровью. В судебном заседании установлено, подтверждено материалами дела, что жилое помещение, расположенное по адресу <адрес> является муниципальной собственностью. Согласно ордера № от ДД.ММ.ГГГГ выданного Комитетом по учету и распределению жилья администрации г. Липецка нанимателем жилого помещения является ФИО1 Как следует из выписки из домовой книги и лицевого счета, по указанному адресу зарегистрированы в качестве постоянно проживающих ФИО1, ФИО4, ФИО5, ФИО6 Из технического паспорта жилого помещения усматривается, что <адрес> перепланирована следующим образом: в жилой комнате (поз. 5 перепланировки), выполнена каркасная перегородка с устройством дверного проема и установкой блока, в результате чего образовал коридор (поз. 7 - на момент составления техпаспорта) и жилая комната (поз. 5 на момент составления техпаспорта) меньшей площадью. В результате перепланировки и переустройства общая площадь комнаты уменьшилась с 44.1 кв.м. до 44 кв.м, жилая площадь уменьшилась с 31.2 кв.м. до 29.1 кв.м., площадь вспомогательных помещений увеличилась с 12.9 кв. м до 14.9 кв. м. Согласно представленного суду технического заключения ОГУП «Липецкоблтехинвентаризация» № выполненные перепланировка и переустройство жилого помещения не затрагивает конструктивные характеристики надежности и безопасности здания, помещения находятся в работоспособном состоянии и пригодны к эксплуатации, не создавая угрозу жизни и здоровью. Как следует из заключения о противопожарном состоянии жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, спорное жилое помещение после произведенной перепланировки соответствует предъявленным требованиям при условии соблюдения действующих норм и правил пожарной безопасности. Согласно заключению ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Липецкой области» №, от ДД.ММ.ГГГГ, в компетенцию которого входит оценка соответствия жилых помещений санитарным нормам и правилам, указанное жилое помещение после перепланировки соответствует требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10. Каких-либо доказательств, опровергающих вышеуказанное, суду не представлено. Таким образом, оценив все собранные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что при вышеуказанных обстоятельствах, исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению, поскольку имеются основания, позволяющие сохранить <адрес> в перепланированном и переоборудованном состоянии, так как произведенная в квартире перепланировка не нарушает права и законные интересы граждан и не создает угрозу их жизни и здоровью. Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Сохранить жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, в перепланированном и переустроенном состоянии: в жилой комнате (поз. 5 перепланировки), выполнена каркасная перегородка с устройством дверного проема и установкой блока, в результате чего образовал коридор (поз. 7 - на момент составления техпаспорта) и жилая комната (поз. 5 на момент составления техпаспорта) меньшей площадью. Считать жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> общей площадью 44 кв. м, жилой площадью 29,1 кв. м, площадью вспомогательных помещений 14,9 кв.м. Данное решение является основанием для внесения соответствующих изменений в инвентарное дело на жилое помещение по адресу: <адрес>. Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Советский районный суд г. Липецка в течение 10 дней. Председательствующий: О.И. Данилова Мотивированное решение изготовлено 25.07.2011 года