Дело № 2-1532\2011 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 09 июня 2011 года г. Липецк Советский районный суд г. Липецка в составе председательствующего судьи Даниловой О.И. при секретаре Дувалове И.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зиновьева ФИО6 к ФИО7 о взыскании страхового возмещения, УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании страхового возмещения, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты> произошло ДТП с участием автомобиля ВАЗ 21140 №, принадлежащего истцу и под его управлением и автомобиля Камаз 53212 №, принадлежащего ФИО2 и под управлением ФИО2, по вине которого произошло столкновение. Так как гражданская ответственность виновника столкновения застрахована в <данные изъяты> а страховая компания не выплатила страховое возмещение, то истец обратился с требованиями к страховой компании о взыскании денежных средств и к ФИО2 с требованием о взыскании компенсации морального вреда. В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал, просил взыскать с ФИО2 компенсацию морального вреда, с <данные изъяты> страховое возмещение в сумме <данные изъяты> утрату товарной стоимости автомобиля в сумме <данные изъяты> Также просил взыскать с ответчиков судебные расходы. Требования о взыскании расходов по приобретению лекарств и очков не поддержал. Представитель ответчика <данные изъяты> в судебном заседании не оспаривал факт наступления страхового случая, не оспаривал размер уточненных истцом исковых требований. Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, представил письменные возражения, из которых следует, что исковые требования он не признает, указав, что у него имеется также по мимо полиса ОСАГО полис ДОСАГО. Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему. В соответствии со ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях. В силу ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, чье право нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В соответствии со ст. 6 ФЗ от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и п.п. 5,6 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденных Постановлением Правительства РФ № 263 от 07.05.2003 года, объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства в Российской Федерации. В пункте 2 ст. 6 указанного Федерального закона названы случаи возникновения ответственности, которые не подлежат возмещению в рамках этого Закона, а именно если возникает обязанность по возмещению упущенной выгоды. В соответствии с п. 1.3 ПДД участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. При этом в силу п. 1.5 ПДД участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. Согласно п. 8.4 ПДД при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты> произошло ДТП с участием автомобиля ВАЗ 21140 № принадлежащего истцу и под его управлением и автомобиля Камаз 53212 №, принадлежащего ФИО2 и под управлением ФИО2, который при перестроении не уступил дорогу автомобилю истца. двигавшемуся попутно без изменения направления движения, в результате чего произошло столкновение. Данные обстоятельства подтверждаются схемой ДТП, объяснениями участников столкновения, данными ими на месте ДТП и пояснениями участников дела в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, не оспаривали вину ФИО2 в данном ДТП. Именно его действия находятся в причинно - следственной связи с наступившими для истца последствиями. В соответствии со ст. 931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. Из материалов дела усматривается, что гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в ООО «Росгосстрах» по полису ВВВ №. Из материалов дела суд усматривает, что истец обращался к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, однако страховое возмещение ему до настоящего времени не выплачено. По определению суда была проведена экспертиза в ООО «Бюро независимой оценки». Согласно заключению данной организации стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет <данные изъяты>., также истцом понесены расходы по оплате услуг эвакуатора в размере <данные изъяты> Поскольку сторонами не представлено доказательств того, что выводы, изложенные в экспертном заключении не соответствуют действительности, представитель истца уточнил в судебном заседании исковые требования и просил взыскать стоимость восстановительного ремонта автомобиля в сумме <данные изъяты> расходы за эвакуатор - <данные изъяты> у суда нет оснований для выход за пределы заявленных исковых требований, то требования истца подлежат удовлетворению в заявленном размере. Статьей 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется возместить вред, причиненный имуществу одного потерпевшего, составляет 120 000 руб. В связи с тем, что страховая сумма в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, составляет не более 120 <данные изъяты> то сумма страхового возмещения превышающая <данные изъяты> подлежала бы взысканию с ответчика ФИО2, однако, в судебном заседании было установлено и подтверждается материалами дела, что между ФИО2 и ООО «Росгосстрах» был заключен договор Добровольного страхования гражданской ответственности, период действия которого с 00-00 часов ДД.ММ.ГГГГ до 24 час ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, данное ДТП произошло в период действия указанного договора. Страховая сумма по договору добровольного страхования составляет <данные изъяты> Данный договор заключен на основании Правил добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств <данные изъяты> В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Согласно ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательно для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре. Согласно п. 6 Правил объектом страхования являются имущественные интересы Страхователя, связанные с обязанностью последнего в порядке, установленном гражданским законодательством РФ, возместить вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших при наступлении страхового случая в течении строка страхования. При этом в силу п. 7 Правил данный ущерб возмещается в случае причинения его при использовании транспортного средства. При этом в соответствии с п. 39 Правил подлежит возмещению в пределах страховой суммы: - реальный ущерб в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов), - расходы понесенные для определения размера причиненного вреда, при условии согласования экспертной организации со страховщиком или при проведении экспертизы по направлению страховщика, - расходы по эвакуации транспортного средства, но не более <данные изъяты> Добровольно до обращения истца с иском в суд <данные изъяты> страховое возмещение истцу не выплатило. Согласно Правил страхования при причинении вреда имуществу Выгодоприобретателя возмещению в пределах страховой суммы подлежат: реальный ущерб в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая. Размер восстановительных расходов определяется с учетом средних цен сложившихся в регионе, в котором происходит урегулирование убытка. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов агрегатов и деталей поврежденного имущества. Согласно п.14 Правил по договору страхования возможно применение безусловной франшизы, которая предусматривает уменьшение размера страховой выплаты по каждому страховому случаю на размер установленной франшизы. Согласно полиса добровольного страхования предусмотрена безусловная франшиза, в размере страховых сумм, установленных законодательством РФ по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев ТС на дату заключения договора. В связи с тем, что между <данные изъяты> и ФИО2 был заключен договор ДОСАГО и договор ОСАГО то суд приходит к выводу о необходимости возложить обязанность по оплате возмещения ущерба от ДТП истцу на <данные изъяты> в полном объеме, взыскав с <данные изъяты> страховое возмещение в сумме <данные изъяты> Что касается требований истца о взыскании компенсации морального вреда, то суд приходит к следующему. В соответствии с ч.1 ст.1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2,3 ст.1083 ГК РФ. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании. Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам, по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ФИО2, в действиях которого имелось нарушение Правил дорожного движения РФ, что явилось непосредственной причиной ДТП и повлекло за собой причинение вреда истцу. Грубой неосторожности потерпевшего ФИО1, которая могла быть основанием как для частичного, так и для полного освобождения от ответственности за вред, причиненный источником повышенной опасности, судом не установлено. В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда В соответствии со ст.1100 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности. Как подтверждается заключением судебно-медицинского эксперта № у истца диагностировано растяжение и перенапряжение капсульно-связочного аппарата шейного отдела позвоночника с болевым синдромом. Повреждения у ФИО1 - травма шейного отдела позвоночника - по своим морфологическим особенностям дает основание полагать, что действующий предмет обладал свойствами тупого твердого предмета, могли образоваться в условиях ДТП ДД.ММ.ГГГГ и расцениваются как повреждение, причинивший легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок не более 21 дня. Согласно представленных документов истец находился на стационарном лечении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, затем по ДД.ММ.ГГГГ проходил амбулаторное лечение. Из представленных медицинских документов следует, что в связи с последствиями полученных в результате ДТП травм, истец испытывал физическую боль и ограничения в движении, что причиняло ему неудобства и физические страдания. Причинение морального вреда лицам в связи с повреждением здоровья является общеизвестным фактом, не подлежащим дополнительному доказыванию. Таким образом, ответчик ФИО2 обязан возместить моральный вред, причиненный истцу, и его требование о компенсации морального вреда обоснованны. В соответствии с п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 ""Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда"", при определении компенсации морального вреда должны учитывается требования разумности и справедливости. Степень нравственных и физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий. В данном случае, при определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание, что истец получил телесные повреждения расценивающиеся как легкий вред здоровью, в момент столкновения бесспорно испытывал страх и физические страдания (боль) от полученных травм, которые, учитывая характер повреждений повлекли за собой расстройство здоровья и ограничения в движениях, что причиняло неудобства в быту, самообслуживании и лишило его возможности активной жизнедеятельности, чем был нарушен обычный образ жизни. Все указанные обстоятельства в совокупности временно ухудшили качество жизни. В соответствии со ст.56 ГПК ГФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. При вынесении решения суд учитывает, что ответчик находится в трудоспособном возрасте презюмируется, что он является платежеспособным, оснований для применения ч. 3 ст.1083 ГК РФ для снижения размера возмещения вреда не имеется, ответчиком доказательств тяжелого имущественного положения не представлено. При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым взыскать с ответчика Плужникова А.Н. в пользу истца в возмещение компенсации морального вреда денежную сумму в размере <данные изъяты> Истец понес расходы по оплате услуг представителя в размере по 20 000 рублей, которые подлежат возмещению в силу ст.100 ГПК РФ. Принимая во внимание категорию сложности дела, степень участия представителя, количество судебных заседаний, объем удовлетворенных требований, с учетом принципа разумности, суд считает возможным взыскать в пользу истца с ФИО2 расходы по оплате юридической помощи в сумме <данные изъяты> с <данные изъяты> расходы по оплате юридической помощи в сумме <данные изъяты> Также с <данные изъяты> в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате судебной экспертизы в сумме <данные изъяты> Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99ГПК РФ связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы. Расходы по выдачи доверенности на представление интересов относятся к расходам, связанным с рассмотрением дела и подлежат взысканию в пользу истца с каждого из ответчиков в сумме по <данные изъяты> В силу ст. 98 ГПК РФстороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика <данные изъяты> в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований в сумме <данные изъяты> Таким образом, с <данные изъяты> в пользу Зиновьева ФИО8 подлежит взысканию страховое возмещение в сумме <данные изъяты> судебные расходы в сумме <данные изъяты> С Плужникова ФИО10 в пользу Зиновьева ФИО9 подлежит взысканию компенсация морального вреда в сумме <данные изъяты> судебные расходы в сумме <данные изъяты> На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Взыскать с <данные изъяты> в пользу Зиновьева ФИО11 страховое возмещение в сумме <данные изъяты>., судебные расходы в сумме <данные изъяты> Взыскать с Плужникова ФИО12 в пользу Зиновьева ФИО13 компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> судебные расходы в сумме <данные изъяты> Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Липецкий облсуд через Советский районный суд г. Липецка. Председательствующий: