Дело № 2-5744/11 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 09 сентября 2011 года г. Липецк Советский районный суд г. Липецка в составе: председательствующего судьи Абраменко Н.В. при секретаре Никулине Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сушкова -- к ООО «Росгосстрах» о взыскании страховой выплаты, У С Т А Н О В И Л: Сушков С.В. обратился в суд с иском к ответчику, ссылаясь на то, что -- года по вине Дмитрюкова В.В., управлявшего автомобилем ВАЗ-111130-22 р/з -- произошло ДТП, в результате которого поврежден принадлежащий истцу автомобиль Мазда-3 р/з --. Гражданская ответственность виновника ДТП на момент ДТП была застрахована ООО «Росгосстрах», которое страховую выплату произвело в меньшем размере - в сумме -- руб. Истец не согласился с суммой ущерба, поскольку стоимость ущерба составила -- руб., утрата товарной стоимости - -- руб., за оценку истец оплатил --руб. Истец просил взыскать с ООО «Росгосстрах» недополученную сумму страхового возмещения в размере -- руб., судебные расходы. В судебное заседание третьи лица Дмитрюков В.В., представитель ООО «Правовая оценка» не явились, о дне слушания извещены своевременно и надлежащим образом. Истец требования поддержал, снизив цену иска на -- руб., т.е. до -- руб. Представитель ответчика по доверенности Соловьева И.С. иск не признала, но сумму ущерба не оспорила. Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению. Судом установлено, что --произошло дорожно-транспортное происшествие. Дмитрюков В.В., управляя принадлежащим Дмитрюкову В.В. автомобилем ВАЗ-111130-22 р/з -- при повороте налево не уступил дорогу транспортному средству, пользующемуся преимуществом - автомобилю Мазда-3 р/з -- под управлением собственника Сушкова С.В. Зелепукину П.И., в результате чего допустил с ним столкновение. ДТП произошло по вине Дмитрюкова В.В., в действиях которого имелось нарушение п. 8.4 Правил дорожного движения РФ, что явилось непосредственной причиной ДТП. Факт ДТП и вина Дмитрюкова В.В. подтверждается справкой о ДТП, протокол и постановлением по делу об административном правонарушении и не оспорены в суде. В силу ст.1079 ГК РФ, владельцы источников повышенной опасности несут ответственность за вред, причиненный в результате действия источника повышенной опасности. Гражданская ответственность владельца автомобиля ВАЗ-111130-22 р/з -- на дату ДТП была застрахована ООО «Росгосстрах» (по полису ВВВ № --), что не оспорено представителем ответчика. В соответствии с ч. 4 ст.931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. Наступление гражданской ответственности по обязательствам вследствие причинения вреда имуществу потерпевшего относится к страховому риску. Истец обратился к ООО «Росгосстрах» с заявлением о производстве страховой выплаты, и ответчик, признав случай страховым, выплатил истцу -- руб. Согласно п.2,5 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер подлежащих возмещению убытков в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. Стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования. В соответствии с п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется: б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах. Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей. Никаких доказательств, подтверждающих обоснованность расчета страховой выплаты, страховщиком, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, суду представлено не было. Не согласившись с оценкой, истец организовал проведение независимой экспертизы, и согласно отчету ООО «Правовая оценка» № 32/07-11 от 28.07.2011 года, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Мазда-3 р/з -- с учетом износа заменяемых запчастей определена в -- руб., УТС - -- руб., за составление данной оценки истцом оплачено --руб. Ответчик никаких бесспорных доказательств, свидетельствующих в несостоятельности данного заключения, не представил, и оснований сомневаться в обоснованности заключения оценщика ООО «Правовая оценка» у суда не имеется. Утрата товарной стоимости автомобиля не относится к расходам по модернизации и улучшению имущества, представляет собой расходы по приведению имущества в положение, в котором оно находилось до его повреждения, ввиду того, что после ремонта автомобилю будет возвращено только качество транспортного средства, но не восстановлена стоимость автомобиля как имущества, которое было у потерпевшего до причинения вреда. Сумма утраты товарной стоимости является той величиной, которая необходима для восстановления нарушенного имущественного права истца, и подлежит возмещению ответчиком. Общий ущерб составляет (стоимость ремонта -- руб. + УТС -- руб. + оценка --руб.) = -- руб., что не превышает пределы максимальной суммы страховой выплаты в 120000 руб. Ответчик выплатил истцу -- руб. Разница (т.е. недополученная выплата) составляет -- руб. Суд рассматривает иск в пределах заявленных требований, и взыскивает с ответчика -- руб. На основании ст. 98 ГПК РФ, с ответчика надлежит взыскать расходы по оплате госпошлины в размере -- руб. Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд, Р Е Ш И Л: Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Сушкова -- страховую выплату в размере --руб. -- коп., судебные расходы в сумме --руб. -- коп. Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение 10 дней. Председательствующий: Мотивированное решение изготовлено 14.09.2011г.