Дело № 2-5214/11 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 09 сентября 2011 года г.Липецк Советский районный суд г.Липецка в составе: председательствующего судьи Гончаровой Л.А., при секретаре Буракове Н.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Глазунова, Глазуновой, Талиповой к ООО СК «» о взыскании страхового возмещения в связи с дорожно-транспортным происшествием, У С Т А Н О В И Л: Истцы обратились с вышеуказанным иском в суд, мотивируя свои требования тем, что 17 июля 2009 года в 17.55 часов на 297 км. автодороги Орел-Тамбов, произошло дорожно-транспортное происшествие между автомобилями «ВАЗ-2106», под управлением Шабунина В.Н. и принадлежащим ему на праве собственности и ВАЗ 21070,, принадлежащим на праве собственности Глазунову В.В. и под его управлением. Виновником данного ДТП, согласно приговору суда от 27 февраля 2010 года был признан Шабунин В.Н., гражданская ответственность владельца транспортного средства «ВАЗ-2106», застрахована в ООО СК «». В результате этого автомобиль ВАЗ 21070, получил повреждения и подлежал восстановлению. Водитель автомобиля ВАЗ 21070, Глазунов В.В. от полученных травм скончался. Истцы Глазуновы В.В., Глазунова Ю.В. и Талипова Е.В. являются наследниками имущества умершего Глазунова В.В., в связи с чем они обратились к названному страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения, предоставив все необходимые документы, однако страховая выплата им произведена не была. В связи с вышеизложенным истцы произвели независимую оценку полученного в результате ДТП ущерба, и обратились в суд с настоящим исковым требованием, просили взыскать с ответчика в их пользу в размере по 1/3 доле каждому: 100 883,39 рубля - сумму страхового возмещения, 4 000 рублей - денежные средства за оценку транспортного средства, 3 298 рублей - расходы по оплате государственной пошлины, 6000 рублей - расходы за оказание юридической помощи. Впоследствии истцы уточнили заявленные требования и просили взыскать вышеуказанные суммы в пользу Талиповой Е.В.. В судебном заседании истцы и их представитель по заявлению Исмайлов А.Г. иск поддержали в объеме уточненных требований, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении. Представитель ответчика по доверенности от 23.06.2011 года Максимова И.В. возражала против заявленных требований, однако факт наступления страхового случая и причиненный ущерб не оспаривала, доказательств, опровергающих размер причиненного ущерба, представленный истцами, суду не предоставила. Третье лицо Шабунин В.Н. в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о дате, месте и времени рассмотрения спора. Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не установлено федеральным законом. В силу п.9.2, 9.9. 10.1 Правил дорожного движения в РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 г. N 1090, на дорогах с двусторонним движением, имеющих четыре или более полосы, запрещается выезжать для обгона или объезда на полосу, предназначенную для встречного движения. На таких дорогах повороты налево или развороты могут выполняться на перекрестках и в других местах, где это не запрещено Правилами, знаками и (или) разметкой. Запрещается движение транспортных средств по разделительным полосам и обочинам, тротуарам и пешеходным дорожкам (за исключением случаев, оговоренных в пунктах 12.1, 24.2 Правил). Допускается движение машин дорожно-эксплуатационных и коммунальных служб, а также подъезд по кратчайшему пути транспортных средств, подвозящих грузы к торговым и другим предприятиям и объектам, расположенным непосредственно у обочин, тротуаров или пешеходных дорожек, при отсутствии других возможностей подъезда. При этом должна быть обеспечена безопасность движения. Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства. Судом установлено, что 17 июля 2009 года в 17.55 часов на 297 км. автодороги Орел-Тамбов, произошло дорожно-транспортное происшествие между автомобилями «ВАЗ-2106», под управлением Шабунина В.Н. и принадлежащим ему на праве собственности и ВАЗ 21070,, принадлежащим на праве собственности Глазунову В.В. и под его управлением, в ходе которого водитель Шабунин В.Н., двигаясь по левой полосе движения, на автодороге Орел-Тамбов, со стороны города Тамбов в направлении города Орла, со скоростью 90 км/ч, которая не обеспечивала ему возможности постоянного контроля над движением транспортного средства, заметив препятствие, при возникновении опасности для движения, не принял мер к снижению скорости, вплоть до остановки транспортного средства, в нарушении правил обгона выехал на разделительный газон, а впоследствии и на полосу встречного движения, чем создал опасность водителю автомобиля ВАЗ 21070 Глазунову В.В., двигавшемуся в правом крайнем ряду автодороги в направлении город Тамбова, в результате чего по неосторожности допустил столкновение с указанным автомобилем. Факт ДТП и вина Шабунина В.Н. в нарушении п. п. 9.2, 9.9. 10.1 ПДД РФ подтверждаются справкой о дорожно-транспортном происшествии от 17 июля 2009 года, приговором по делу в отношении Шабунина В.Н. в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 264 УК РФ, и не оспорены никем из участников как самого дорожно-транспортного происшествия, так и участников настоящего судебного спора. В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают права и обязанности. Согласно ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом. Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от 14.03.2011 года наследниками имущества Глазунова В.В. являются ФИО9 в размере 1/3 доли каждый. Наследство, на которое в указанных долях выдано свидетельство о праве на наследство по закону состоит из автомобиля, марки ВАЗ 21070,. Также судом установлено, что в результате вышеназванного дорожно-транспортного происшествия автомобилю ВАЗ 21070, причинены повреждения, которые отражены в акте осмотра транспортного средства от 22.10.2009 года, находящемся в отчете <данные изъяты> «по определению специальной стоимости права требования возмещения материального ущерба транспортного средства ВАЗ 21070. Согласно указанному отчету, рыночная стоимость услуг по восстановительному ремонту в связи с повреждением в результате ДТП автомобиля ВАЗ 21070, составляет с учетом износа 100 883,39 руб. В соответствии со ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях. В силу ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, чье право нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В соответствии со ст. 1 ФЗ от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и п.п. 7, 8.1 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденных Постановлением Правительства РФ № 263 от 07.05.2003 года, страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату. В силу ст. 6 ФЗ от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и п.п. 5,6 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденных Постановлением Правительства РФ № 263 от 07.05.2003 года, объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства в Российской Федерации. В пункте 2 ст. 6 указанного Федерального закона названы случаи возникновения ответственности, которые не подлежат возмещению в рамках этого Закона, а именно если возникает обязанность по возмещению упущенной выгоды. Согласно ст.12 ФЗ от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая. Под полной гибелью понимаются случаи, если ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна его стоимости или превышает его стоимость на дату наступления страхового случая; б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. К указанным расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. В силу п.60 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденных Постановлением Правительства РФ № 263 от 07.05.2003 года при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат: а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая, в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая; б) иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.). В соответствии со ст. 931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. Как усматривается из материалов настоящего гражданского дела, гражданская ответственность Шабунина В.Н., как лица, являющегося собственником транспортного средства «ВАЗ-2106»,, которым управлял Шабунин В.Н., признанный виновником данного ДТП, на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в филиале ООО СК «» в Липецкой области (страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии ВВВ №). Допущенные водителем Шабуниным В.Н. нарушения ПДД находятся в прямой причинной связи с наступившим для истца вредом. Таким образом, оценивая представленные суду доказательства, сопоставляя их с вышеуказанными нормами материального права, суд приходит к выводу, что страховой случай имел место и истец имеет право на получение страховой выплаты со стороны ответчика. Разрешая вопрос о размере страховой выплаты, подлежащей выплате истцу, суд учитывает, что истцом представлены доказательства размера причиненного в результате ДТП ущерба. Таковыми является вышеназванный отчет № «по определению специальной стоимости права требования возмещения материального ущерба транспортного средства ВАЗ 21070, в связи с ДТП, составленный ЗАО «», согласно которому рыночная стоимость услуг по восстановительному ремонту в связи с повреждением в результате ДТП автомобиля ВАЗ 21070, принадлежащего истцам, составляет с учетом износа 100 883,39 руб. Данный отчет никем из участников процесса не оспорен, оснований сомневаться в его обоснованности у суда не имеется. Каких-либо доказательств, подтверждающих иной размер причиненного истцу ущерба, суду никем не представлено. Представленный истцом отчет отражает весь объем повреждений, имевшихся на ТС, и определяет необходимые работы по восстановлению автомобиля с учетом полученных повреждений, калькуляция рассчитана без превышения средних сложившихся цен в регионе, отчет мотивирован, имеются ссылки на используемую литературу, источники, приведены необходимые расчеты. В связи с этим с ответчика ООО СК «» в пользу Талиповой Е.В. подлежит взысканию страховое возмещение в связи с ДТП, которое складывается из рыночной стоимости восстановительного ремонта в размере 100 883,39 рублей, а также расходов, произведенных истцом в связи с проведением независимой оценки в сумме 4 000 рублей (которые также подтверждаются соответствующей квитанцией ЗАО «»), а всего страховое возмещение составляет 104 883,39 рублей. В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу расходы. Из материалов дела усматривается и документально подтверждается соответствующими квитанциями, что истцами в связи с предъявлением настоящего иска в суд были понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 298 рублей, которые и подлежат взысканию в пользу Талиповой Е.В. В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Согласно договору <данные изъяты> от 27.07.2011 года об оказании юридических услуг и представлении интересов в суде между ООО «» и Талиповой Е.В. за оказанные услуги по представлению интересов в суде при рассмотрении ее иска к ООО СК «» оплачено всего 6 000 рублей. Исходя из сложности категории спора, возникшего между сторонами, объема проведенной представителем работы в ходе его рассмотрения судом, конкретных обстоятельств данного дела, суд находит возможным, разумным и справедливым взыскать с ООО СК «» в пользу Талиповой Е.В. в возмещение расходов на оплату услуг представителя 6 000 рублей. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: взыскать с ООО СК «» в пользу Талиповой страховое возмещение в размере 104 883,39 рублей, судебные расходы в размере 3 298 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 6 000 рублей. Решение суда может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Советский районный суд г.Липецка в течение 10 дней. Председательствующий: Л.А.Гончарова Полное мотивированное решение изготовлено 14 сентября 2011 года.