Дело № 2-4980/11 З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 12 сентября 2011 года г.Липецк Советский районный суд г.Липецка в составе: председательствующего судьи Гончаровой Л.А., при секретаре Буракове Н.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ахмедова к ООО СО «» о взыскании страхового возмещения в связи с дорожно-транспортным происшествием, У С Т А Н О В И Л: Истец обратился с вышеуказанным иском в суд, мотивируя свои требования тем, что 22 февраля 2011 года в 13.15 часов на Грязинской автодороге в направлении с. Красная Дубровка, поворот на Аэроклуб, произошло дорожно-транспортное происшествие между автомобилями УАЗ-2206012,, под управлением Чекулдаева Н.С., принадлежащего на праве собственности Ходякову А.Л. и Ауди 100,, принадлежащего на праве собственности Ахмедову В.В.о. и под его управлением. Виновником данного ДТП, согласно постановлению по делу об административном правонарушении от 22.02.2011 года был признан Чекулдаев Н.С., гражданская ответственность владельца транспортного средства УАЗ-2206012, застрахована в ООО СО «». В результате этого автомобиль истца получил повреждения и подлежал восстановлению. В связи с наступлением страхового случая истец обратился к названному страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения, предоставив все необходимые документы, однако страховая выплата ему произведена не была. В связи с вышеизложенным истец произвел независимую оценку полученного в результате ДТП ущерба, и обратился в суд с настоящим исковым требованием, просил взыскать с ответчика: 120 000 рублей - лимит по сумме страхового возмещения, 3 600 рублей - расходы по оплате государственной пошлины, 6 000 рублей - расходы за оказание юридической помощи, 700 рублей - расходы за оплату услуг нотариуса по составлению доверенности на право представления интересов в суде. В судебном заседании представитель истца по доверенности от 15.06.2011 года Ложкин М.С. иск поддержал в полном объеме. Истец Ахмедов В.В.о., представитель ООО СО «», третьи лица Чекулдаев Н.С., Ходяков А.Л. в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом извещенными о дате, месте и времени рассмотрения спора. Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не установлено федеральным законом. Согласно п. 13.9 Правил дорожного движения в РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 г. N 1090 на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения. На таких перекрестках трамвай имеет преимущество перед безрельсовыми транспортными средствами, движущимися в попутном или встречном направлении по равнозначной дороге, независимо от направления его движения. В случае если перед перекрестком с круговым движением установлен знак 4.3 в сочетании со знаком 2.4 или 2.5, водитель транспортного средства, находящегося на перекрестке, пользуется преимуществом перед выезжающими на такой перекресток транспортными средствами. Судом установлено, что 22 февраля 2011 года в 13.15 часов на Грязинской автодороге в направлении с. Красная Дубровка, поворот на Аэроклуб, произошло дорожно-транспортное происшествие между автомобилями УАЗ-2206012,, под управлением Чекулдаева Н.С., принадлежащего на праве собственности Ходякову А.Л. и Ауди 100,, принадлежащего на праве собственности Ахмедову В.В.о. и под его управлением, в ходе которого водитель Чекулдаев Н.С. не предоставил преимущество на перекрестке транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестка, как двигающемуся по главной дороге, в результате чего произошло столкновение с автомобилем Ауди 100,. Факт ДТП и вина Чекулдаева Н.С. в нарушении п.13.9 ПДД РФ подтверждаются справкой о дорожно-транспортном происшествии от 22.02.2011 года, постановлением по делу об административном правонарушении от 22.02.2011 года, и не оспорены никем из участников как самого дорожно-транспортного происшествия, так и участников настоящего судебного спора. Также судом установлено, что в результате вышеназванного дорожно-транспортного происшествия автомобилю Ауди 100,, принадлежащему Ахмедову В.В.о., причинены повреждения, которые отражены в акте осмотра транспортного средства от 25.02.2011 года, находящемся в отчете по определению специальной стоимости права требования возмещения материального ущерба транспортного средства Ауди 100, Согласно указанному отчету, рыночная стоимость услуг по восстановительному ремонту в связи с повреждением в результате ДТП автомобиля Ауди 100,, принадлежащего Ахмедову В.В.о., составляет с учетом износа 117 760 руб. В соответствии со ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях. В силу ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, чье право нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В соответствии со ст. 1 ФЗ от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и п.п. 7, 8.1 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденных Постановлением Правительства РФ № 263 от 07.05.2003 года, страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату. В силу ст. 6 ФЗ от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и п.п. 5,6 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденных Постановлением Правительства РФ № 263 от 07.05.2003 года, объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства в Российской Федерации. В пункте 2 ст. 6 указанного Федерального закона названы случаи возникновения ответственности, которые не подлежат возмещению в рамках этого Закона, а именно если возникает обязанность по возмещению упущенной выгоды. Согласно ст.12 ФЗ от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая. Под полной гибелью понимаются случаи, если ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна его стоимости или превышает его стоимость на дату наступления страхового случая; б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. К указанным расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. В силу п.60 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденных Постановлением Правительства РФ № 263 от 07.05.2003 года при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат: а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая, в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая; б) иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.). В силу ст.7 ФЗ от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:…. б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей; в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей. В соответствии со ст. 931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. Как усматривается из материалов настоящего гражданского дела, гражданская ответственность Чекулдаева Н.С. по управлению транспортным средством УАЗ-2206012,, признанного виновником данного ДТП, на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ООО СО «Согласие» (страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии ВВВ №). Допущенные водителем Чекулдаевым Н.С. нарушения ПДД находятся в прямой причинной связи с наступившим для Ахмедова В.В.о. вредом. Таким образом, оценивая представленные суду доказательства, сопоставляя их с вышеуказанными нормами материального права, суд приходит к выводу, что страховой случай имел место и истец имеет право на получение страховой выплаты со стороны ответчика. Разрешая вопрос о размере страховой выплаты, подлежащей выплате истцу, суд учитывает следующее. Истцом в подтверждение размера причиненного ему ущерба представлен отчет № 596 по определению специальной стоимости права требования возмещения материального ущерба транспортного средства Ауди 100,, принадлежащего Ахмедову В.В.о., составленный 21.06.2011 года ИП Скарюкиным М.М., согласно которому рыночная стоимость услуг по восстановительному ремонту в связи с повреждением в результате ДТП автомобиля Ауди 100,, принадлежащего Ахмедову В.В.о., составляет с учетом износа 117 760 рублей. Из представленного ответчиком отчета № 551 «, составленный 25.03.2011 года ЗАО «Бюро независимой оценки и экспертизы «» усматривается, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет с учетом износа 95.300 рублей. Оценивая вышеназванные доказательства, суд критически относится к отчету ЗАО «Бюро независимой оценки и экспертизы «», поскольку, как усматривается из этого отчета, в нем для расчета стоимости нормо-часа ремонтных воздействий применены цены, ниже среднерыночных по г.Липецку. Представленный же истцом отчет отражает весь объем повреждений, имевшихся на ТС, определяет необходимые работы по восстановлению автомобиля с учетом полученных повреждений, калькуляция рассчитана без превышения либо занижения средних сложившихся цен в регионе, отчет мотивирован, имеются ссылки на используемую литературу, источники, приведены необходимые расчеты. Поэтому суд полагает возможным при определении размера ущерба принять во внимание именно этот отчет №, составленный. За составление отчета истцом оплачено 5.000 рублей, что подтверждается квитанцией, находящейся в материалах дела. Таким образом, размер матерального ущерба, причиненного истцу в результате данного ДТП составляет 122.760 рублей. В связи с этим, учитывая, что истец предъявляет исковые требования к ответчику, исходя из лимита ответственности страховщика (120.000 рублей), исковые требования к иным лицам, Ахмедов В.В.о. заявлять не имеет намерений, несмотря на разъяснение ему судом такового права, то с ответчика ООО СО «» в пользу Ахмедова В.В.о. подлежит взысканию недоплаченное страховое возмещение в связи с ДТП в размере 120.000 рублей. В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу расходы. Из материалов дела усматривается и документально подтверждается соответствующими квитанциями, что истцом в связи с предъявлением настоящего иска в суд были понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 600 рублей, и оплате за составление доверенности на имя представителя в размере 700 рублей, что всего составляет 4 300 рублей, которые и подлежат взысканию с ответчика в пользу Ахмедова В.В.о. В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Согласно договору от 15.06.2011 года, заключенному между Ахмедовым В.В.о. и Экспертно-правовой центр в лице Ложкина М.С. и расписки от 15.0.2011 года Ахмедовым В.В.о. за подготовку проекта искового заявления и ведение гражданского дела в суде оплачено 10 000 рублей. Исходя из сложности категории спора, возникшего между сторонами, объема проведенной представителем работы в ходе его рассмотрения судом, конкретных обстоятельств данного дела, суд находит возможным, разумным и справедливым взыскать с ООО СО «» в пользу Ахмедова В.В.о. в возмещение расходов на оплату услуг представителя 6 000 рублей. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: взыскать с ООО СО «» в пользу Ахмедова страховое возмещение в размере 120 000 рублей, судебные расходы в размере 4 300 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 6 000 рублей. Ответчик вправе подать в Советский районный суд г. Липецка заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии данного решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление будет подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Председательствующий: Л.А.Гончарова Полное мотивированное решение изготовлено 19 сентября 2011 года.