Дело № 2-5811/11        

           Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 сентября 2011 года                                                                                            г. Липецк

Советский районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего судьи                      Абраменко Н.В.

при секретаре                                                   Никулине Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Макарова -- к ОАО «Страховая Группа МСК» о взыскании страховой выплаты,

У С Т А Н О В И Л:

Макаров Н.В обратился в суд с иском к ОАО «Страховая Группа МСК», ссылаясь на то, что -- года по вине Дубина Н.В., управлявшего автомобилем КАМАЗ-55102 р/з -- произошло ДТП, в результате которого он допустил столкновение с автомобилем Лексус-RX330 р/з --, принадлежащим истцу. Гражданская ответственность владельца автомобиля КАМАЗ-55102 р/з -- на момент ДТП была застрахована ОАО «Страховая Группа МСК».

Истец просил взыскать с ответчика страховую выплату в размере -- руб., судебные расходы.

В судебное заседание истец, третье лицо Дубин В.Д. не явились, о дне слушания извещены своевременно и надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности Мерлинова Н.Г. требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика по доверенности Невзоров М.Ю. исковые требования не признал. Факт наступления страхового случая и сумму ущерба не оспаривал.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Судом установлено, что --произошло дорожно-транспортное происшествие. Дубин В.Д., управляя автомобилем КАМАЗ-55102 р/з -- допустил столкновение с автомобилем Лексус-RX330 р/з -- под управлением собственника Макарова Н.В.

ДТП произошло по вине Дубинина В.Д., в действиях которого имелось нарушение п. 23.2 Правил дорожного движения РФ, что явилось непосредственной причиной ДТП. Факт ДТП и вина Дубинина В.Д. подтверждается справкой о ДТП, постановлением по делу об административном правонарушении от -- года, характером повреждений автомобилей, не оспорены в судебном заседании.

В силу ст.1079 ГК РФ, владельцы источников повышенной опасности несут ответственность за вред, причиненный в результате действия источника повышенной опасности.

Как усматривается из акта о страховом случае, гражданская ответственность владельца автомобиля КАМАЗ-55102 р/з -- на дату ДТП была застрахована в ОАО СГ «МСК» по полису ВВВ --, что не оспорено ответчиком.

В соответствии с ч. 4 ст.931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Наступление гражданской ответственности по обязательствам вследствие причинения вреда имуществу потерпевшего относится к страховому риску.

Согласно п.2,5 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер подлежащих возмещению убытков в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. Стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

В соответствии с п. 60 Правилобязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат:

а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая, в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая;

б) иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.).

Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Истец обратился к страховщику с заявлением о производстве страховой выплаты, направив его по почте, одновременно самостоятельно организовав осмотр транспортного средства на -- года независимым оценщиком ИП Белых А.К.

-- года состоялся осмотр автомобиля. Согласно отчету ИП Белых от -- года № 253, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Лексус-RX330 р/з -- с учетом износа заменяемых запчастей определена в -- руб.

При расчете стоимости запасных частей, стоимости материалов для ремонта и окраски по объему повреждений, наличие которых подтверждено данными ГИБДД, а также при определении стоимости ремонтных работ, оценщик принял во внимание средние цены в регионе, согласно рекомендациям собрания автоэкспертов г. Липецка от 31.08.2010г. Ходатайств о назначении по делу судебной автотовароведческой экспертизы ответчиком не заявлено. Ответчик никаких бесспорных доказательств, свидетельствующих в несостоятельности данного заключения, не представил, и оснований сомневаться в обоснованности данного у суда не имеется.

За производство независимой оценки истцом оплачено -- руб., почтовые расходы составили -- руб., эти суммы являются убытками, понесенными по вине ответчика, и в силу ст. 15 ГК РФ также подлежат возмещению.

Общий ущерб составляет (стоимость ремонта --руб. + оценка -- руб. + почтовые расходы -- руб.) = -- руб., что не превышает пределы максимальной суммы страховой выплаты в 120000 руб. и подлежит взысканию с ОАО «Страховая Группа МСК».

Истец понес расходы по оплате услуг представителя, которые подлежат возмещению в силу ст.100 ГПК РФ. Принимая во внимание категорию сложности дела, с учетом принципа разумности и объема удовлетворенных требований, суд считает возможным взыскать в пользу истца расходы в размере --руб.

Требования истца о взыскании расходов по оформлению доверенности представителю в размере --руб. не подлежат удовлетворению, т.к. данные расходы понесены не в связи с ДТП, произошедшим -- года, поскольку доверенность истцом выдана ранее - -- года.

На основании ст. 98 ГПК РФ, в ответчика надлежит взыскать в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере -- руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ОАО «Страховая Группа МСК» в пользу Макарова -- страховую выплату в размере -- руб. -- коп., судебные расходы -- руб. -- коп.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение 10 дней.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 20.09.2011 года