Дело № 2-4246/2011 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 11 августа 2011 года г. Липецк Советский районный суд г. Липецка в составе: председательствующего судьи Даниловой О.И. при секретаре Дувалове И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Юрлова ФИО9 к ООО <данные изъяты> <данные изъяты> о взыскании компенсационной выплаты У С Т А Н О В И Л: ФИО7 обратился в суд с иском к ООО <данные изъяты> о взыскании компенсационной выплаты, возмещении ущерба, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ по вине ФИО2, управлявшего автомобилем ВАЗ-21130 № произошло ДТП, в результате которого поврежден автомобиль, принадлежащий истцу - Дэу-Нексия №. Гражданская ответственность ФИО4, застрахована ООО <данные изъяты> которое страховую выплату не произвело. В связи с чем истец обратился с настоящим иском в суд. В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО5 просил взыскать с Российского союза автостраховщиков компенсационную выплату в сумме <данные изъяты> расходы по оформлению доверенности 700 рублей, расходы по оказанию юридической помощи <данные изъяты>, расходы по оплате услуг оценки, расходы по оплате госпошлины. Истец, представитель ответчика ООО <данные изъяты> <данные изъяты>, в судебное заседание не явились, извещены своевременно и надлежащим образом, причина неявки суду не известна. Судом с учетом мнения представителя истца было определено рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства. Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на автодороге районе 12 км <адрес> ФИО6 управляя автомобилем ВАЗ-21130 №не выбрал скорость движения, позволяющую осуществлять контроль за движением транспорта, в результате чего не справился с управлением и выехал на полосу встречного движения, где допустил столкновение с автомобилем Дэу-Нексия № под управлением ФИО1 ДТП произошло по вине ФИО2, в действиях которого имелось нарушение п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, что явилось непосредственной причиной ДТП. Факт ДТП и вина ФИО2 подтверждается схемой ДТП, объяснениями участников ДТП в ГИБДД, определением об отказе возбуждении дела об административном правонарушении, характером повреждений автомобилей, и не оспаривались в судебном заседании. Данные обстоятельства, установлены вступившим в законную силу решением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску ФИО1 к ООО <данные изъяты> ФИО2 о взыскании страхового возмещения. Указанным решением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Городская страховая компания» в пользу ФИО1 взыскана страховая выплата в размере 120 000 руб. 00 коп. Однако согласно пояснений представителя истца в судебном заседании данное решение до настоящего времени не исполнено. Доказательств обратного, ответчиком суду не представлено. В соответствии с п. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003г., при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат: а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая, в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая; б) иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.). Согласно п. 63 размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется: а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая. Под полной гибелью понимаются случаи, если ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна его стоимости или превышает его стоимость на дату наступления страхового случая; б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). В соответствии со ст.931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. Согласно отчету ЗАО «Бюро независимой оценки и экспертизы «Инженеръ» № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа заменяемых запчастей определена в <данные изъяты> Доказательств иного размера ущерба ответчиками суду не представлено, как и не представлено доказательств несоответствия выводов оценщика фактическим обстоятельствам. Каких либо доказательств, подтверждающих выплату истцу страхового возмещения ответчиками суду не представлено. Статьей 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим вред, составляет 400 тыс. рублей в том числе: - 240 тыс. рублей при причинении вреда жизни или здоровью нескольких потерпевших и не более 160 тыс.рублей при причинении вреда жизни или здоровью одного потерпевшего; - 160 тыс. руб. при причинении вреда имуществу нескольких потерпевших и не более 120 тыс.руб. при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.. Согласно представленных документов гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в ООО <данные изъяты> страховой полис ВВВ №. Как следует из преамбулы ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», закон принят в целях защиты прав потерпевших на возмещении вреда. Согласно ст. 21 указанного ФЗ страховщик обязан иметь в каждом субъекте Российской Федерации своего представителя, уполномоченного на рассмотрение требований потерпевших о страховых выплатах и на выплату страхового возмещения. Как следует из материалов дела, ООО <данные изъяты> мела лицензию на право осуществления страховой деятельности. Приказом ФССН № от ДД.ММ.ГГГГ лицензия на право осуществления страховой деятельности у ООО «Городская страховая компания» отозвана. В соответствии со ст. 24 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» профессиональное объединение страховщиков создается и действует в соответствии с положениями законодательства РФ, предусмотренными в отношении ассоциаций (союзов). Согласно ст. 25 данного ФЗ профессиональное объединение страховщиков осуществляет компенсационные выплаты потерпевшим в соответствии с учредительными документами профессионального объединения и требованиями настоящего ФЗ. В соответствии с п. 2.2 п\п 3 Устава РСА основным предметом деятельности Союза является осуществление компенсационных выплат потерпевшим в соответствии с требованиями ФЗ № 40 - ФЗ. Согласно п. 1 ст. 18 ФЗ от 25.04.02 г. № 40 - ФЗ компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие: А) применения к страховщику процедуры банкротства, предусмотренной федеральным законом; Б) отзыва у страховщика лицензии на право осуществления страховой деятельности; В) неизвестности лица, ответственного за причиненный потерпевшему вред. Законом не предусмотрен досудебный порядок урегулирования споров данной категории. О привлечение в качестве соответчика РСА был уведомлен своевременно, препятствий для выплаты страхового возмещения в добровольном порядке не имелось. Таким образом, ущерб от ДТП подлежит взысканию с РСА, т.к. лицензия у ООО <данные изъяты> отозвана. Таким образом, с Российского Союза Автостраховщиков в пользу истца подлежит взысканию компенсационная выплата в размере <данные изъяты> расходы истца по выдаче доверенности 700 рублей, которые являются судебными расходами и в силу ст.94 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика. Требование о взыскании с РСА расходов по оценке в сумме <данные изъяты>. не подлежит удовлетворению, так как лимит ответственности Российского Союза Автостраховщиков ограничен <данные изъяты> Что касается требований истца об оплате за юридические услуги <данные изъяты>, то исходя из требований разумности, с учетом сложности и конкретных обстоятельств данного дела, степени оказанной услуги, суд полагает возможным данное требование истца удовлетворить в сумме <данные изъяты> так как представителем истца было составлено исковое заявление и было принято участие в двух судебных заседаниях и при подготовке дела к судебному разбирательству. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика РСА в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> Таким образом, размер судебных расходов, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца составляет <данные изъяты>. (расходы по выдаче доверенности - <данные изъяты> + расходы по оплате госпошлины <данные изъяты>. + расходы по оплате юридической помощи <данные изъяты>.). На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 234-237 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Взыскать с Российского союза автостраховщиков в пользу Юрлова ФИО10 компенсационную выплату в размере <данные изъяты> судебные расходы в сумме <данные изъяты> Настоящее решение является основанием для прекращения исполнительного производства по исполнительному листу, выданному на основании решения Советского районного суда г. Липецка от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ООО <данные изъяты> в пользу Юрлова ФИО11 страховой выплаты в размере <данные изъяты> Ответчик вправе подать в Советский районный суд г. Липецка заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии данного решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление будет подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Председательствующий: Мотивированное решение изготовлено 16.08.2011г.