Дело № 2- 4456/11 ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 11 августа 2011 года г. Липецк Советский районный суд г. Липецка в составе: Председательствующего судьи Даниловой О.И. при секретаре Дувалове И.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гишян ФИО9 к ООО ФИО10, <данные изъяты>, Кузнецову ФИО11 о взыскании страховой выплаты, У С Т А Н О В И Л: Истец ФИО1 обратился с иском к ответчику о возмещении ущерба, причиненного ДТП, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ, на <адрес> возле <адрес> произошло ДТП, с участием автомобиля Исудзу Трупер № под управлением ФИО2 принадлежащего ФИО7 и автомобиля Рено Симбл № под управлением ФИО1 и ему принадлежащим. Причиной ДТП явилось нарушение ФИО2 правил дорожного движения. Полагая, что гражданская ответственность виновника столкновения застрахована в страховой компании ООО <данные изъяты> истец, до обращения с иском в суд, обратился за выплатой страхового возмещения в ООО <данные изъяты> однако, страховое возмещение ему не было выплачено, истец провел оценку ущерба от ДТП и обратился с указанным иском в суд. Определением суда к участию в деле в качестве соответчика был привлечен ФИО2 В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО5 исковые требования поддержал, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении. Истец, представитель ответчика ООО <данные изъяты> ответчик ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна. Представитель ответчика РСА судебное заседание не явился, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в их отсутствие. Судом с учетом мнения представителя истца было определено рассмотреть дело в порядке ФИО3 судопроизводства. Выслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях. В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, чье право нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В соответствии со ст. 6 ФЗ от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и п.п. 5,6 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденных Постановлением Правительства РФ № 263 от 07.05.2003 года, объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства в Российской Федерации. В пункте 2 ст. 6 указанного Федерального закона названы случаи возникновения ответственности, которые не подлежат возмещению в рамках этого Закона, а именно если возникает обязанность по возмещению упущенной выгоды. В соответствии с п. 1.3 ПДД участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. При этом в силу п. 1.5 ПДД участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. Согласно п. 10.1 ПДД водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, на <адрес> возле <адрес> произошло ДТП, с участием автомобиля Рено Симбл <данные изъяты> под управлением ФИО1 и ему принадлежащим и автомобиля Исудзу Трупер <данные изъяты> принадлежащего ФИО7 под управлением ФИО2, который на скорости не обеспечивающей безопасность дорожного движения допустил столкновение с автомобилем истца. Данные обстоятельства подтверждаются справкой о ДТП, схемой ДТП, объяснениями участников столкновения, данными ими на месте ДТП. Суд приходит к выводу о том, что нарушение ФИО2 правил дорожного движения явилось причиной ДТП, которое привело к наступившим для истца последствиям. Судом установлено, что истец обратился в РСА с заявлением о возмещении ущерба, однако, РСА принял решение об отказе в осуществлении страховой выплаты № от ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с п. 1 ст. 4 Закона об ОСАГО владельцы транспортных средств обязаны страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. В соответствии с п. 6 ст. 4 Закона об ОСАГО лица, нарушившие установленные Законом об ОСАГО требования об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. В соответствии с п. 1 ст. 18 Закона об ОСАГО компенсационная выплата потерпевшему при отсутствии договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной законодательством обязанности по страхованию осуществляется только в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего. В соответствии со ст.1 Закона об ОСАГО компенсационная выплата осуществляется в тех случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена. При рассмотрении материалов дела установлено: причинителем вреда в ДТП, произошедшем ДД.ММ.ГГГГ, является ФИО2 В справке ГИБДД Ф748 указан полис ОСАГО виновника ДТП ВВВ № ООО <данные изъяты> Согласно сообщения РСА срок действия договора ОСАГО ВВВ № закончился до даты ДТП, а именно ДД.ММ.ГГГГ Дата ДТП не входит в срок действия данного договора ОСАГО ВВВ №. Соответственно, на дату причинения вреда, а именно ДД.ММ.ГГГГ, гражданская ответственность лица, причинившего вред, не была застрахована по полису ОСАГО ВВВ №. Доказательств того, что на момент ДТП авто-гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована суду не представлено, не смотря на то, что судом направлялся ответчику запрос о необходимости предоставления данных доказательств. В соответствии со ст. 931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. Оценивая представленные суду доказательства, суд приходит к выводу, что требования истца о возмещении материального ущерба подлежат взысканию с причинителя вреда, а именно с водителя автомобиля Исудзу Трупер № ФИО2 Разрешая вопрос о размере страховой выплаты, подлежащей выплате истцу, суд приходит к следующему. Из материалов дела усматривает, что истец обращался к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, однако, страховое возмещение ему не было выплачено. Истец провел оценку стоимости восстановительного ремонта автомобиля в ИП ФИО6, согласно заключению которой, восстановительная стоимость автомобиля RENAULTSymbol № составляет <данные изъяты>. При этом за отчет истец понес расходы в размере <данные изъяты>. Итого сумма ущерба составляет: <данные изъяты> Поскольку ответчиком заключение ИП Уколова В.И. не оспаривалось, ходатайств о проведении судебной экспертизы не заявлялось, данный отчет выполнен с учетом цен сложившихся в Липецком регионе, то суд считает возможным в основу решения положить данный отчет. Таким образом, требования истца являются обоснованными и подлежащими удовлетворению, с Кузнецова ФИО12 в пользу истца подлежит взысканию стоимость восстановительного ремонта <данные изъяты>, расходы за оценку в размере <данные изъяты>. Итого сумма ущерба составляет: <данные изъяты> Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99ГПК РФ связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы. В силу ст. 98 ГПК РФстороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истец понес расходы по оплате услуг представителя в размере по <данные изъяты>, которые подлежат возмещению в силу ст.100 ГПК РФ. Принимая во внимание категорию сложности дела, степень участия представителя, количество судебных заседаний, объем удовлетворенных требований, с учетом принципа разумности, суд считает возможным взыскать в пользу истца с ответчика <данные изъяты>. Также с ответчика подлежат взысканию расходы истца по оформлению доверенности 700 рублей. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины 2071 руб. Итого с ответчика в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение <данные изъяты>, судебные расходы 7 <данные изъяты> На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 234-237 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Взыскать с Кузнецова ФИО13 в пользу Гишян ФИО14 в возмещение ущерба <данные изъяты>, судебные расходы <данные изъяты> В иске Гишян ФИО15 к <данные изъяты> о взыскании компенсационной выплаты отказать. Ответчик вправе подать в Советский районный суд г. Липецка заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии данного решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление будет подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Председательствующий: Мотивированное решение изготовлено 16.08.2011г.