Дело № 2-4481\2011 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 21 июля 2011 года г. Липецк Советский районный суд г. Липецка в составе председательствующего судьи Даниловой О.И. при секретаре Дувалове И.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Смольянинова ФИО8 к ООО <данные изъяты> о взыскании страхового возмещения, У С Т А Н О В И Л: Истец обратился в суд с иском к ООО <данные изъяты> о взыскании страхового возмещения, судебных расходов, расходов по оплате государственной пошлины, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес> произошло ДТП между автомобилем Форд Фузион № принадлежащим истцу и под его управлением и автомобилем ВАЗ 2106 № принадлежащим ФИО6 и под управлением ФИО5, по вине которого произошло столкновение. Поскольку гражданская ответственность виновника столкновения застрахована в компании ответчика, то истец обратился в суд с заявленными исковыми требованиями. В судебном заседании представитель истца ФИО3 исковые требования поддержал, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении. Представитель ответчика иск не признал, не оспаривала факт наступления страхового случая, не оспаривал размер заявленных исковых требований. Третье лицо ФИО6 пояснил, что автомобиль ДД.ММ.ГГГГ продан ФИО5 Суд, выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующему. В соответствии со ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях. В силу ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, чье право нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В соответствии со ст. 6 ФЗ от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и п.п. 5,6 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденных Постановлением Правительства РФ № 263 от 07.05.2003 года, объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства в Российской Федерации. В пункте 2 ст. 6 указанного Федерального закона названы случаи возникновения ответственности, которые не подлежат возмещению в рамках этого Закона, а именно если возникает обязанность по возмещению упущенной выгоды. В соответствии с п. 1.3 ПДД участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. При этом в силу п. 1.5 ПДД участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. Согласно п. 10.1 ПДД водительдолжен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес> произошло ДТП между автомобилем Форд Фузион <данные изъяты> принадлежащим истцу и под его управлением и автомобилем ВАЗ 2106 <данные изъяты> принадлежащим ФИО5 и под его управлением, который двигался на автомобиле со скоростью не обеспечивающую безопасность дорожного движения, с учетом особенности и состояния транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия. Данные обстоятельства подтверждаются схемой ДТП, объяснениями участников столкновения, данными ими на месте ДТП и пояснениями в судебном заседании. Лицами, участвующими в деле, обстоятельства столкновения не оспаривались. В соответствии со ст. 931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. Из материалов дела усматривается, что гражданская ответственность виновника ДТП на момент столкновения застрахована в ООО <данные изъяты> по полису серии ВВВ №. Данное обстоятельство ответчиком в судебном заседании не оспаривалось. Оценивая представленные суду доказательства, суд приходит к выводу, что страховой случай имел место и истец имеет право на получение страховой выплаты. Разрешая вопрос о размере страховой выплаты, подлежащей выплате истцу, суд приходит к следующему. Статьей 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется возместить вред, причиненный имуществу одного потерпевшего, составляет <данные изъяты> Согласно отчета, представленного истцом (ИП Уколов В.И.), стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца составляет <данные изъяты> утрата товарной стоимости автомобиля составляет - <данные изъяты> При этом истец понес расходы по оценке в сумме <данные изъяты> Поскольку ответчиком и третьими лицами не представлено доказательств того, что выводы, изложенные в отчете, представленном истцом не соответствуют действительности, данный отчет выполнен с учетом цен сложившихся в Липецком регионе, ходатайства о назначении судебной экспертизы не заявлялось, то суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца обоснованны и подлежат удовлетворению. Следовательно, с ООО <данные изъяты> в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в сумме <данные изъяты> Что касается требований истца о взыскании расходов по оказанию юридической помощи в сумме <данные изъяты> и расходов по выдачи доверенности в сумме 700 руб., то исходя из требований разумности, с учетом сложности и конкретных обстоятельств данного дела, степени оказанной услуги, суд полагает возможным данное требование истца удовлетворить, взыскав расходы по выдачи доверенности в сумме 700 руб., расходы по оказанию юридической помощи в сумме <данные изъяты>. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> Итого, судебные расходы, подлежащие взысканию с ответчика в пользу истца, составляют <данные изъяты> На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Взыскать с ООО <данные изъяты> в пользу Смольянинова ФИО9 страховое возмещение в сумме <данные изъяты> судебные расходы в сумме <данные изъяты> Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Советский суд г. Липецка в течение 10 дней после изготовления решения в окончательной форме. Судья: Мотивированное решение изготовлено 25.07.2011г.