Дело № 2-5084/11 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 12 сентября 2011 года г.Липецк Советский районный суд г.Липецка в составе: председательствующего судьи Гончаровой Л.А., при секретаре Буракове Н.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Цуканова к ООО «» о взыскании страхового возмещения, в связи с дорожно-транспортным происшествием, У С Т А Н О В И Л: Истец обратился с вышеуказанным иском к ООО «» и Павлову А.Е., мотивируя свои требования тем, что 10.07.2011 года в 20.30 часов на автодороге Падворки-Кн.Байгора, произошло дорожно-транспортное происшествие между автомобилями ГАЗ 3307, под управлением Павлова А.Е., принадлежащего на праве собственности Голышеву С.В., и Пежо-406,, принадлежащего на праве собственности Цуканову Е.В. и под его управлением. Виновником данного ДТП согласно постановлению по делу об административном правонарушении от 10.07.2011 года был признан Павлов А.Е., гражданская ответственность которого застрахована в ООО «». В результате этого автомобиль истца получил повреждения и подлежал восстановлению. В связи с наступлением страхового случая истец обратился к названному страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения, предоставив все необходимые документы. Автомобиль был осмотрен сотрудником страховой компании, однако истцу сумма страхового возмещения выплачена не была. В связи с изложенным, истец произвел независимую оценку полученного в результате ДТП ущерба, и обратился в суд с настоящим исковым требованием, просил взыскать с ответчиков ООО «» и Павлова А.Е.: 231 138 рублей - сумму причиненного вреда, 5 000 рублей - денежные средства за оценку транспортного средства, 5 561,38 рублей - расходы по оплате государственной пошлины, 10 000 рублей - расходы за оказание юридической помощи, 700 рублей - расходы за оплату услуг нотариуса по составлению доверенности на право представления интересов в суде. Впоследствии истец уточнил заявленные требования, поскольку частично сумма страхового возмещения была истцу выплачена в размере 60 044,79 рублей, а так же в связи с тем, что ответственность Павлова А.Е. на момент ДТП была застрахована на основании полиса с лимитом ответственности страховщика 600 000 рублей, просил взыскать с ООО «» сумму причиненного вреда в размере 155 000 рублей, 5 000 рублей - денежные средства за оценку транспортного средства, 5 561,38 рублей - расходы по оплате государственной пошлины, 10 000 рублей - расходы за оказание юридической помощи, 700 рублей - расходы за оплату услуг нотариуса по составлению доверенности на право представления интересов в суде. В судебном заседании представитель истца по доверенности от 21.07.2011 года Цыплухин Е.А. поддержал уточненные заявленные требования в полном объеме. Представитель ООО «» по доверенности от 02.02.2011 года Соловьева И.С. заявленные требования не признала, но факт наступления страхового случая и сумму ущерба, заявленную истцом, не оспаривала. Доказательств, опровергающих размер причиненного истцу ущерба, не представила. Истец Цуканов Е.В., соответчик Павлов А.Е., третьи лица Голышев С.В. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения спора. Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не установлено федеральным законом. В силу п.9.10 Правил дорожного движения в РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 г. N 1090, водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения. В соответствии со ст. 1 ФЗ от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и п.п. 7, 8.1 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденных Постановлением Правительства РФ № 263 от 07.05.2003 года, страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату. В силу ст. 6 ФЗ от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и п.п. 5,6 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденных Постановлением Правительства РФ № 263 от 07.05.2003 года, объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства в Российской Федерации. Согласно ст.12 ФЗ от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая. Под полной гибелью понимаются случаи, если ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна его стоимости или превышает его стоимость на дату наступления страхового случая; б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. К указанным расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. В силу п.60 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденных Постановлением Правительства РФ № 263 от 07.05.2003 года при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат: а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая, в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая; б) иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.). В силу ст.7 ФЗ от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:…. б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей; в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей. В соответствии со ст. 931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. В соответствии со ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях. В силу ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, чье право нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Согласно ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательно для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре. Судом установлено, что 10.07.2011 года в 20.30 часов на автодороге Падворки-Кн.Байгора, произошло дорожно-транспортное происшествие между автомобилями «ГАЗ 3307», под управлением Павлова А.Е., принадлежащего на праве собственности Голышеву С.В. и «Пежо-406», принадлежащего на праве собственности Цуканову Е.В. и под его управлением, в ходе которого водитель автомобиля «ГАЗ 3307», не соблюдал дистанцию до впереди идущего автомобиля «Пежо-406», и допустил с ним столкновение. Факт ДТП и вина Павлова А.Е. в нарушении п.п.9.10 ПДД РФ подтверждаются справкой о дорожно-транспортном происшествии от 10.07.2011 года, объяснениями участников ДТП, схемой места дорожно-транспортного происшествия, постановлением по делу об административном правонарушении от 10.07.2011 года, и не оспорены никем из участников, как самого дорожно-транспортного происшествия, так и участников настоящего судебного спора. Также из материалов дела усматривается, что автомобилю Пежо 406, принадлежащему истцу, в результате данного дорожно-транспортного происшествия причинены повреждения, которые отражены как в справке о дорожно-транспортном происшествии, схеме дорожно-транспортного происшествия от 10.07.2011 года, так же в акте осмотра транспортного средства составленного 14.07.2011 года, находящемся в отчете «об оценке стоимости ликвидных остатков автомобиля Пежо 406, составленном ИП Скарюкиным М.М. Согласно указанному отчету рыночная стоимость ущерба с учетом стоимости ликвидных остатков автомобиля Пежо 406 после вышеназванного ДТП, составляет 231 138 рублей. Согласно акту от 02.08.2011 года филиалом ООО «» в Липецкой области Цуканову Е.В. в возмещение ущерба от ДТП была перечислена страховая выплата в размере 60 044,79 руб. Из материалов дела усматривается, что гражданская ответственность лица, управляющего автомобилем ГАЗ-3307, на момент столкновения застрахована в ООО «» по полису серии ВВВ, страхователем автомобиля является Голышев А.Е. Договор заключен в отношении неограниченного количества лиц. Помимо договора между страхователем автомобиля ГАЗ-3307, Голышевым С.В. и ООО «» 08.19.2010 г. был также заключен и договор добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств автомобиля ГАЗ-3307,. Договор заключен в отношении неограниченного количества лиц. Срок страхования составлял с 00 часов 00 минут 09 сентября 2011г. по 24 часа 00 минут 08.09.2011г. Страховая сумма составляет 600 000 руб. Данные обстоятельства подтверждаются полисом серии <данные изъяты>. Данный договор заключен на основании Правил добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств № <данные изъяты>. Согласно п. 6 Правил объектом страхования являются имущественные интересы Страхователя, связанные с обязанностью последнего в порядке, установленном гражданским законодательством РФ, возместить вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших при наступлении страхового случая в течении строка страхования. При этом в силу п. 7 Правил данный ущерб возмещается в случае причинения его при использовании транспортного средства. Таким образом, оценивая представленные суду доказательства, сопоставляя их с вышеуказанными нормами материального права, суд приходит к выводу, что страховой случай имел место и истец имеет право на получение страховой выплаты со стороны ответчика ООО «». Разрешая вопрос о размере страховой выплаты, подлежащей выплате истцу, суд учитывает, что истцом представлены доказательства размера причиненного в результате ДТП ущерба. Таковыми является вышеназванный отчет № «об оценке стоимости ликвидных остатков автомобиля Пежо 406,, составленный ИП Скарюкиным М.М., согласно которому рыночная стоимость ущерба с учетом стоимости ликвидных остатков автомобиля Пежо 406, принадлежащего истцу, составляет 231 138 руб. Представленный истцом отчет никем из участников процесса не оспорен, оснований сомневаться в его обоснованности у суда не имеется. Каких-либо доказательств, подтверждающих иной размер причиненного истцу ущерба, суду никем не представлено. Тот факт, что страховой компанией ООО «» истцу произведена страховая выплата в размере 60 044,79 рублей, нельзя признать таковым, поскольку из этого платежного поручения не усматривается на основании чего был определен размер данной страховой выплаты. Представленный же истцом отчет отражает весь объем повреждений, имевшихся на ТС, и определяет необходимые работы по восстановлению автомобиля с учетом полученных повреждений, калькуляция рассчитана без превышения средних сложившихся цен в регионе, отчет мотивирован, имеются ссылки на используемую литературу, источники, приведены необходимые расчеты. Истцом за проведение оценки размера причиненного ему ущерба оплачено ИП Скарюкину 5.000 рублей, что подтверждается находящейся в материалах дела квитанцией. Таким образом, размер причиненного истцу ущерба составляет 236.138 рублей. ООО «» Цуканову Е.В. была выплачена сумма 60.044,79 рублей. То есть недоплата составила 176.093,21 рублей. В силу ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Поэтому, учитывая, что оснований для выхода за пределы заявленных исковых требований в данном случае не имеется, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ООО «<данные изъяты>» 160.000 рублей - страхового возмещения. В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Из материалов дела усматривается и документально подтверждается соответствующими квитанциями, что Цукановым Е.В. в связи с предъявлением настоящего иска в суд были понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 561,38 рублей, и оплате за составление доверенности на имя представителя в размере 700 рублей. Поскольку судом удовлетворяются уменьшенные исковые требования Цуканова Е.В., нежели были им заявлены первоначально, то с учетом ст.333.19 НК РФ в его пользу подлежат взысканию расходы на оплату госпошлины в размере 4.400 рублей, и в полном объеме расходы на составление доверенности на имя представителя в размере 700 рублей. Всего же в возмещение судебных расходов ООО «» в пользу Цуканова Е.В. подлежит взысканию 5.100 рублей. В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Согласно договору и квитанции от 18.07.2011 года Цукановым Е.В. за оказанные юридические услуги и ведение гражданского дела в суде оплачено ООО «»10 000 рублей. Исходя из сложности категории спора, возникшего между сторонами, объема проведенной представителем работы в ходе его рассмотрения судом, конкретных обстоятельств данного дела, суд находит возможным, разумным и справедливым взыскать с ООО «» в пользу Цуканова Е.В. в возмещение расходов на оплату услуг представителя 6 000 рублей. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: взыскать с ООО «» в пользу Цуканова страховое возмещение в размере 160.000 рублей, судебные расходы в размере 5.100 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 6.000 рублей. Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Советский районный суд г. Липецка в течение 10 дней. Председательствующий: Л.А.Гончарова Полное мотивированное решение изготовлено 19 сентября 2011 года ( с учетом ст.108 ГПК РФ)