Дело № 2-2787/11 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 18.05.2011 г. г. Липецк Советский районный суд г. Липецка в составе: председательствующего судьи Москалевой Е.В., при секретаре Лойко М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ивановой ФИО5 к ЗАО «Промстрой» о расторжении предварительного договора и взыскании сумм, У С Т А Н О В И Л: истец обратилась в суд с иском к ЗАО «Промстрой» о расторжении предварительного договора и взыскании сумм, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен предварительный договор участия в долевом строительстве №, согласно которого стороны приняли на себя обязательства по заключению договора долевого участия в строительстве подземных гаражей. Истец выполнила свои обязательства по данному договору своевременно и полностью - внесла денежные средства в соответствии с установленным графиком платежей согласно договора: 1 взнос - <данные изъяты> до ДД.ММ.ГГГГ - оплачен ДД.ММ.ГГГГ, 2 взнос - <данные изъяты> до ДД.ММ.ГГГГ - оплачен ДД.ММ.ГГГГ. Ответчиком обязательства не выполнены, до настоящего времени ответчик не заключил основной договор участия в долевом строительстве и не передал в собственность подземный гараж. Просит расторгнуть предварительный договор долевого участия № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика сумму оплаты по договору в сумме <данные изъяты> проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> судебные расходы. В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО3 поддержал заявленные требования, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении. Истец, представитель ответчика ЗАО «Промстрой» в судебное заседание не явились, о дате, месте, времени слушания дела извещались своевременно, надлежащим образом. Суд, с учетом мнения представителя истца, не возражавшего против вынесения по делу заочного решения, определил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства по имеющимся в деле доказательствам Выслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований. Согласно п.п. 1, 2 и 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора; стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами; условия договора определяются по усмотрению сторон кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Согласно п. 1 ст. 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором. Таким образом, предметом предварительного договора является обязательство сторон по поводу заключения будущего договора. Согласно п. 4 ст. 429 ГК РФ в предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор. Если такой срок в предварительном договоре не определен, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора. Согласно п. 5 ст. 429 ГК РФ, в случаях, когда сторона, заключившая предварительный договор, уклоняется от заключения основного договора, применяются положения, предусмотренные пунктом 4 статьи 445 настоящего Кодекса. В соответствии с п.4 ст. 445 ГК РФ, если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор. Сторона, необоснованно уклоняющаяся от заключения договора, должна возместить другой стороне причиненные этим убытки. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен предварительный договор участия в долевом строительстве №, согласно которого стороны приняли на себя обязательства по заключению договора долевого участия в строительстве подземных гаражей для легковых автомобилей в квартале по <адрес> в <адрес> (строительный адрес). Данное обстоятельство не опровергнуто ответчиком и подтверждено документально имеющейся в материалах дела копией договора № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно данного договора ЗАО «Промстрой» было обязано в предусмотренный договором срок - III квартал 2010 года - передать истцу подземный гараж № общей предпроектной площадью 21,53 кв.м. для стоянки легкового автомобиля. Истец по данному договору была обязана внести денежные средства в сумме <данные изъяты> до ДД.ММ.ГГГГ: 1 взнос - <данные изъяты> до ДД.ММ.ГГГГ, 2 взнос - <данные изъяты> до ДД.ММ.ГГГГ. Как следует из объяснений представителя истца и подтверждено документально представленными квитанциями и чеками, истец своевременно исполнила свою обязанность по внесению денежных средств: 07.10.2009 года ею была оплачена сумма <данные изъяты>., 11.01.2010 года - <данные изъяты> В соответствии со ст. 6. ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором. Согласно ст. 9 указанного ФЗ, участник долевого строительства в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора в случае неисполнения застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства в срок, превышающий установленный договором срок передачи такого объекта на два месяца. В соответствии с п. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или другим договором. Как следует из объяснений представителя истца, строительство гаражей ответчиком не ведется, уведомлений от ответчика о расторжении договора либо об изменении условий договора истец не получала. В материалах дела имеется представленное истцом заявление от ДД.ММ.ГГГГ №, подтверждающее, что истец обращалась в ЗАО «Промстрой» с просьбой о заключении основного договора долевого участия в строительстве подземного гаража, однако никаких действий ответчиком предпринято не было, с предложением заключить основной договор ответчик к истцу не обращался. В силу ч.2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Поскольку в ходе судебного разбирательства нашел свое подтверждение тот факт, что до настоящего времени основной договор между сторонами не заключен, предложения от ответчика, несмотря на письменное обращение истца, о заключении основного договора не поступало, суд приходит к выводу, что ответчик уклоняется от заключения основного договора, что является существенным нарушением условий предварительного договора. Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца о расторжении предварительного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между истцом и ответчиком. В соответствии со ст.6 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости...», в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В силу ч.1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на суммы этих средств. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку судом установлен факт неправомерного удержания ответчиком денежных средств истца, данные требования также подлежат удовлетворению. Истцом произведен расчет процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть за 190 дней, исходя из ставки рефинансирования 8%, установленной ЦБ РФ. Согласно данного расчета сумма процентов составляет <данные изъяты> Данный расчет и размер процентов ответчиком не оспорен. В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу расходы. В соответствии со ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе и расходы на оплату труда представителя. Поскольку истец доверил представление своих интересов в суде представителю, то с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя с учетом принципа разумности, сложности дела, количества судебных заседаний в размере <данные изъяты> В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 199, 235-238 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: расторгнуть предварительный договор участия в долевом строительствеот ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между ФИО1 и ЗАО «Промстрой». Взыскать с ЗАО «Промстрой» в пользу ФИО1 денежную сумму, внесенную по договору участия в долевом строительствеот ДД.ММ.ГГГГ № в размере <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> Взыскать с ЗАО «Промстрой» государственную пошлину в доход государства в размере <данные изъяты> Ответчик вправе подать заявление об отмене решения в районный суд течение семи дней со дня вручения копии данного решения. Решение может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в Липецкий областной суд через районный суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене данного решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Председательствующий Мотивированное решение изготовлено 23.05.2011 года.