Дело № 2-2340/11 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 17 мая 2011 года г. Липецк Советский районный суд г. Липецка в составе председательствующего Москалевой Е.В. при секретаре Лойко М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Липецке гражданское дело по иску Николаева ФИО7 к <данные изъяты>, администрации г. Липецка о признании права собственности, установил: истец ФИО2 обратился в суд с иском к <данные изъяты>, администрации <адрес> о признании права собственности на 1/2 долю квартиры по адресу: <адрес> порядке наследования. В исковом заявлении указывает, что он является единственным наследником ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ. Наследственное имущество состоит из 1/2 доли квартиры по адресу: <адрес>, которая ДД.ММ.ГГГГ была передана главой администрации <адрес> истцу и его матери в равных долях. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к нотариусу ФИО5 с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону, однако в выдаче свидетельства ему было отказано со ссылкой на то, что в квартире не узаконена произведенная самовольно перепланировка, за счет перепланировки площадь помещения увеличилась, а право собственности на вновь созданный объект на имя умершей ФИО1 в органе государственной регистрации отсутствует. Решением Советского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ квартира по адресу: <адрес> сохранена в перепланированном виде. Просил признать за ним право собственности на 1/2 долю квартиры по адресу: <адрес> порядке наследования. В судебном заседании истец уточнил исковые требования, просил признать за ним не только право собственности на 1/2 долю квартиры по адресу: <адрес> порядке наследования, но также право собственности на 1/2 долю квартиры в порядке приватизации, ссылаясь на то, что по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за ним и его матерью ФИО1 признавалось право собственности в порядке приватизации на 1/2 долю за каждым, однако после перепланировки общая и жилая площадь квартиры увеличились, в связи с чем просит признать за ним право собственности на 1/2 долю указанной квартиры в порядке приватизации с учетом произведенной в квартире перепланировки. Представитель ответчика - <данные изъяты> ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признала, ссылаясь на то, что Управление Росреестра в данном случае является ненадлежащим ответчиком. Представитель ответчика - администрации <адрес>, в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом и своевременно. Третье лицо - нотариус ФИО5 в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом и своевременно, в письменном заявлении просит дело рассмотреть в ее отсутствие. Выслушав объяснения сторон, изучив представленные по делу доказательства, суд считает исковые требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают права и обязанности. Согласно статье 1 закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" приватизация жилых помещений - бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде, а для граждан Российской Федерации, забронировавших занимаемые жилые помещения, - по месту бронирования жилых помещений. В соответствии со ст. 2 вышеуказанного закона граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних. Согласно ст. 7 вышеприведенного закона передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством. При этом нотариального удостоверения договора передачи не требуется и государственная пошлина не взимается. В договор передачи жилого помещения в собственность включаются несовершеннолетние, имеющие право пользования данным жилым помещением и проживающие совместно с лицами, которым это жилое помещение передается в общую с несовершеннолетними собственность, или несовершеннолетние, проживающие отдельно от указанных лиц, но не утратившие право пользования данным жилым помещением. Право собственности на приобретенное жилое помещение возникает с момента государственной регистрации права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. В силу ст. 218 ГК РФ, право собственности на имущество, в случае смерти гражданина переходит по наследству и другим лицам в соответствии с завещанием или законом. Согласно ст. 1111 ГК РФ, наследование осуществляется по закону и завещанию. В соответствии со ст. 1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Согласно ч. 2 ст. 1153 ГК РФ, признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств и притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследнику денежные средства. Судом установлено, что истец ФИО2 является сыном умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО1. Данные обстоятельства подтверждены документально и сторонами не оспариваются. ДД.ММ.ГГГГ по договору № <адрес> в порядке приватизации передана в долевую собственность истцу и умершей ФИО1 При этом в договоре указано, что общая площадь квартиры составляет 47,1 кв.м., жилая площадь - 31,2 кв.м. Истец зарегистрирован по адресу: <адрес> качестве постоянно проживающего, что подтверждено справкой с места жительства, выпиской из домовой книги. Как следует из объяснений истца и подтверждено документально, в квартире была произведена перепланировка, в результате которой увеличилась общая площадь квартиры, которая стала составлять 48,4 кв.м., жилая площадь также увеличилась и стала составлять 34,1 кв.м. Решением Советского районного суда г. Липецка от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, квартира по адресу: <адрес>, сохранена в перепланированном виде. Анализируя данные обстоятельства, с учетом представленных доказательств, суд считает обоснованными исковые требования о признании за истцом права собственности на 1/2 долю спорной квартиры в порядке приватизации. Также судом установлено, что истец является наследником после смерти его матери ФИО1, истец наследует имущество ФИО1 по закону, поскольку является наследником первой очереди. В ходе судебного разбирательства судом установлено, что иных наследников, помимо истца нет. Истец принял имущество после смерти матери ФИО1, что подтверждено справкой нотариуса ФИО5, из которой следует, что истец обратился к нотариусу с заявлениями о принятии наследства и о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону, однако в выдаче свидетельства нотариусом было отказано из - за увеличившейся в результате перепланировки площади квартиры. Таким образом, оценивая все собранные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований. Оснований для отказа в иске суд в данном случае не усматривает. Поскольку истцу принадлежит 1/2 доля спорной квартиры в порядке приватизации, а 1/ 2 - доля в порядке наследования, во избежание затруднений при регистрации права собственности суд считает возможным признать за истцом право собственности на всю спорную квартиру. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: признать за Николаевым ФИО8 право собственности <адрес> в <адрес>. Решение суда может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в течение 10 дней в Липецкий областной суд. Председательствующий Мотивированное решение составлено 23.05.2011 года