Дело № 2-2599/11 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 16 мая 2011 года г. Липецк Советский районный суд г. Липецка в составе: председательствующего судьи Москалевой Е.В. при секретаре Лойко М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шалавина ФИО8 к администрации г. Липецка о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, У С Т А Н О В И Л: ФИО3 обратился в суд с иском к администрации г. Липецка о сохранении жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, в перепланированном состоянии, ссылаясь на то, что в данном помещении была самовольно произведена перепланировка, которая не нарушает ничьих прав и законных интересов и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, в связи с чем он просит суд сохранить указанное жилое помещение в перепланированном состоянии. Истец, третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения данного дела были извещены своевременно и надлежащим образом, в письменном заявлении просили рассмотреть дело в их отсутствие. Представители администрации города Липецка, Департамента ЖКХ г. Липецка, ОГУП «Липецкоблтехинвентаризация» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения данного дела были извещены своевременно и надлежащим образом. Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему. В силу п. 4 ст. 29 Жилищного кодекса РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни и здоровью. Судом установлено, что собственником 1/2 доли жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, является истец ФИО3, а также собственником 1/2 являлась ФИО5, умершая ДД.ММ.ГГГГ. Наследниками 1/2 доли квартиры, принадлежавшей ФИО5, являются истец и третье лицо ФИО4По указанному адресу в качестве постоянно проживающих зарегистрирован истец ФИО3 Указанные обстоятельства подтверждены документально копиями свидетельств о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, выписками из лицевого счета и домовой книги. Из технического паспорта жилого помещения и технического заключения «Обследование и оценка технического состояния жилого помещения» ОГУП «Липецкоблтехинвентаризация» усматривается, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, перепланировано следующим образом: демонтирована деревянная дверь, разделяющая помещения №1 (коридор до перепланировки) и №2 (жилая комната площадью 19,1 кв.м.), в образовавшемся помещении выполнена часть перегородок, с устройством дверного проема и установкой дверного блока, в результате чего образовались помещения №1 (коридор площадью 6,2 кв.м. после перепланировки) и помещение №2 (санузел площадью 17,9 кв.м. после перепланировки). В результате произведенной перепланировки общая площадь жилого помещения стала составлять 46,8 кв.м., жилая площадь 29,4 кв.м., вспомогательная площадь 17,4 кв.м. Согласно представленного суду технического заключения «Обследование и оценка технического состояния жилого помещения» ОГУП «Липецкоблтехинвентаризация» выполненная перепланировка жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, не затрагивает конструктивные характеристики надежности и безопасности здания. Помещение находится в удовлетворительном состоянии и пригодно к эксплуатации. Согласно экспертного заключения ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Липецкой области» жилое помещение после перепланировки соответствует требованиям СанПиН «Санитарно-эпидемиологические требования к жилым зданиям и помещениям». Согласно заключения о противопожарном состоянии Государственной противопожарной службы произведенная перепланировка соответствует требованиям норм и правил пожарной безопасности. Каких-либо доказательств, опровергающих вышеуказанные, суду не представлено. Таким образом, оценив все собранные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что при вышеуказанных обстоятельствах исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению, поскольку имеются основания, позволяющие сохранить жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, в перепланированном состоянии, т.к. произведенная в жилом помещении перепланировка не нарушает права и законные интересы граждан и не создает угрозу их жизни и здоровью. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 235-238 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : разрешить Шалавину ФИО9 сохранить жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, в перепланированном состоянии: демонтирована деревянная дверь, разделяющая помещения №1 (коридор до перепланировки) и №2 (жилая комната площадью 19,1 кв.м.), в образовавшемся помещении выполнена часть перегородок, с устройством дверного проема и установкой дверного блока, в результате чего образовались помещения №1 (коридор площадью 6,2 кв.м. после перепланировки) и помещение №2 (санузел площадью 17,9 кв.м. после перепланировки). Считать жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью 46,8 кв.м., жилой площадью 29,4 кв.м., вспомогательной - 17,4 кв.м. Данное решение является основанием для внесения соответствующих изменений в инвентарное дело на <адрес>. Администрация г. Липецка в течение 7 дней со дня вручения копии данного заочного решения вправе обратиться в Советский районный суд г. Липецка с заявлением об его отмене. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение 10 дней по истечении срока подачи администрацией г. Липецка заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Председательствующий Е.В.Москалева Мотивированное решение изготовлено 23.05.2011 года