Дело № 2-3478/11

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

      07.06.2011 года                                                          г. Липецк

Советский районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего судьи Москалевой Е.В.,

при секретаре Томилиной Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Капустиной ФИО7 к ООО «Аспект» о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда,

                                                             УСТАНОВИЛ:

истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику - ООО «Аспект», ссылаясь на то, что состояла с ответчиком в трудовых отношениях, просила взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты>., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, расходы по оформлению доверенности в размере <данные изъяты> расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> также просила обязать ответчика произвести запись в трудовую книжку о трудовой деятельности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на основании срочных трудовых договоров.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО3 уточнил исковые требования - просил взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору поручения от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> и расходы по оформлению доверенности в размере <данные изъяты> от остальных требований отказался в полном объеме.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в части требований о взыскании задолженности по заработной плате в размере <данные изъяты> компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>, расходов по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> обязании ответчика произвести запись в трудовой книжке о трудовой деятельности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на основании срочных трудовых договоров было прекращено в связи с отказом от иска в данной части.

Представители ответчика ООО «Аспект» ФИО4, ФИО5 в судебном заседании признали уточненные исковые требования в полном объеме.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 971 ГК РФ, по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя.

Договор поручения может быть заключен с указанием срока, в течение которого поверенный вправе действовать от имени доверителя, или без такого указания.

Согласно ст. 972 ГК РФ, доверитель обязан уплатить поверенному вознаграждение, если это предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором поручения.

В случаях, когда договор поручения связан с осуществлением обеими сторонами или одной из них предпринимательской деятельности, доверитель обязан уплатить поверенному вознаграждение, если договором не предусмотрено иное.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода. В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства. Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.

Судом установлено, подтверждено документально и не оспорено ответчиком, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Аспект» и ФИО1 был заключен договор поручения, согласно которого ООО «Аспект» в лице директора ФИО5 поручило истцу и истец принял на себя следующие обязательства:

совершать сделки с третьими лицами - заказчиками об оказании возмездных услуг по размещению рекламы и изготовлению различной полиграфической продукции, а также участвовать в подготовке и утверждении оригинал - макетов заказчиков;

распространять справочники и полиграфическую продукцию.

За совершение данных действий ООО «Аспект» обязывается, согласно данного договора, уплатить ФИО1 вознаграждение за полностью выполненную работу по привлечению и сопровождению рекламных договоров в размере 10% от суммы оплаченных в период действия данного договора поручения рекламных договоров.

В случае выполнения части работ по рекламному договору, заключенному поверенным, другим сотрудником, вознаграждение поверенного составляет 5% от суммы оплаченного рекламного договора. В случае выполнения части работ по сопровождению договора, заключенного другим поверенным, выплачивается вознаграждение в размере 5% от суммы оплаченного рекламного договора.

В судебном заседании представители ответчика не отрицали того обстоятельства, что по данному договору у них имеется задолженность перед истцом в размере <данные изъяты> признали данные исковые требования.

В силу ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону и нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ст.173 ч.3 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии со ст. 198 ч.4 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Признание иска сделано представителями ответчика добровольно и осознанно, им разъяснены и понятны вышеуказанные последствия признания исковых требований.

В данном случае суд считает возможным принять признание иска ответчиком, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы иных лиц.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В соответствии со ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся:

-суммы, подлежащие выплате экспертам;

-расходы на проезд сторон, понесенные ими в связи с явкой в суд;

-расходы на оплату труда представителя;

-другие признанные судом необходимые расходы.

Поскольку истцом были понесены расходы по оформлению доверенности на представление интересов в суде в размере 600 руб., с учетом признания представителями ответчика требований в данной части, суд взыскивает данные расходы с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с ООО «Аспект» в пользу Капустиной ФИО8 задолженность по договору поручения от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, судебные расходы в сумме <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Советский районный суд г. Липецка в течение 10 дней.

Председательствующий

Мотивированное решение

изготовлено 14.06.2011 года