Дело № 2-4040\2011 ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 10 августа 2011 года г. Липецк Советский районный суд г. Липецка в составе председательствующего судьи Даниловой О.И. при секретаре Дувалове И.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Никулина ФИО7 к ОАО <данные изъяты> о взыскании страхового возмещения, У С Т А Н О В И Л: Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании страхового возмещения, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор добровольного страхования автомобиля Мазда СХ 9 <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, 22-ДД.ММ.ГГГГ наступили страховые случаи в результате которых автомобиль истца получил ряд повреждений. Истец обратился в страховую компанию за выплатой страхового возмещения, так как выплата не была произведена, то истец обратился в суд с указанными исковыми требованиями. В последствии истец уточнил исковые требования, просил взыскать недоплату страхового возмещения по фактам ДТП произошедшим ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. В судебном заседании представитель истца ФИО4 исковые требования поддержал, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении. Истец, представитель ответчика в судебное заседание не явились, извещены своевременно и надлежащим образом, причины неявки неизвестны. Судом с учетом мнения истца было определено рассмотреть дело в порядке ФИО2 судопроизводства. Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему. В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Согласно ст.927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). В соответствии со ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: риск утраты (гибели), недостачи или повреждения имущества. В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, чье право нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что ФИО1 является собственником автомобиля Мазда СХ 9 №. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ОАО <данные изъяты> был заключен договор страхования транспортного средства - автомобиля принадлежащего истцу Мазда СХ 9 №, по риску «АВТОКАСКО», на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ0г. на сумму <данные изъяты> Истец исполнил надлежащим образом свою обязанность по договору страхования путем оплаты страховой премии в размере 63 150 рублей. По условиям данного договора ОАО <данные изъяты> предоставляет истцу гарантию возмещения ущерба при наступлении страховых случаев по риску «АВТОКАСКО», что включает в себя риск «Ущерб» и «Хищение, угон». Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец управляя своим автомобилем на <адрес> в <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес> при парковке совершил наезд на столб с бордюром, в результате чего повредил передний бампер с левой стороны. ДД.ММ.ГГГГ истец на своем автомобиле двигался по <адрес> со стороны кольцо <адрес>, впереди ехав грузовой автомобиль из под колёс которого вылетели камни и повредили транспортное средство истца, а именно - капот и переднее ветровое стекло. 22-23 сентября истец припарковал свой автомобиль возле <адрес> в <адрес>, после чего обнаружил на автомобиле вмятины на правой передней двери, повреждения лакокрасочного покрытия в виде сколов на правом зеркале заднего вида, повреждения лакокрасочного покрытия в виде сколов в левом углу капота и на торцевой стороне водительской двери. Данные обстоятельства подтверждаются схемами ДТП, объяснениями ФИО1 данными на месте ДТП, справкой о ДТП, данными при рассмотрении дела в суде. По ДТП произошедшего ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было перечислено страховое возмещение в размере <данные изъяты>, согласно платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ По страховому случаю от ДД.ММ.ГГГГ истцу был насчитан по калькуляции ущерб на сумму <данные изъяты>, в дано объеме и произведена выплата страхового возмещения, согласно платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ По 3-му страховому случаю ДД.ММ.ГГГГ) страховая компания перечислило истцу страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей, платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ При этом и в предыдущем судебном заседании и согласно письменного ответа страховой компании, ответчик не нашел оснований для выплаты страхового возмещения за ремонт капота, зеркала заднего вида левого, двери передней левой, так как согласно п. 4.2 Правил страхования средств транспорта и гражданской ответственности - сколы ЛКП без вмятин не являются страховым случаем. Согласно ст.943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, утвержденных страховщиком. В соответствии с ч.1, 2 ст. 963 Гражданского кодекса Российской Федерации страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, в отношении договоров имущественного страхования законом могут быть предусмотрены также случаи освобождения страховщика от выплаты при наступлении страхового события вследствие грубой неосторожности страхователя. Согласно п. 2 ст. 9 ФЗ от 27.11.1992 «Об организации страхового дела в РФ» страховым случаем является свершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам. В соответствии с Правила страхования Автокаско ОАО <данные изъяты> п.п. 3.1. Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования, с наступлением которого возникает обязанность Страховщика произвести страховую выплату в соответствии с условиями договора страхования. Страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого заключается договор страхования. Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ имели место страховые случаи, и истец имеет право на получение страхового возмещения. Разрешая вопрос о размере страховой выплаты, подлежащей выплате истцу, суд приходит к следующему. Согласно п. 4.2 Правил страхования средств транспорта и гражданской ответственности - сколы ЛКП без вмятин не являются страховым случаем. Согласно отметки, имеющейся в страховом полисе, ущерб определяется на основании документов СТОА по выбору страхователя. Согласно п. 12.5.3.1 Правил для транспортных средств, находящихся на гарантийном сроке эксплуатации, предусмотренном заводом-изготовителем, стоимость восстановительного ремонта может быть рассчитана на основании расценок на нормо-часы, запасные части и расходные материалы, действующих на официальных дилерских СТОА на территории РФ. При этом, согласно отметки в страховом полисе ущерб возмещается без учета износа. Поскольку истцом представлен документ подтверждающий нахождение автомобиля на гарантийном обслуживании, сколы ЛКП без вмятин не являются страховым случаем, то судом была назначена экспертиза. На разрешение эксперта был поставлен вопрос какова стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки Мазда СХ 9 <данные изъяты>, от каждого из страховых случаев (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, 22-ДД.ММ.ГГГГ) с учетом стоимости ремонта на гарантийной СТОА и исключая ремонт деталей на которых имеются повреждения ЛКП в виде сколов без образования вмятин? Согласно заключению эксперта стоимость восстановительного ремонта автомобиля Мазда СХ 9 № исходя из цен официального дилера без учета износа, исключая ремонт деталей на которых имеются повреждения ЛКП в виде сколов без образования вмятин, по страховому случаю произошедшему ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>, по страховому случаю произошедшему ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>, по страховому случаю произошедшему ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> Истец понес расходы по оплате экспертизы в сумме <данные изъяты> Исходя из изложенного, суд считает возможным в основу решения при определении размера ущерба положить заключение ИП ФИО5, поскольку данное заключение выполнено с учетом цен официального дилера Мазда в <адрес>, эксперт предупреждался об уголовной ответственности, в заключении экспертизы имеются ссылки на методики, в соответствии с которыми она проведена. Перечень работ и запасных частей, требуемых по устранению для восстановления автомобиля в доаварийный вид полностью соответствуют полученным повреждениям автомобиля. Иных достоверных доказательств, опровергающих вышеуказанные доказательства, сторонами не представлено. Коль скоро в судебном заседании представитель истца просил взыскать недоплату страхового возмещения по фактам ДТП произошедшим ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию недоплата страхового возмещения в следующем размере: По случаю от ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> По случаю от ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> Итого недоплата страхового возмещения составляет <данные изъяты> В судебном заседании представитель истца требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, не поддержал. В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу расходы. В соответствии со ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: -суммы, подлежащие выплате экспертам; -расходы на проезд сторон, понесенные ими в связи с явкой в суд; -расходы на оплату труда представителя; -другие признанные судом необходимые расходы. Следовательно, с ОАО <данные изъяты> в пользу истца подлежит взысканию расходы истца по оплате экспертизы <данные изъяты>, оформлению доверенности в размере 700 рублей. Что касается требований истца об оплате за юридические услуги <данные изъяты>, то исходя из требований разумности, с учетом сложности и конкретных обстоятельств данного дела, степени оказанной услуги, суд полагает возможным взыскать с ответчика <данные изъяты> в возмещение расходов по оплате юридических услуг. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных требований <данные изъяты> Таким образом, с ОАО <данные изъяты> в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение <данные изъяты>, судебные расходы <данные изъяты> На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 234-237 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Взыскать с ОАО <данные изъяты> в пользу Никулина ФИО8 страховое возмещение <данные изъяты>, судебные расходы <данные изъяты> Ответчик вправе подать в Советский районный суд г. Липецка заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии данного решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление будет подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Председательствующий: мотивированное решение изготовлено 15.08.2011г.