Дело № 2-5354/11 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 15 сентября 2011 года г. Липецк Советский районный суд г. Липецка в составе: председательствующего судьи Торговченковой О.В., при секретаре Гуц А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Андрющенко ФИО5, Воляевой ФИО6 к администрации г. Липецка о сохранении комнаты <адрес> в г. Липецке в перепланированном состоянии, установил: Андрющенко О. А. и Воляева Е. А. обратились в суд с иском к администрации г. Липецка о сохранении комнаты <адрес> в г. Липецке в перепланированном состоянии. Свои требования истцы обосновывают тем, что они являются собственниками жилого помещения, расположенного по вышеуказанному адресу, по 1/2 доле в праве общедолевой собственности каждый. В комнатах была самовольно осуществлена перепланировка путем закладки кирпичом дверного проема в кирпичной перегородке, разделяющей два жилых помещения, организации двух дверных проемов с установкой двух дверных блоков. В результате перепланировки было организовано два жилых помещения под № и № Выполненная перепланировка не нарушает права и законные интересы членов семьи, не создает угрозу их жизни и здоровью. С учётом вышеизложенного истцы просят сохранить вновь образованные жилые помещения в перепланированном состоянии. Истцы Андрющенко О. А., Воляева Е. А., в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, в письменных заявлениях просили рассмотреть дело по существу в их отсутствие. Представитель ответчика - администрации г. Липецка в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства ответчик извещен надлежащим образом, причину неявки представителя суду не сообщил, о рассмотрении дела в отсутствие представителя не просил. Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика ОГУП «Липецкоблтехинвентаризация» и Департамента ЖКХ администрации г. Липецка в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства третьи лица извещены надлежащим образом, причину неявки представителей суду не сообщили, о рассмотрении дела в отсутствие представителей не просили. Третье лицо Черных О.А. в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени судебного заседания извещалась своевременно и надлежащим образом, в письменном заявлении просила рассмотреть дело по существу в ее отсутствие. Истца в письменных заявлениях в адрес суда согласны на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства в случае неявки представителя ответчика. Исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. Согласно ст. 25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. В соответствии с ч. 1 ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения. В силу ст. 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса. Самовольно переустроившее и (или) перепланировавшее жилое помещение лицо несет предусмотренную законодательством ответственность. Собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование. На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью. По делу установлено, что собственниками комнат <адрес> в г. Липецке являются Андрющенко О.А. и Воляева Е.А., что подтверждается договором на передачу в собственность жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ договором купли - продажи 1/2 доли жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ., свидетельствами о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ. Как следует из технического паспорта на комнату <адрес> в г. Липецке по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, данное жилое помещение самовольно перепланировано. В результате перепланировки экспликация площади комнаты следующая: общая площадь - <данные изъяты> кв.м., в том числе жилая - <данные изъяты> кв.м. Как следует из технического паспорта на комнату <адрес> в г. Липецке по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, данное жилое помещение самовольно перепланировано. В результате перепланировки экспликация площади комнаты следующая: общая площадь - <данные изъяты> кв.м., в том числе жилая - <данные изъяты> кв.м. В соответствии с техническим заключением ОГУП «Липецкоблтехинвентаризация» № обследования технического состояния жилого помещения, установлено, что в комнате <адрес> в г. Липецке выполнена перепланировка путем заделки кирпичом дверного проема в кирпичной перегородке, разделяющей помещения №1 (жилая комната до перепланировки) и №2 (жилая комната до перепланировки). В результате выполненной перепланировки из комнаты № образовалась комната №. Согласно тому же заключению выполненная перепланировка в комнате <адрес> в г. Липецке не затрагивает конструктивные характеристики надежности и безопасности здания. Помещение находится в удовлетворительном состоянии и пригодно к эксплуатации, в результате перепланировки жилая площадь уменьшилась с <данные изъяты>3 кв. м. до <данные изъяты> кв.м. В соответствии с техническим заключением ОГУП «Липецкоблтехинвентаризация» № обследования технического состояния жилого помещения, установлено, что в комнате <адрес> в г. Липецке выполнена перепланировка путем заделки кирпичом дверного проема в кирпичной перегородке, разделяющей помещения №1 (жилая комната до перепланировки) и №2 (жилая комната до перепланировки). В результате выполненной перепланировки из комнаты № образовалась комната № Согласно тому же заключению выполненная перепланировка в комнате <адрес> в г. Липецке не затрагивает конструктивные характеристики надежности и безопасности здания. Помещение находится в удовлетворительном состоянии и пригодно к эксплуатации, в результате перепланировки жилая площадь уменьшилась с <данные изъяты> кв. м. до <данные изъяты> кв.м. Из заключения отдела надзорной деятельности по г. Липецку Управления надзорной деятельности Главного управления МЧС России <адрес> №22 в секции №3/1 в доме №17 по ул.50 лет НЛМК в г.Липецке соответствует предъявляемым требованиям при условии соблюдения действующих норм и правил пожарной безопасности. Из заключения отдела надзорной деятельности по г. Липецку Управления надзорной деятельности Главного управления МЧС России по Липецкой области о противопожарном состоянии от ДД.ММ.ГГГГ следует, что комната <адрес> в г.Липецке соответствует предъявляемым требованиям при условии соблюдения действующих норм и правил пожарной безопасности. Согласно экспертному заключению филиала ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Липецкой области» № от ДД.ММ.ГГГГ жилое помещение <адрес> в г. Липецке после перепланировки соответствует требованиям СанПин 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях». Согласно экспертному заключению филиала ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Липецкой области» № от ДД.ММ.ГГГГ. жилое помещение <адрес> НЛМК в г. Липецке после перепланировки соответствует требованиям СанПин 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях». Таким образом, как следует из установленных по делу обстоятельств, произведенная в комнате № и комнате № в <адрес> перепланировка не оказывает существенного влияния на снижение несущей способности конструкций здания, не противоречит требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», соответствует нормам пожарной безопасности. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что произведенной в комнате № и комнате № в секции <адрес> в г. Липецке перепланировкой не нарушаются права и законные интересы граждан, не создается угроза их жизни и здоровью. Следовательно, имеются основания для сохранения указанных жилых помещений в перепланированном состоянии. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 - 237 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Сохранить комнату <адрес> в г. Липецке в перепланированном состоянии, произведенном путём заделки кирпичом дверного проема в кирпичной перегородке, разделяющей помещения №1 (жилая комната до перепланировки) и №2 (жилая комната до перепланировки). В результате выполненной перепланировки из комнаты № образовалась комната №. Считать комнату <адрес> в г. Липецке общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой - <данные изъяты> кв.м. Сохранить комнату <адрес> в г. Липецке в перепланированном состоянии, произведенном путём заделки кирпичом дверного проема в кирпичной перегородке, разделяющей помещения №1 (жилая комната до перепланировки) и №2 (жилая комната до перепланировки). В результате выполненной перепланировки из комнаты № образовалась комната <адрес>. Считать комнату <адрес> в г. Липецке общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой - <данные изъяты> кв.м. Данное решение является основанием для внесения соответствующих изменений в инвентаризационное дело на комнату № и на комнату № в <адрес> в г. Липецке. Ответчик вправе подать в Советский районный суд г. Липецка заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление будет подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.